第二十二章危害公共安全罪

第二节危害公共安全罪分述二、投放危险物质罪（刑法修正案三修订）（一）投放危险物质罪的概念与特征

投放危险物质罪，是指故意投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的行为。1.本罪客体是公共安全.2.本罪客观方面表现为故意投放危险物质，危害公共安全的行为。所谓投放危险物质，是指向公共饮用的水源、食品中投放或在公共场所置放能够致人死亡的，或者严重危害人体健康的毒害性、放射性、传染病病原体等危险物质，危害公共安全的行为。不论使用何种危险物质，也不论投放危险物质行为的具体表现是作为还是不作为，只要足以危害公共安全的，就可构成本罪。至于是否造成人、畜、财产的实际损害结果，不影响犯罪成立。3.本罪的主体为已满14周岁具有刑事责任能力的自然人。4.本罪在主观方面为故意，包括直接故意和间接故意。（二）投放危险物质罪的认定1.本罪与用投放危险物质方法实施的犯罪的界限刑法中的故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪等，也可以用投放危险物质的方法实施。正确区分投放危险物质罪与上述犯罪的界限，关键要看本罪行为是否危害或足以危害公共安全。如果用投放危险物质的方法杀害特定的个人或毒害特定单位或者个人的少量牲畜、家禽，不危及公共安全的，属于故意杀人罪或故意毁坏财物罪或者破坏生产经营罪；如果同时危及公共安全的，则属于法条竞合犯（属于偏一竞合），一般应以本罪论处。2.本罪与过失投放危险物质罪的区别：（1）客观方面后者必须造成致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的严重后果，才能构成。前者并不以发生上述严重后果来作为法定条件，只要实施足以危害公共安全的投放危险物质行为，即能成立犯罪既遂。（2）前者有既遂、未遂之分，而过失投放危险物质罪是过失犯罪，以发生严重后果作为法定要件，不存在未遂问题。（3）犯罪主体不同，前者年满14周岁的人即可构成；后者年满16周岁的人才负刑事责任。（4）主观罪过形式不同，前者由故意构成，后者则出于过失。3.投放危险物质罪与生产、销售有毒、有害食品罪的界限（1）侵害的客体不同。投放危险物质罪侵害的是公共安全，后者侵害的是社会主义市场经济秩序。（2）行为方式不同。投放危险物质罪在客观上表现为向公共饮用水、水源、河流、食品等施放危险物质，危害公共安全的行为，后者是指在生产、销售的食品中掺入有毒、有害非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品的行为。两者存在普通法与特别法的法条竞合关系，后者掺入毒物的行为仅限于生产食品的环节，而投放危险物质罪可以发生在任何场合；另外，投放危险物质罪是危险犯，行为一经实施危害公共安全即告既遂，后者则是行为犯。（3）故意的内容不同。生产、销售有毒、有害食品罪的行为人主观上具有牟利的目的，对造成的危害公共安全的后果只能是间接故意。如果行为人主动追求公共危险的后果发生，应定为投放危险物质罪。（4）主体不同。投放危险物质罪的主体仅限于自然人，而后者包括自然人和单位。4.既遂与未遂的界限本罪既遂与未遂的划分，不应以行为人的犯罪目的是否达到为标准，而应以法律规定的犯罪构成要件是否齐备为标准。由于本罪是危险犯，因此只要行为人实施了投放危险物质的行为，并且其行为足以危害公共安全，就构成本罪的既遂，而不论是否造成了实际的伤亡或财产损失的后果。不足以危害公共安全的，则构成本罪未遂。如由于认识错误，投放的是非危险物质，即应以本罪未遂论处。案例：被告人陈正平与陈宗武在江苏省南京市江宁区汤山镇各自开店经营面食早点生意，两店相邻。陈正平眼见陈宗武经营的面食店生意兴隆，而自己经营的小店却生意清淡，于是心生妒忌，加之此前双方曾因打牌、发短信息等琐事发生过矛盾，遂产生在陈宗武店内投毒的恶念。2002年8月23日，陈正平购买了“毒鼠强”鼠药剂12支，粉剂50克，并在其小店内做试验。9月13日晚11时许，陈正平潜入陈宗武的面食店外操作间，将“毒鼠强”投放在白糖、油酥等食品原料内，并加以搅拌。次日晨，陈宗武面食店使用掺有“毒鼠强”鼠药成分的食品原料制成烧饼、麻团等早点出售，导致300余人食用后中毒，其中42人死亡。三、以危险方法危害公共安全罪

以危险方法危害公共安全罪，是指使用与放火、决水、爆炸、投放危险物质等危害性相当的其他危险方法，危害公共安全的行为。这些行为具有与放火、决水、爆炸、投放危险物质在危险性质上的相当性，一旦实施足以危害公共安全。相对于放火、决水、爆炸、投放危险物质等特定手段的危害公共安全罪来说，以危险方法危害公共安全罪是一个兜底的罪名。所谓“其他危险方法”是指那些与放火、决水等方法危险性相当的方法，如私设电网、驾车冲撞人群等，只要其足以危害公共安全的，即可以构成本罪。刑法以“其他危险方法”作概括性的规定，旨在避免挂一漏万。如根据两高《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条的规定，故意传播突发传染病病原体，危害公共安全的，即属于本罪行为。根据《刑法》第114条、第115条，犯本罪的，处3年以上10年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。案例1：2004年4月至2006年5月间，31名团伙成员分别驾驶购买或租借的奥迪、帕萨特、别克、马自达、本田、中华轿车，在二环路、三环路、四环路、城市主干道甚至高速公路上，故意撞向正在并线的车辆，造成对方负全部责任的事故220余次，借此向被撞车主索要钱财，合计达51万余元，其中最多的一次索要2万余元。31名被告人采用驾驶车辆在城市主干道上撞击他人车辆的危险方法，故意制造交通事故并采取对被害人实施威胁的方法强行索取钱财，已危害到公共安全，应以以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任。案例2：2007年4月1日16时许，吉林导游徐敏超受吉林市雾凇旅行社的委派，带领“夕阳红”旅游团一行40人经昆明、大理来到丽江古城四方街游玩。途中徐敏超因不理解作为地陪的昆明某旅行社随团陪同导游彭某的工作方法，加之担忧所带游客走散，与彭某发生争执，彭某哭着离去。随后，徐敏超跑到一商铺声称借刀，当店主拿出一把长22厘米的匕首时，徐敏超即夺过匕首将店主刺伤，之后逃奔300余米，沿途挥动匕首乱刺游客及路人，共刺伤无辜游客16人和4位本地人。被告人徐敏超持刀在人员聚集的旅游景点危害不特定多人的人身安全，造成了20名游客和行人受伤，危害了公共安全，最终被以以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑15年。案例3：2008年3月9日中午11时许，因与男友发生感情问题，产生轻生念头的被告人赵荷月在其租住的房间内，打开了燃气开关，使天然气外泄，致使附近住户被紧急疏散。当日13时许，赵荷月被赶来的民警当场制服。民警赶到现场后，楼道里已经弥漫了浓重的煤气味，物业工作人员赶紧关闭了煤气总阀门，民警也赶紧疏散楼内的居民。开锁公司的人员到场后，头有些晕但意识还清醒的赵荷月听到门响，起身关闭了阀门，然后打开了门。赵荷月的行为威胁到了不特定人群的生命财产安全，最终被以以危险方法危害公共安全罪判处其有期徒刑1年。

注意：如果是在独门独院内开煤气，没有影响到周围其他居民，就不会以犯罪论。四、破坏交通工具罪

案例：2003年10月，被告人出租车主王某因开通了公交路线以后自己的生意日渐冷淡，为争抢客源，找到王为某、许前某、许正某（均另案处理）商议此事，四人决定用撒铁钉扎轮胎的方法破坏公交车的正常运营。2003年10月至2004年2月间，王某伙同三人用“Z”字型铁钉，对途经许庙村的公交客运车辆进行抛撒，致使十几辆公交车轮胎被扎破。由于高速行使的轮胎突然扎破后，特别是一边的轮胎扎破后车体发生倾斜，方向不好控制，很难刹车，极易造成偏刹翻车等危险，给交通安全带来严重隐患。其行为已构成破坏交通工具罪，最终被判处有期徒刑3年。（一）破坏交通工具罪的概念与特征

破坏交通工具罪是指故意破坏火车、汽车、电车、船只、航空器、足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生颠覆、毁坏危险，危害公安全的行为。1.本罪侵犯的客体是交通运输安全。本罪的对象是正在使用中的火车、汽车、电车、船只、航空器5种大型交通运输工具。所谓“正在使用中的交通工具”，包括正在运行中的交通工具，也包括虽处于停放状态但已经交付使用，随时都可开动从事交通运输的交通工具。作为本罪犯罪对象的交通工具应具有以下特点：其一，该工具的使用目的必须是为了交通运输。如果某种工具本身不具有这一功能或者先前曾有这一功能但现在已经丧失了，不能再视为本罪中的交通工具，如已经报废供展览用的火车、汽车、船只、飞机等。其二，针对该工具的破坏行为会危及公共安全。如果针对某种可用于交通运输的工具的破坏行为不会危及公共安全，那么该行为不构成本罪，同样，该工具也就应当排除于本罪的交通工具的范围之外。如破坏自行车的行为，虽然也可能对骑车人的人身安全乃至财产造成侵害，但对公共安全尚不能形成危险，因而不能视为本罪中的交通工具。其三，破坏交通工具罪中的“交通工具”具有法定性，只限于《刑法》第116条中规定的五种交通工具，即火车、汽车、电车、船只、航空器。破坏这五种交通工具之外的其他交通工具，一般不以本罪论处，但也有例外，例如，对用作交通运输的大型拖拉机进行破坏，足以使其发生颠覆、毁坏危险的，即构成本罪。2.本罪在客观方面表现为破坏正在使用的火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使其发生倾覆、毁坏危险的行为。首先，行为人必须实行了破坏交通工具的行为。破坏的方法可以有多种，但对于构成本罪来说，重要的是要查明破坏行为是否有使交通工具发生倾覆、毁坏的危险。其次，破坏行为已经产生了使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏的危险。所谓倾覆，是指汽车、电车翻车，火车脱轨，船只翻沉，飞机坠落等。所谓毁坏，是指烧毁、炸毁、坠毁，或者造成其他无法修复的严重破坏，它不是指任何局部的损害，而是指使交通工具完全毁坏，或者是严重毁坏而不能安全行驶。构成本罪，不要求已经发生了交通工具倾覆或者毁坏的结果，只要产生了使交通工具倾覆或者毁坏的危险即可。至于在具体案件中，行为人的行为是否造成了足以发生倾覆、毁坏的危险，应根据其破坏的方法、破坏的部位等具体情况进行判断，必要时要请有关专家进行技术鉴定。3.本罪主体是一般主体。年满16周岁有刑事责任能力的自然人均可以构成本罪的犯罪主体。4.本罪主观方面出于故意。犯罪的动机可以是各种各样的，如泄愤报复、嫁祸于人、贪财图利，等等。但是动机如何，并不影响定罪，只可能影响量刑。（二）破坏交通工具罪的认定

1.本罪与故意毁坏财物罪的界限

故意毁坏财物罪的对象可以是交通工具，因而应注意区分这种犯罪与破坏交通工具罪的界限。两者的不同之处主要有：前者侵犯的客体是公私财物的所有权，而后者侵犯的客体则是交通运输安全；后者的对象必须是正在使用中的交通工具，而前者则无此限制。因此，如果行为人的毁坏行为不影响交通工具的安全行驶或者已经造成交通工具不能行驶的结果，对其就应以故意毁坏财物罪论处；反之，就应当对其以破坏交通工具罪处理。2.本罪与盗窃罪的界限

盗窃罪的对象可以是交通工具，因而应注意区分这种犯罪与破坏交通工具罪的界限。两者的不同之处主要有：前者侵犯的客体是公私财物的所有权，而后者侵犯的客体则是交通运输安全；后者的对象必须是正在使用中的交通工具，而前者则无此限制。因此，如果行为人的盗窃行为不影响交通工具的安全行驶或者已经造成交通工具不能行驶的结果，对其就应以盗窃罪论处；反之，就应当对其以破坏交通工具罪处理。3.本罪与放火罪、爆炸罪的界限

以放火、爆炸方法破坏交通工具，既构成本罪，也构成放火罪、爆炸罪，属于法条竞合，根据特殊法优于普通法的原则，对此情况应按破坏交通工具罪定罪处罚。4.破坏交通工具罪与过失损坏交通工具罪的区别如果是故意破坏交通工具的，只要有行为，并足以发生火车、汽车、电车、船只、飞机发生颠覆、毁坏危险的，即构成破坏交通工具罪，而过失行为则必须是实际造成严重后果的，才构成本罪。这是两罪的根本区别。5.破坏交通工具罪与交通肇事罪的区别。交通肇事罪与破坏交通工具罪虽然在客观上有相似之处，比如同样会造成车辆毁坏、人员伤亡的后果。但是，交通肇事罪，是指行为人违反交通规章制度，过失发生重大事故；而破坏交通工具是故意实施的危害公共安全的行为。6.正确认定破坏交通工具罪与一般违反治安管理法规的破坏交通工具的行为的区别：如向火车、汽车、船只投掷石子、泥块或其他类似物品，以及用气枪或弹弓击打车辆玻璃等，是一般的违反治安管理处罚法的行为，不构成破坏交通工具罪。（三）本罪的处罚

根据《刑法》第116条和第119条的规定，犯破坏交通工具罪，处3年以上10年以下有期徒刑；已经造成严重后果的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。案例1：被告人吕某承包了某村一片葡萄园，并在葡萄园南侧搭了一间草房。该葡萄园位于比较偏僻的地方，平时少有人来。葡萄园的旁边有一块毛豆地，葡萄园与毛豆地之间有一个水塘。为了生活用电方便，吕某从葡萄园北面一根电杆上拉了一根电线，横穿葡萄园接入草房。吕某在拉电线时，未采取架空的方法，而是将电线直接搭在葡萄园的铁丝网架上。一天，在葡萄园旁边种植毛豆的承包户郑某去毛豆地里干活时，手碰到了葡萄园的铁丝网架，有触电的麻木感，当即告诉了其父。其父将上述情况告诉了村电工费某。费即赶到现场查看，并在电杆处将被告人所拉的电线剪断，又找到被告人的未婚妻纪某，明确告知被告人拉的电线有破损，应更换新的电线，否则易出事故。当天，纪某把电工的话转告给了被告人。被告人查看了一下后发现电线确有几处已经磨破，露出了铜芯，于是用塑料薄膜将破损处包了起来，然后又接通了电源。由于被告用手在塑料薄膜包的地方触碰并没有电麻的感觉，因此也就没有再采取换线措施。一个月后的一天，当郑某又去毛豆地浇水时，双脚踩在水塘中，右手触及葡萄架上的铁丝，因铁丝带电而触电倒地。事故发生后，吕某积极协助将被害人送往医院抢救，但被害人最终不治身亡。（答案：被告人吕某构成过失致人死亡罪）案例2：被告人傅某，男，40岁，工人。傅欲与离异之妻宋某复婚，宋不同意，傅便产生放火烧毁房屋之念，以迫使宋无地方居住，达到复婚的目的。2002年8月20日21时许，傅携带汽油、火柴等作案工具窜至宋某租住的某厂职工宿舍楼507室外。翌日凌晨，傅将汽油由门下方缝隙倒入室内，用火柴点燃后逃离现场。宋某及其女被烟熏窒息死亡问：傅某的行为构成什么犯罪？为什么？（答案：构成放火罪。因为虽然傅某是想杀死特定