试论中庸视野下的高等教育发展问题刍议

试论中庸视野下的高等教育发展问题刍议论文摘要：中庸思想作为国人传统价值观的一个重要组成部分，为我们探究高等教育发展中的诸多问题提供了一个很好的视角。文章以此为视角对高校扩招、高校定位、高校合并等问题进行了分析，为高等教育的良性发展提供了指导。论文关键词：中庸思想；高等教育；高校扩招；高校定位；高校合并中庸思想自诞生以来，就成为知行的重要尺度，尽管当前对其存在颇多争议，但其积极作用仍不可忽视。那么，究竟何为中庸呢？它又包含哪些积极价值呢？一、中庸的含义中庸思想由来已久。《尚书·盘庚》中有“各设中于乃心”的论述，孔子则认为“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”《礼记·中庸》进一步把“中”看作“天下之大本”。何为中庸？《说文解字》中有“中，正也”的说法，“中”表达数量、次序、程度等的不偏不倚的状态或特征，较多释义为中正、正确，“庸”字始于《尧典》，有用、常、常道之义，即对待自然、社会和人生的准则。“中”与“庸”合二为一，意思是正确得当。简而言之，中庸是稳定平衡和和谐的要道。作为一种美德，它指恰当、合宜地表达情感和处理事务；作为一种方法，它指使目的与效应完好地统一。中庸思想的精髓试概述如下。1.过犹不及在《论语·先进》中，子贡问：“师与商也孰贤？”子曰：“师也过，商也不及。”曰：“然则师愈与？”子曰：“过犹不及。”孔子认为“过”与“不及”是一样的，于是他提出了“中”的概念，把正确合理的事物的内在规定称为“中”，认为“过”与“不及”都超出了“中”的量的界限，应注意防止和避免，只有这样才能更好地坚持“中”、运用“中”。需特别指出的是，“中庸”非“折衷”，“过犹不及”非“折衷主义”，中庸讲求各要素之间的和谐，而非简单地拼凑，追求的是“和”，正如《中庸》中所讲：“致中和，天地位焉，万物育焉。”2.随时而中《礼记·中庸》中提到了“君子之中庸也，君子而时中。”“随时而中”是贯彻中庸之道的基本方法，它既要求坚持事物“中”的标准，又要求这种坚持要顺应事物的动态发展，反对因循守旧和盲目发展，提倡在不违背一定原则的基础上，尊重客观实际，具体问题具体分析，突出了实事求是的原则，体现了辩证发展的思想。3.和而不同中庸的最高境界即是“和”，而“和”的最佳外在表现形式即为“和而不同”，它出自《论语·子路》：“君子和而不同，小人同而不和。”不同的东西和谐地配合叫做“和”，“和”的各方面有所不同；相同的东西相加叫做“同”，“同”的各方面之间完全相同。“和而不同”一定程度上强调在不破坏大和谐的背景下不要一味地盲目苟同，亦步亦趋，要保留自己的特色。二、对我国高等教育发展问题的审视1.过犹不及与高校扩招问题1998年，我国政府在《面向21世纪教育振兴行动计划》中，提出“到2010年，高等教育规模有较大扩展，入学率接近15%（在校生规模达到1600万）”的目标，2001年的《教育事业发展第十个五年计划》又将时间提前到2005年。而实际上，2002年在校生规模已超过1600万人，这样的扩张规模、扩张速度和随意的制度安排是人类教育史上未曾有过的。高校扩招带来了一系列阻碍其发展的严重后果：扩招幅度越来越大，投入资金越来越多，高校贷款额越来越高，现有教育资源明显不足，甚至影响到正常的教学工作，这都明显地表明高校扩招得太“过”，造成了“过犹不及”的局面。中庸之道明确指出“过犹不及”，倡导“执其两端”，即追求事物发展的适中标准。我国高校扩招，如果不把握时代脉搏，固步自封，必将落入“不及”的一端；但如果不考虑自身的基本特点，盲目扩招，又会到“过”的一端。尽管有些人认为，这是从精英教育向大众化教育的转变，符合世界高等教育的发展潮流，但是造成“过犹不及”这种局面也是有深刻原因的，这主要因为我国尚不具备迅速向大众化教育过渡的物质基础。国外的大众化教育并不主要由传统大学来承担，而是它们在大众化进程中产生了一系列新的培养应用型、技术型人才的学校，如美国的社区学院、英国的多科技术学院等。反观中国，大众化教育的任务主要由一直担负精英教育职能的传统学校来完成，突然的扩招让这些高校在资源、财力等方面捉襟见肘，超过了它们之前的正常承受范围。要想改变这一“过犹不及”的局面，首先政府应适度放权，由目前的行政推导转向高校自主发展，真正从高校自身利益出发，发挥扩招的良性作用，推动大众化教育的进程。其次，国家应促进新兴学校如民办学校的大力发展，为其提供足够的生长空间，让其为大众化教育添砖加瓦。2.随时而中与高校定位问题高校定位作为高校战略的核心，已经受到了越来越多的关注。但是，目前高校定位不清晰，整个高等教育界正在经历一场高校“向上漂移”的浪潮，出现了学院向大学靠近、专业性大学向综合性大学靠近、综合性大学向研究性大学靠近的趋势。大多数高校不能明确自身定位，而是盲目仿效以提升地位，模仿多于创造。根据中庸“随时而中”的思想，对待事情要切合实际，保持中正的态度。加州大学伯克利分校校长田长霖先生曾多次谈及：“每个大学重要的，首先要明确其作用、职责、目标、定位，这样你才能开始。”对于高校而言，要对自身进行深刻的剖析，充分认识自身资源、环境、教学等因素，突出当前阶段的主要任务，而不是一味地、虚荣地盲目追随其他高校，提升自己的相对位置，这违背高等教育发展规律。当然，当学校抱着提高学术和教育质量的目的，并且真正提升了自己的水平，我们认为这种“向上漂移”是积极的，是能够促进高等教育发展的。在当前大众化背景下，高等教育必须具有多层次发展的理念，必须包括职业教育、专科教育、本科教育、研究生教育、成人教育等多个层次。每一层次都应面向不同的群体，各层次之间的地位应是平等的，认为“高等职业学校肯定不如普通全日制本科院校”的观点是不科学且不公平的，一个职业学校的好坏只能和同一层次上的职业学校相比较。国家需要多层次的人才，就应发展多层次的、具有特色的高等教育，这就要求各高校在自身定位问题上要“随时而中”，在当前的实际情况中找准定位，在发挥特色的基础上为国家、社会服务。3.和而不同与高校合并问题1990年开始，我国高校掀起了合并狂潮。截至2006年5月，共有900多所高校参与了高校合并，合并后的高校为431所，规模如此之大，令其他国家惊讶不已。合并的一个主要目的是创建世界一流大学。不可否认，合并确实使一部分高校在资源互补中提升了整体质量，但如此大规模的、超速度的争创世界一流大学和国内知名高校恐怕值得商榷，同时它违背了教育应循序渐进地发展的规律，一味地追求大同，丢失了个性和特色，不能达到真正意义上的“和而不同”。中庸思想中倡导“和而不同”，即是倡导允许个体差异性存在的和谐，而非形式上的趋同。反观这场合并浪潮，多数高校丢失了自身特色，表面上趋同一致了，但实际上并未实现真正的和谐。我国高校合并后，凸现了一系列问题，且不说合并所带来的管理、教学、科研等困境，单看无形资产的损失状况就令人堪忧。如北京大学合并北京医科大学、复旦大学合并上海医科大学，后者均系专业型名牌大学，它们被合并后的无形资产损失是巨大的，其中包括高校品牌所富含的历史文化遗产的损失，已毕业的校友归属感的损失，同一或相似优势学科内耗的损失，高校长期形成的独具特色的学术传统、学习风气的损失等。其实，并不是人数多了，面积大了，专业全了，就能成为一流大学。相反，规模较小的名牌高校，同样实力不凡，同样走在前列。著名的哈佛大学在校生不足两万，国内很多综合性大学的在校生数量远远超过这个数字；巴黎高等师范学校年招生量仅200名，却先后培养了10位诺贝尔奖得主、6位菲立兹奖获得者、1位总统、2位总理以及大