【S房地产开发公司债务重组问题研究10000字（论文）】

S房地产开发公司债务重组问题研究目录TOC\o"1-3"\h\u13173一、绪论 一、绪论（一）研究背景改革开放以来，由于市场经济的有限资源空间，企业数量的爆发式增长引发越来越激烈的竞争，且受金融危机和房价调控的影响，我国一些房地产企业的经营陷入了困境，资产负债率高的状况得不到改善，甚至出现债务危机，特别是随着我国固定资产投资的不断加速发展，我国房地产行业也实现了同步加速发展。对于房地产企业而言，融资规模大、项目实施周期长、资金回笼慢成为房地产企业资金管理的难点，因此企业在经营过程中发生财务困难成了不可避免的现象。在这样的背景下，债务重组是企业摆脱财务和经营困境的重要手段，能够在协调债务人、债权人及其他相关各方利益的基础上，为企业带来新的活力。然而，市场的快速发展以及现行债务重组准则的规定，企业实施债务重组时，债务重组损益部分被计回到当期损益，难免会有公司再次进行盈余管理。房地产企业债务重组无论是从数量还是涉及的资金都在快速发展，这使得债务重组会计处理越来越复杂。另外，我国关于企业债务重组大部分都是规范性文件，没有成熟的涉税体制，税法上的债务重组并没有与会计准则同时进行修改，导致税务部门和企业都没办法准确判断债务重组的界限，易造成税收混乱，债权人和债务人会为了偷税漏税而选择不合法的手段，不利于房地产企业的可持续发展。因此，研究房地产企业的债务重组问题，为其寻找有效解决方法刻不容缓。（二）研究意义1.理论意义本文将对债务重组定义、债务重组方式、债务重组会计处理、及有关企业债务重组的文献进行学习，通过对S房地产开发有限公司债务重组问题的分析，研究探讨企业债务重组存在的问题及原因，从加强管理层对债务重组的认识、提高公司经营管理水平等方面提出相应的完善策略，为改善不合理的债务结构提供理论支撑。2.实际意义本文对S房地产开发有限公司的发展现状有一定的认识，也能为未来的研究提供一定的数据与资料的支撑。对S房地产开发有限公司在债务重组中所面临的公司财务困难的界定模糊、债务重组信息披露不充分、利用债务重组进行盈余管理等问题提出针对性的意见，以解决改企业不合理的债务结构的问题。同时本文也能对其他背负沉重负担的国企及国有房地产企业提供一定借鉴经验，进而更好的应用债务重组，提高企业重组后带来的经营、财务和管理协同效应的效果。（三）文献综述1.国外研究现状国外学者对债务重组的研究相对比较早，并且对债务重组各方面的研究都比较充分。SarahPaterson和Gulnur（2016）发现上市公司进行债务重组的概率与该公司陷入的财务困境程度成正比，上市公司债务重组行为的发生被该公司面临财务困境的程度所影响，公司出现的财务困难越严重，就越倾向于实施债务重组活动[1]。RieffelLex（2019）发现高收益债券违约率的日益增长对公司选择债务重组的方式具有影响，他们为了优化公司的资本结构以及提高公司质量，越来越多的公司采用了债务重组的手段来解决这些问题[2]。TanYingxian,LuoPengfei（2020）指出大部分的公司都是选用了可选择的其他方法，并且这些其他方法里更多的是还款时间延长。可想而知，能够减少债款本金的公司其资本结构要更加完善[13]。SunZheng（2020）指出投资者会以较高的债务水平作为企业高质量的标志，他们会认为企业举债水平高，内部员工持股比例高是企业更有发展能力的体现[4]。ForniLorenzo（2020）认为在投资者的这种观念的驱使下很容易使企业负债过高，而现实情况是，很多经营管理不善的企业由于过高的资产负债率而深陷财务困境[5]。2.国内研究现状李宏（2021）认为盈余管理是企业在掌握并遵循国家规定的会计政策及准则的的情况下，最大限度地利用其制度中存在的漏洞，即在规避证券监管的动机下，美化公司财务报表[6]。朵圣军（2021）研究发现2001年债务重组准则对上市公司盈余管理产生作用并不显著，而是采用更加隐晦手段进行利润操纵[7]。李岩丽（2021）在2006新债务重组准则颁布之后，通过描述性统计、回归模型等实证研究方法研究了2016年和2017年中有债务重组行为的上市公司的一些特征，进行分析对比后发现新准则反而使得盈余管理的方法增多[8]。袁雪霁（2021）债务重组给公司带来的影响是多个层面的，从财务报表的方面，公司的资产运营状况、偿债能力在会计数字上得到了提高，但是公司的实际运营的状况没有真正的改变，公司的现金流等财务状况并没有得到改善[9]。胡小波,吴汉军（2020）将银行和一家从事长期项目融资的企业作为研究对象。经研究发现，银行希望最大化回收贷款而借款者却希望破产声誉成本最小，这是债务重组发生的原因所在，也使得债权债务人双方均可通过债务重组达到双赢目的[10]。韩福才（2020）认为大多数有着较高破产成本的企业都会选择进行债务重组来缓解财务压力，根据其理论，陷入财务困境的企业进行债务重组后几年内，有到的企业会重新发生财务危机[11]。潘德全（2020）通过构建CGI指数，该指数是基于公司治理反并购条款而构建的，他们认为在公司经营状况比较差时，该指数越大，则公司被接管的概率越小[12]。冷琳研究发现CGI与股票回报率相关程度高，一般而言，高CGI对应着公司的低利润、高资本成本和低资产增长率[13]。曾诗语（2020）指出转移不良的金融资产是导致民营企业债务重组的主要原因之一[14]。牟峥（2020）分析了民营企业债务重组活动的动机，可以提高了管理绩效，减轻了债务负担，实现了互惠互利的目标[15]。卜繁强（2019）通过实证分析表明，这三个动机并不是民营企业债务重组的根源，均衡利润的需要对民营企业债务重组没有显著影响[16]。桑广成,焦建玲（2020）认为，债务重组是解决中国企业债务纠纷的重要手段，但许多企业希望债务重组能将赤字转化为利润，帮助企业恢复元气。这是一些民营企业债务重组的重要原因[17]。鲁立（2020）对多家债务重组的上市公司进行了实证分析，认为债务重组能够帮助公司减轻债务负担，当然债务重组也会影响公司的绩效[18]。姜欣彤（2019）认为债务重组对于经营者具有较大的影响，债务重组中的道德风险与逆向选择很可能会使经营者努力程度降低，从而对公司业绩产生负面影响[19]。夏自李（2019）主要从公司的盈利能力和融资能力两个角度出发，分析债务重组对公司的影响，其研究结果表明，债务重组并不能促使企业的盈利能力增强，只能在一段时间内去减缓企业的债务压力，所以在债务重组的同时，还需要进一步进行核心竞争力增强、经营战略调整、股权结构优化等措施来保证企业能够更加健康的发展[20]。3.文献评述通过对国内外关于债务重组文献的研究，可知其重点在于从财务困境的角度，围绕债务重组会计处理和税务风险方面来进行分析，研究债务重组不同的方式对公司业绩的影响以及债务重组的利得损失和会计处理等。有关债务重组会计问题及应对建议已比较全面，但是已有文献大多研究对象是从整个行业出发，缺乏从企业为出发点去进行债务重组的研究。所以本文以S房地产开发有限公司为研究对象，找出S房地产开发有限公司债务重组存在的问题及原因，并提出正确运用公允价值计量基础、选择适合企业的债务重组方式、债务重组后优化整合等相关建议，缓解债务人财务窘境和避免其破产，为实现债权人、债务人双羸目的提供一个参考，给更多研究者提供一定的启发。二、企业债务重组的相关理论（一）债务重组的定义债务重组是指在债务人发生资金短缺的条件下，债权人根据其与债务人谈好的协商或者法院的安排做出妥协的事件。债务重组大多可以认为是债权人的债权重新组合，为了简化这一点我们通常使用“债务重组”来表达债务人与债权人之间的利益关系。同理，我们通常也会使用“债务重组损益”来表达债务人和债权人在发生债务重组时双方的利得与损失问题。债务重组的本质是债权人做出退让。（二）债务重组的方式债务重组方式可以分为以下4种。（1）用资产偿还债务用资产偿还债务，即指债务人可以用拥有的现金资产或者非现金资产来偿还所欠债权人的债务，货币、金融资本、不动产、无形资产等都能用以清偿，这种方式使得债权人获取其他形式的资产。（2）将债务转为资本资本代替债务，是指债务人可以用股本或者实收资本给债权人来代替所欠债务的方式，通过这种方式，债权人可以拥有相应的股权。（3）修改其他债务条件修改其他债务条件，是指不用以上两种办法利用其他的手段来清偿债务。例如：缩减本金、降低或不再支付应付未付利息。（4）组合偿债方式组合偿债方式，是指可以采用多种偿债方式的组合。比如，可以分为三个部分，首先可以使用资产偿还，其次可以将部分转为资本，最后可以修改为其他债务条件。三、S房地产开发有限公司债务重组问题（一）S房地产开发有限公司基本情况中国保利集团，直属国务院的155家中央企业之一，品牌价值居央企房地产企业之首，集团地产业务遍及广州、北京、上海、深圳、珠海、武汉、长沙、重庆、哈尔滨等地，在建房地产1300余万平方米，土地储备面积超过1500万平方米，年开发量达400万平米。20年的发展成就了中国“文化地产”开发第一品牌，央企房地产品牌的一面旗帜。S房地产开发有限公司是保利置业集团控股公司，主营房地产开发，业务范围涵盖房地产开发、经营、物业管理等。应贵州地区业务发展需要，S公司旗下相继成立了贵阳保利房地产开发有限公司、保利海明房地产开发有限公司等多家子（控）公司。S房地产开发有限公司债务重组案例分析1.S房地产开发有限公司债务重组情况简介2017年开始，贵州保利房地产开发有限公司盈利不断下降，2020年新冠疫情使其企业资产，包括存货、投资性房地产、固定资产、长期股权投资几乎全部处于亏损状态。2020年1月14日，乌当区人民法院受理S置业集团有限公司申请依法裁定S房地产开发有限公司（以下简称S公司）强制清算，截至2020年12月31日，清算组共登记71笔债权，申报金额为2020917316元。2021年7月23日，当地法院在综合破产管理人所作的履职工作报告、债务人财产状况报告、关于提请债权人会议核查债权的报告后，对S房地产开发有限公司进行了破产清算。2020年9月起，贵州保利房地产开发有限公司正式开启债务重组进程。2021年9月28日，买方S置业集团有限公司、贵阳金泰及贵阳中镭签订股权转让协议，据此，买方同意收购，贵阳金泰及贵阳中镭拥有的S房地产开发有限公司27.917%及5.583%的股权，合计33.5%的股权。于股权转让完成后，S房地产开发有限公司将成为买方的全资附属公司。根据股权转让协议，买方无须就股权转让向贵阳金泰及贵阳中镭支付任何代价。股权转让构成债务重组的一部分，根据该债务重组，买方同意其对S的索赔金额按总索赔金额的82.5%结算。债务重组后，S总资产约人民币15.6亿元，其中存货、房地产物业、固定资产帐面价值比评估价值增加约人民币1.97亿元。债务重组后及在未清偿应付买方款项约人民币15.83亿元前，S根据债务重组的主要负债为应付买方款项约人民币15.83亿元，应计费用及应付其他债权人约人民币800万元，共计15.91亿元。2.S房地产开发有限公司债务重组财务状况分析（1）偿债能力分析企业偿债能力主要指企业运用资产与收益偿还短期债务和长期债务的能力，也是企业的发展状况、财务状况与经营能力的一大体现。资产负债率与企业的长期偿债能力成负相关关系，当资产负债率超过50%表示企业已经面临着较为沉重的长期债务。结合数据来看，贵州保利公司自2017年起资产负债率就超过了50%，经营状况较差。其资产负债率在2019年达到顶峰，在开启债务重组后，2020年该公司的资产负债率就有所下降，但由于债务重组并未完全完成，仍有着大量的长期债务。表3.1偿债能力分析表单位：%财务指标2017年2018年2019年2020年流动比率96.6088.72102.56109.96资产负债率54.7256.7358.2250.37数据来源：新浪财经根据表3.1，可以说债务重组在总体上增强了S房地产开发有限公司的偿债能力。第一，2017-2020的4年间，S房地产开发有限公司资产负债率虽存在波动但总体上实现了下降，保持在50%左右，体现出债务重组优化了S房地产开发有限公司的财务状况，从而提升了长期偿债能力。第二，S房地产开发有限公司实现了4年连续增长，短期偿债能力持续增强，但该指标距离2仍有不小的差距。（2）营运能力研究营运能力指公司利用资源获取收益的能力。现实工作中，可以利用总资产周转率以及存货周转率来判断一个企业是否具有良好的经营能力。一般来说，营运能力和存货周转率同向增长。总资产的使用情况可以通过总资产周转率来反映，所有资产使用的效率都可以通过这个指标看出，如果这个指标过低的话说明公司的经营效益不好，对企业获利十分不利。表3.2营运能力分析表单位：次财务指标2017年2018年2019年2020年存货周转率8.7010.869.049.58总资产周转率0.950.821.171.48数据来源：新浪财经由表3.2可以看出经过债务重组，S房地产开发有限公司2020年，库存商品销售能力有了明显的提高，同时，总资产周转率也居高不下，但是其存货周转率和总资产周转率的提高并不明显，并且2020年S公司仍然处于负债且最终完成了债务重组，说明S房地产开发有限公司通过债务重组只能使得清偿债务能力在短时间内有所进步，但是没能根本解决困难。（3）盈利能力分析获利能力是指公司获取利润的能力。公司获利能力主要依据经营利润率和每股净资产指数标准来判断。表3.3盈利能力分析表财务指标2017年2018年2019年2020年营业利润率1.83%1.67%1.43%2.75%每股净资产2.30元2.12元2.11元3.84元数据来源：新浪财经从表3.3可以看出债务重组开始后，S房地产开发有限公司的经营收益和净资产上升幅度较为明显，营业利润率几乎实现了一倍的增长，说明S房地产开发有限公司通过债务重组的确提高了企业的获利能力。3.S房地产开发有限公司债务重组效果分析（1）债务重组减小了债务规模从表3.4可以看出2020年第三季度到2021年第一季度，S房地产开发有限公司的流动债务额与负债总额均实现连续下降，且季度间下降幅度呈增大走向。2021年第一季度的负债总额较2020年第三季度下降15.17%。S房地产开发有限公司受益于债务重组，与中国农业银行达成和解将公司欠的款项减免，从而有效缓解了公司的负债压力。表3.4S房地产开发有限公司流动负债变动表单位：元项目2020-09-302020-12-312021-03-31流动负债152905144129123495负债合计159545149240135349数据来源：新浪财经（2）债务重组有效规避了退市风险从表3.5可以看出2020年第三季度到2021年第一季度间，S房地产开发有限公司净利润大幅度下降，在2021年第一季度甚至出现赤字。债务重组有效扭转了这种趋势，2021年第二季度公司转亏为盈，季度净利润增值达到6499万元。表3.5S房地产开发有限公司净利润变动表单位：万元项目2020-09-302020-12-312021-03-312021-06-30净利润102439985-17744725数据来源：新浪财经（3）债务重组使得S房地产开发有限公司的现金流减少从表3.6可以看出，该公司经营活动产生的现金流量净额2021年第一季度出现大幅下降，为2020年第四季度的8.06%。表3.6S房地产开发有限公司经营活动产生的现金流量净额变动表单位：万元项目2020-09-302020-12-312021-03-312021-06-30经营活动产生的现金流量净额2429320466164912370数据来源：新浪财经（三）S房地产开发有限公司债务重组的问题1.债务重组准则不完善，重组标准界定不明确在债务重组准则中对保利公司进行债务重组是有条件的，不是所有资金流不畅的企业都可以进行债务重组。通过债务重组，是要缓解那些具有持续发展能力和盈利能力的企业的财务状况，以求实现债务债权双方共赢。那些内部管理混乱、人员素质低下、机制落后、财务状况持续低迷的企业没有进行债务重组的必要。因此对债务重组对象和范围的确定也应当有一个明确的客观标准，这样才能更好的保护债权人的利益，实现债务双方的共赢。2.监管制度存在严重制度性缺陷，亟待改革与完善保利公司为保壳资源利用债务重组调节利润的情况十分普遍，这种行为不利于投资者做出恰当的投资决策，也不利于证券市场效率的提高，这也反映了我国的证券监管机构监管不力，没有有效的监管制度的事实。保利公司能否成功上市主要依靠利润指标，因此保利公司愿意冒险进行违规行为获得上市资格。但是保利公司化解危机之后，不改变经营方式，还会陷入之前的境地，期间债务重组浪费资源会对社会经济的发展造成了极大的影响。并且，我国对于企业的违法违规行为惩罚力度较小，执法部门执法不严，企业违规成本低，对于违规行为的界定模糊，都是保利公司愿意铤而走险的重要原因。3.市场机制不健全，行业规范不完善，人员水平层次不齐我国会计准则与国际准则逐渐趋同的一个重要表现就是重新引入了公允价值计量，债务重组的业务处理能够更加真实、更加客观的反映出来。但是由于市场环境和主观因素，保利公司会计处理中的公允价值计量仍然很难被真正的运用。其一，目前为止保利公司会计人员的水平参差不齐，整体素质不高，公允价值又是在会计人员对市场价值的判断进行估值的，这就需要会计人员有着很高的职业水平与道德，因此公允价值所要求的会计人员的职业操守与道德素质是现在保利公司内很难达到的。其二，对比前些年我国的商品市场、资本市场、证券监管等得到了极大的提升，但仍然处于一个发展的阶段，市场法规不完善，会计信息质量低下，保密原则致使数据难以取得等都是影响公允价值可靠性与可操作性的重要因素。四、S房地产开发有限公司债务重组问题的原因（一）组织机构与治理结构首先，保利的最大股东在其资金链断裂、背负巨额债务、还不起本息的时刻，高层管理人员利用其职务便利向具有裙带关系的亲朋付了资金。这主要是因为组织结构的缺陷，使得高级管理人员利用职务便利就能够以较低的风险换来较大的私利。（二）人力资源政策保利近几年处于疯狂扩张时期。从强变为更强的成长型企业比较容易出现各项管理制度不健全，由于企业快速扩张使得管理不到位。员工素质参差不齐情况、部分基层企业的内控不完善的情况也不可否认。（三）监督力度薄弱对于保利而言，公司并未及时派遣财务人员针对公司财政进行监督，使得公司对其资金失去控制，进而对整个公司失去控制，而这一行为并未受到相关部门的监督；对于巨额债务而言，保利虽前期一直发展迅猛，但是对其缺少有效监督，使得后期的问题接踵而来。五、S房地产开发有限公司债务重组问题的对策和建议（一）企业的内部控制1.优化组织结构和权责分配避免一人兼任两个甚至多个不相容职务，保证对职务的相应监督管理。实现权责一致，并且权责分配的具体情况要依照组织结构的情况来安排，既要保证权责分配的合理性，也要保证不同层级人员的权利与责任互不冲突。2.优化人力资源人才是企业发展的源头动力，培养人才对于企业来说非常重要。企业应该注重形成良好的作风，以助于企业的内部控制制度的落实和内部管理；应该通过合理的绩效考核激发员工的积极性；注重定期进行培训，提高员工整体素质，提高劳动生产率，最终提高企业的战斗力。3.强化监督力度对内部控制的监督是否到位，直接关系到内部控制是否有利于提高企业经营效率和经济效益。强化监督力度可以从三个方面进行：健全监督机制，建立合理的考核评价机制对监督情况进行评估；从监督人员的角度出发，注重监督人员素质的提升，对监督人员进行定期考核；对于不执行内部控制或者是监督工作的人员应该有相应的惩罚，比如对公司进行赔偿等。总的来说为以下几点：一是披露与债务重组有关的指标信息我国的年度财务报告中只描述了发生债务重组的事项，没有对债务重组的指标信息进行详细的披露。许多公司就利用这一漏洞，将破产、债务重组的利得等非营业收入计入营业利润中，使得他们有机会粉饰报表，进行重大舞弊。因此在分析财务报表时，一定要注意其营业利润与非营业利润，加强对非经常性损益的披露，更好的反映企业的财务信息。二是加强对关联方交易的披露由于关联关系错综复杂，许多都是比较隐晦不经披露外界无法得知的关系，关联方交易就成为了企业舞弊的重要手段。许多上市公司的股东利用关联交易进行财务舞弊，造成公司的财务问题，然后在进行债务重组时再利用关联关系来操纵利润。加强对关联方交易的披露，促使关联方交易向更加公开、透明的方向发展，使双方提供的财务报表更加真实可靠，有利于增强企业的公信度。三是加强监管部门的管理现行会计准则制度不完善，存在很多漏洞，导致企业利用债务重组进行粉饰利润，操纵报表数据的现象层出不穷。没有任何准则是能够永远完美、适用所有情况，这表明了想要制定一条完美的准则是行不通的，防止企业利用债务重组进行舞弊必须要发挥监管部门的监督作用。首先，应当建立健全法律法规，加强违规行为的惩罚力度，提高违规成本；其次监管部门应及时关注行业的关键数据，增强对公允价值公允程度的识别能力；最后，协调各个领域的监管能力，会计、审计、政府等协同一致，促进信息公开透明化程度。4.加强审计独立性建设及对审计造假的处罚力度审计的灵魂是其独立性。审计独立性是审计活动能够客观进行的必要条件之一。加强独立性建设可以通过以下几个方面进行：审计人员必须保证与被审计单位没有任何利益关系；加强审计人员职业道德的建设；事务所应注重对高素质人才的选拔，并且主动加强建设良好企业文化；成立专门的监管部门对会计师事务所进行监管。审计造假是一种相对来说“低风险高收益”的活动，因而想要制止这种乱象，就必须健全法律制度，加强责任追究机制，加大对违规操作的惩处力度，使得审计造假的成本大于收益。5.严格执行质量控制审计业务的质量优劣直接与审计报告的可信度挂钩。要想把握住审计质量，就要注意审计过程中的必要的审计流程，不要因为烦琐而懈怠。想要取得有效的审计证据，就必须保证审计流程的合理和规范，最后才能得出一个可靠的审计报告。把握审计过程中的关键环节也可以严格控制审计质量。具体而言，首先是审计项目的选择要科学；再有要坚持依法审计，注重审计中的各类文件的真实性；还得严格把握审计报告，保证其客观真实；最后是强化对审计结果的跟踪和监督。（二）加强对债务重组的特别控制1.划分债务重组的公司范围在解决公司通过债务重组来掩盖经营状况的问题中，对债务重组的公司范围进行划分显得尤为重要。相关部门应设立审批机构，对想要进行重组的公司资质进行审查，特别是经营状况不好的公司。如果通过相应标准进行评估后认为它能够在重组之后改善经营状况，则可以批准此类公司进行债务重组，否则不予批准。另外，债务方经过债务重组之后获得的营业外收入根据权责发生制也应该分摊到各个会计期间，而不应该全部计入当期损益，这样就可以更好避免通过债务重组操纵利润。2.加大对操纵利润的控制和惩罚力度我国要健全会计相关法规，使得监督治理有法可依。通过法律规范严格对操纵上市公司利润的行为进行处罚，不但要让故意造假财务会计信息的人员应该承担更为严格的法律责任，同时还应该对违规人员提高罚款金额，从而加大其操纵利润造假成本。从加大惩罚力度来说，一是可以提高利润操纵的成本，使得成本要大于操纵利润带来的违法收益；二是可以健全和完善法律制度，让操纵利润的此类违规行为人承担严重的法律后果，如列入失信人名单、赔偿高额损失金等。结论为保护债权人的利益，避免企业破产造成更大的社会问题，债务重组的出现和壮大是一个必然的过程。相比多年前我国债务重组刚刚起步，近年来债务重组准则的不断修订完善，使得债务重组在我国发挥着它本来的作用。但是经过多年来我国企业进行债务重组的案例分析表明，我国的企业债务重组仍然存在着很多问题，现行的重组准则仍然有不足之处。与此同时，我国市场环境的不成熟、行业监管不周密都在影响我国企业的债务重组。因此，未来需要通过对准则制度的改进和完善，加强市场的监管力度，健全资本市场，提高会计人员水平等多方面的配套行动，才能逐步减少债务重组中的问题，才能为债务重组在国内的使用提供一个更加健康、有序的环境，才能促进企业的持续稳定发展，创造一个更加公平、公正的经济市场。参考文献[1]SarahPaterson.TheParadoxofAlignment:AgencyProblemsandDebtRestructuring[J].EuropeanBusinessOrganizationLawReview,2016,17(4):497-521.[2]RieffelLex.RestructuringSovereignDebt:TheCaseforAdHocMachinery[M].Washington,D.C.:BrookingsInstitutionPress,2019[3]TanYingxian,LuoPeng