高考写作素材：“35岁门槛”时评、写作方向

【热点素材】“35岁门槛”+时评+写作方向新闻背景：用人单位招聘是否应设置年龄限制？日前，“建议公务员考试取消35岁限制”话题登上微博热搜榜第一。全国人大代表蒋胜男建议，逐步放开公务员录用的“35岁门槛”，倡导全社会招工消除职场年龄岐视，帮助再就业人群打破35岁年龄限制。【写作方向】中国经济网编后语：在人口老龄化不断加快的今天，35岁早已被定义为青年，它比我国人口的平均年龄还要低3岁多。时代在发展，社会在进步，选人用人也要革故鼎新，与时俱进。诚然，“35岁门槛”在各行各业都很普遍，我们似乎已“习惯”了它的存在，但是，正如鲁迅先生在《狂人日记》中发问的那样：“从来如此，便对么？”【时评1】“35岁门槛”之问：“从来如此，便对么？”2022年03月01日13:00

来源：中国经济网

重新审视就业市场“35岁门槛”“35岁门槛”，是公考中一种由来已久的规定。在过去的社会背景下，此规则的形成，确实有着相当的现实考量。但是，近年来，呼吁放开这一年龄限制的声音越来越多，并且每每引发舆论高度关注和热议。这足以反映出社会的普遍心声，背后其实是社会现实的变迁。无论是社会整体受教育年限的提高，还是人口红利式微，以及老龄化加剧、提升社会生育率的需要，35岁这道就业市场的“金线”，理应受到重新审视。到底是延后还是直接取消，需要综合性的研判。但可以肯定的是，作为一种过去时代的产物，它的确到了应该优化的时这条建议已经被提出不止一次，每次都能被顶上热搜，足见年龄限制给公众带来的困扰之深。支持者未必都是已过35岁正打算考公的人，但人总归会年龄越来越大。到时候上有老下有小，肩上负担格外沉重，一方面担心被用人单位找理由优化掉，另一方面找工作也变得更加艰难，国家机关招聘都设置了年龄上限，其他用人单位的要求可想而知。大家期待公务员录用取消“35岁门槛”，一定程度上是期待国家作出表率，对全社会进行有效引导。让“前浪”“后浪”一起奔涌规定年龄上限也好，要求学历背景也好，用人单位设置的种种招聘门槛无非是为了更好地选拔人才。设置统一的年龄门槛，固然可以提高招聘效率，却未必对用人单位最为有利。反过来，陷入“中年危机”的人不妨通过自身努力化解焦虑。用人单位的取舍标准归根结底无外乎能力和态度，拆掉招聘的“35岁门槛”或许需要时间，但每个人可以通过积累摆脱“被嫌弃”的境地，跨过各种明示或暗示的门槛。事业的发展确实需要更多青春力量，但是青春力量不是事业发展的唯一必需品。“岁数小的”有岁数小的优势，“岁数大的”有岁数大的优势，我们的任何招聘和人才的使用都不应该只是简单的“长江后浪推前浪”，更不应该是“后浪将前浪拍在沙滩上”的悲凉。工作上“35岁以上的人”和“35岁以下的人”在很多方面是可以实现互补的。因此，在招聘上，我们需要实现让“前浪”和“后浪”一起奔涌。取消“35岁门槛”不是终点职场年龄歧视并非一朝一夕形成的，而是由众多因素造成的。因此，要彻底解决它也不能只靠“一刀切”地取消或废除职位招录的年龄门槛。归根到底，解决这些问题还是要政府充分发挥作用，引导人才市场回归理性。用人单位应采用公平透明的招录制度拥抱人才，而非用“年龄”“性别”“外貌”等外在标签将真正有才之人拒之门外。从适配老龄化社会的发展趋势，以及社会劳动力资源的变化来看，更要改变的还有整个社会的年龄观、就业观、用人观。比如，就业市场如何改变长期以来对于“年轻化”“低龄化”的过度追求，以更开放的姿态对其他群体有更公平的接纳；如何从善于挖掘年轻人群体的红利，转变为更好兼顾对中年甚至老年人力资源的有效利用；如何避免老龄化加剧挤压年轻人的空间，等等，都需要政府、企业、社会，包括个体，在机制、心态、观念等方面有更积极的调整。这方面，一些老龄化严重的国家，有过一些经验和教训，我们在理性参照的基础上，应该可以做得更好、更主动。（以上综合南方日报、光明网、红网）微言大义：@mei月葬花魂：35岁左右正是社会的中坚力量，却遭遇就业歧视，尤其是35岁以上的女性……@久爱不变jidao：35岁正是上有老下有小的年纪，生活不易。@优优的狮子妈咪：35岁并不意味着职场前景的终结。@ToySean：很多企业招聘都设置“35岁门槛”，如果公务员录用取消年龄限制，会对全社会有很好的示范作用。@现实主义文学：歧视本就应该消除，不然还留着干嘛？@春语流年：社会向前迈进，离不开大家的共同努力。但前提是，我们应该让各个年龄段的劳动者都能够拥有发挥自己能力的舞台和不断上升的空间。【时评1】出彩人生不应困于“35岁门槛”2022年03月01日07:30

来源：红网

贺晴怡近日，全国人大代表蒋胜男建议，逐步放开公务员录用的“35岁门槛”。倡导全社会招工消除职场年龄歧视，帮助再就业人群打破35岁年龄限制。（2月26日《潇湘晨报》）“35岁门槛”这一社会话题，时隔一年再次出现在全国两会的公共议题里，引起社会各界人士的热议，这可见就业年龄歧视仍是当今社会不可忽视的一大痛点。随着我国现代化建设和市场经济的发展，年龄歧视已成为我国就业中最常见、最普遍的歧视现象。公务员录用的年龄门槛只是其一。现今，大龄员工升职机会也远小于年轻人；一些工龄较长的老员工，甚至会被企业视为没有发展潜力而被迫下岗。近年来频频发生的互联网公司裁员事件，也使得众多互联网企业员工深感年龄危机。可以说，很多人在职场上切实地遭受着年龄歧视的挤压，而社会和用人单位的偏见，则加速了个人职场焦虑。国务院发展研究中心发布的报告显示，2020年2月—9月，在智联平台投递简历的35岁—49岁中高龄（35岁以上）求职者同比增长13.5%，增速约为35岁以下求职者（7.3%）的两倍。然而，在35岁以上的求职者中，有一半因收入下降从中高收入群体降至低收入群体。由此可见，35岁及以上群体就业难，市场需求小，俨然成为了客观现象。正因如此，以对公务员年龄限制松绑为表率，消除职场年龄歧视的这一提议得到了众多“高龄”打工人的赞同和点赞。正如众多网友所说，35岁—45岁正值壮年，是家庭和社会的顶梁柱，也正是一个人事业发展的黄金年华。从教育程度来看，他们大部分人已经读完本科、研究生甚至是博士，有着丰富的阅历和系统化的知识理论，正踌躇满志准备在职场大展身手，却因年龄这一限制因素被很多职位拒之门外，实属不公。从我国社会构成结构来看，35岁正处在上有老下有小的人生阶段，拼搏的劲头正盛，如果因为年龄问题造成下岗或再就业困难，不仅家庭会陷入困境，社会的发展进程也可能遇到阻碍。所以，人们纷纷赞同职位的招录更应看重应聘者的能力、才干与品质，而非年龄。职场年龄歧视并非一朝一夕形成的，而是由文化、资本等众多因素造成的。因此。要彻底解决它也不能一蹴而就，只靠“一刀切”地取消或废除职位招录的年龄门槛，可能只是隔靴搔痒。归根到底，解决这些问题还是要政府充分发挥监管作用，引导人才市场回归理性。一方面，企业应积极响应国家号召，采用正规的招录制度拥抱人才，而非用“年龄”“性别”“外貌”等外在标签将真正有才之人拒之门外。另一方面，“高龄”就业人员也应树立正确的就业观，不断提升个人技能和职业素养，顺应时代的发展潮流才能不被时代所抛弃。无论如何，期待“35岁”就业门槛的问题，终将能得到妥善处理。【时评2】不以年轻论英雄，让前浪后浪一起奔涌2022年03月01日07:28

来源：红网

郭元鹏2月26日，全国人大代表蒋胜男建议，应该逐步放开公务员录用的“35岁门槛”，倡导全社会招工消除职场年龄歧视，并进而要求整个社会(企业)取消对招聘者年龄的硬性设限，帮助再就业人群打破35岁年龄限制。（2月28日《南方都市报》）根据国家公务员局网站2020年1月8日发布的“公务员录用规定”显示，公务员报名条件明确规定为年龄为十八周岁以上，三十五周岁以下。仔细思考，此规定并非毫无道理，比如年轻人思想活跃、体力旺盛，接受新生事物的能力超强，能够更好满足工作量大的需要等。但是，也需要看到的是，任何事情都不能教条，都不能从一个极端走向另一个极端。事业的发展确实需要更多青春力量，但是青春力量不是事业发展的唯一必需品。“岁数小的”有岁数小的优势，“岁数大的”有岁数大的优势，我们的任何招聘和人才的使用都不应该只是简单的“长江后浪推前浪”，更不应该是“后浪将前浪拍在沙滩上”的悲凉。从体力、思维上来说，“35岁以上的人”确实不如“35岁以下的人”。可是，这并不意味着“35岁以上的人”就都不如年轻人。相比而言，“35岁以上的人”，他们在经历上更见多识广，在处事上更能综合考虑，他们少了年轻时的鲁莽与冲动，多了几分成熟后的理性与冷静。就像民间说的一句话，他们“走过的桥比年轻人走的路多”“吃的盐比年轻人吃的面多”，所有的经历、磨难，所有的“见过”其实都是一种财富。简单一句话，在工作上“35岁以上的人”和“35岁以下的人”在很多方面是可以实现互补的。因此，在招聘上，我们需要实现让“前浪”和“后浪”一起奔涌。而更需要注意的是，在很多行业，都是“家有一老如有一宝”的。就拿医疗行业来说吧，这个行业似乎更能体现“老的价值”，“老医生”的临床经验比较丰富，见过的疑难杂症比较多，处理过的临床案例比较多，他们往往能更好满足患者的需要。即便已经“不能亲自做手术”了，也还能指导、带出更多的年轻医生。实际上，在公务岗位上也是相同的道理。“35岁以上的人”在公务岗位上一样能够起到这样的作用。遗憾的是，不仅是公务岗位出现了“35岁以上就业难”的现象，所有的行业都出现了这样的问题。不少招录信息里，明确拒绝“35岁以上的人”。“35岁以上的人”上有老下有小，正是需要承担各种社会责任的时候，这个时候出现的“35岁以上就业难”是需要深度关注的，我们需要让“35岁以上的人”的价值得到充分发挥。又何况随着“寿命延长”“年龄分级”在变化，35岁左右已经被划分为“青年人”，这个时候的精力依然是充沛的，延迟退休的规划不就是如此来的吗？“不以学历论英雄”也应“不以年轻论英雄”。说到底我们的用人是在“用人才”，不是“用学历”，也不是“用年龄”。所有招聘都不该“以年轻论英雄”。【时评3】取消“35岁门槛”不是终点2022年03月01日07:35

来源：南方日报

笃鲜用人单位招聘应否设置年龄限制？全国两会召开在即，有人大代表提出逐步放开公务员录用“35岁门槛”的建议，引发社会广泛关注。这条建议已经被提出不止一次，每次都能被顶上热搜，足见年龄限制给公众带来的困扰之深。支持者未必都是已过35岁正打算考公的人，但人总归要步入中年。到时候上有老下有小，肩上负担格外沉重，一方面担心被用人单位找理由优化掉，另一方面找工作也变得更加艰难，国家机关招聘都设置了年龄上限，其他用人单位的要求可想而知。大家期待公务员录用取消“35岁门槛”，一定程度上是期待国家作出表率，引导全社会善待“被嫌弃的中年人”。从道理上讲，虽然我国立法没有明确禁止用人单位在招聘时设置年龄上限，但是就业促进法规定了劳动者享有平等就业和自主择业的权利，一过35岁连报名资格都没有，似乎不符合机会平等的要求，也妨碍了人们实现自主择业。然而有趣的是，人社部去年曾对网友有关取消博士后招聘年龄限制的建议作出答复，称为落实用人单位自主权，用人单位可根据工作需要在政策允许范围内自行组织。无独有偶，《工人日报》去年11月报道了一起案例，求职者张某以要求“45岁以下”侵犯平等就业权为由将企业诉至法院，法院认为，只要不违反法律强制性和禁止性规定，就应该尊重用人单位自主用人权。类似的新闻还有不少，不难看出国家在招聘年龄限制问题上的一贯态度。但这是否意味着道理讲不通了呢？倒也不是。规定35岁或45岁的年龄上限也好，要求学历背景也好，用人单位设置的种种招聘门槛无非是为了更好地选拔人才。如果与中年人相比，年轻人普遍更有优势，比如更有干劲、知识储备更多更新，即使不明设年龄门槛，用人单位也无疑会选择后者。反过来，如果中年应聘者优势更明显，比如更有经验、人脉更广，那么显然招聘他们才更符合用人单位利益。设置统一的年龄门槛，固然可以提高招聘效率，却未必对用人单位最为有利。反过来，陷入“中年危机”的人不妨通过自身努力化解焦虑。用人单位的取舍标准归根结底无外乎能力和态度，要是工作十几年仍在重复着随时可以被人替代的工作，工作态度也松懈下来，又凭什么期待自己不被用人单位优化掉呢？要是应聘岗位对经验能力要求不高，中年人真的能够胜过年富力强的竞争者吗？拆掉招聘的“35岁门槛”或许需要时间，但每个人可以通过积累摆脱“被嫌弃”的境地，跨过各种明示或暗示的门槛。【时评4】重新审视就业市场“35岁门槛”2022年02月28日07:33

来源：光明网

光明网评论员【阅读提示】冲上热搜第一！全国人大代表建议“公务员考试取消35岁限制”光明网评论员：公务员考试中的“35岁门槛”再度引发关注。日前，“建议公务员考试取消35岁限制”话题登上微博热搜榜第一。全国人大代表蒋胜男建议，逐步放开公务员录用的“35岁门槛”。“35岁门槛”，是公考中一种由来已久的规定。在过去的社会背景下，此规则的形成，确实有着相当的现实考量，比如，它对应着社会年龄结构的年轻化、劳动力的供应充足，并且还不无对选拔效率和公平的兼顾。但是，近年来，呼吁放开这一年龄限制的声音越来越多，并且每每引发舆论高度关注和热议。这足以反映出社会的普遍心声。这背后其实是社会现实的变迁。比如，2020年，我国16岁至59岁劳动年龄人口规模为8.8亿人，与2010年相比减少了4000多万人。劳动年龄人口占总人口比例继续下降，与之对应的是老龄化程度不断加深。同时，2020年，我国人口的平均年龄为38.8岁，也就是说35岁的限制标准已远低于社会的平均年龄了。此外，2011年，我国社会劳动年龄人口平均受教育年限为7.5年。到2020年，已经提高到10.8岁，“十四五”时期还将继续提高至11.3岁。从这些数据中不难看出，继续沿用35岁的年龄限制，留给毕业生考公的时间已经越来越短了。且不说，这会加剧求职者的年龄挤压，实际上也将大大限制公务员选拔的人才基数。还需注意的是，在我们的国情下，公务员招