大学生亲子关系的影响因素与父母教养方式的调查

大学生亲子关系的影响因素与父母教养方式的调查

亲子关系及其发展的正常与否决定了学生社会化过程是否顺畅，以及学生社会化程度是否达到，并决定是否存在心理障碍和不足。虽然大学生已经离开父母和家庭,但亲子关系仍然是大学生健康成长的重要方面。然而,在大学生现实生活教育中,亲子关系的研究和教育长期受到忽视。本研究将亲子关系定义为父母与子女之间心理交流的互动过程,可以传递情感,表达关爱、爱护或沟通彼此的价值观。亲子关系良好者,能感受到亲子之间温暖、信任与支持的态度。亲子关系的内涵可包括父母教养、亲子互动、亲子沟通等范围。1对象和方法1.1问卷的收回率本研究采取分层抽样法,从武汉某重点大学和武汉某大学的独立学院抽取大学生作为研究被试。总计抽样400份,最后收回有效问卷368份,回收率92%。其中重点大学211份,占57.3%,普通大学157份,占42.7%。男、女学生分别为207名、161名,各占56.3%、43.8%。同时尽量做到性别、年级、文理、是否独生、城乡等因素的匹配。1.2学习方法1.2.1家庭亲密度与适应性量表scl-90基本情况问卷,包括内容:性别、年龄、年级、专业、是否为独生子女、是否为单亲家庭、经济状况、家庭住址、父母文化水平(1=小学,2=中学,3=高中或中专,4=大专,5=本科及以上)、父母职业情况(1=无业,2=农民,3=工人,4=商人,5=干部,6=知识分子)。症状自评量表(theself-reportsymptominventory,symptomcheck-List90,SCL-90)1973年Derogati编制,由90个反映常见心理症状的项目组成。从中分出10个症状因子,用于反映有无各种心理症状及严重程度。每个项目采用1~5分5级记分:无该项症状反应评1分;很轻2分;中度3分;偏重4分;严重5分。父母养育方式评定量表(egmaminnenavbarndomsauppfostran,EMBU)该量表为子女评价的父母教养方式问卷,由瑞典Umeu大学精神医学系C.Perris教授编制,中国医科大学岳东梅等引进修订。修订中文版包括66个条目,每一条目分为1~4个等级计分,同一条目中,按照幼年时的实际情况对父亲和母亲的教养方式分别回答。整个量表包括6个父亲因子分和5个母亲因子分。家庭亲密度与适应性量表第2版(FACESⅡ)由Olson等于1982年编制。该量表为自评量表,包括两个分量表,共有30个项目。主要评价两方面的家庭功能:亲密度(cohesion)、适应性(adaptability),每个项目的答案分为5个等级,参试者的回答代表该项目所描述的状况在其家庭出现的程度。1.2.2验证性因素分析使用SPSS11.5统计软件录入,主要统计方法有:描述性分析(frequencies)采用LISREL8.70对SCL-90、EMBU、FACESⅡ-CV的结构进行验证性因素分析;采用SPSS进行t检验;单因素方差分析;相关性分析;多因素回归分析。2结果2.1可靠性分析2.1.1bu、figs-cv量表的信度采用同质信度(cronbach′salpha)来考察SCL-90、EMBU、FACESⅡ-CV量表的信度。SCL-90量表的同质信度在0.75~0.89之间,EMBU量表的同质信度在0.56~0.93之间,FACESⅡ-CV量表的同质信度在0.83~0.87之间,说明此次测验具有较高的可靠性。2.1.2embu各分量表的相关分析通过计算各分量表与总量表之间的相关系数作为该量表内容效度的指标,SCL-90各个分量表与总量表的相关系数在0.82~0.94之间,并且所有的相关系数的P值均<0.01;EMBU各个分量表的相关系数在-0.01~0.96之间,并且大部分相关系数的P值均<0.01;FACESⅡ-CV各个分量表的相关系数在0.44~0.87之间,并且所有相关系数的P值均<0.01说明这三个量表的内容效度很好。2.1.3对验证因素的分析通过LISREL8.70进行验证性因素分析,SCL-90量表、EMBU、FACESⅡ-CV具有良好的结构效度。2.2影响scl-90的相关因子许多研究表明,亲子关系是影响子女心理健康水平的重要因素。本研究结果发现:心理健康各因子与父亲因子Ⅰ(情感温暖和理解)、母亲因子Ⅰ(情感温暖和理解)与存在负相关,与父亲因子Ⅱ(严厉和惩罚)、父亲因子Ⅴ(拒绝和否认)、父亲因子Ⅵ(过度保护)、母亲因子Ⅱ(过分干涉和过度保护)、母亲因子Ⅲ(拒绝和否认)、母亲因子Ⅳ(严厉和惩罚)存在正相关。实际亲密度、理想亲密度、实际适应性、理想适应性因子与SCL-90总量表、躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他(饮食和睡眠)几个因子上均存在负相关,亲密不满程度因子与恐怖因子存在负相关。实际亲密度、理想亲密度、实际适应性、理想适应性因子与父亲因子Ⅰ(情感温暖和理解)、母亲因子Ⅰ(情感温暖和理解)存在正相关,实际亲密度、理想亲密度、实际适应性、理想适应性因子与父亲因子Ⅱ(惩罚和严厉)、父亲因子Ⅴ(拒绝和否认)、母亲因子Ⅲ(拒绝和否认)、母亲因子Ⅳ(惩罚和严厉)存在负相关。年龄与人际关系敏感、适应性不满程度因子存在负相关,年龄与父亲因子Ⅱ(惩罚和严厉)、父亲因子Ⅳ(偏爱被试)、父亲因子Ⅴ(拒绝和否认)、母亲因子Ⅲ(拒绝和否认)、母亲因子Ⅳ(惩罚和严厉)、母亲因子Ⅴ(偏爱被试)存在正相关。年级与父亲因子Ⅱ(惩罚和严厉)、母亲因子Ⅳ(惩罚和严厉)存在正相关。2.3大学生心理健康为了明确大学生父母教养方式、家庭亲密度和适应性各维度对其心理健康的影响关系,本研究运用多元线性回归分析对二者进行了进一步的检验,结果发现:父亲情感温暖理解、父亲过度保护、理想亲密度对预测大学生心理健康均分作用显著。其中,父亲情感温暖理解、母亲惩罚严厉和理想亲密度对预测躯体化作用显著;父亲过分保护对预测强迫症状、人际关系敏感、焦虑作用显著;父亲情感温暖理解、父亲过分保护、理想亲密度和理想适应性对预测抑郁因子作用显著;父亲情感温暖、父亲过分保护对预测恐怖、其他因子作用显著;父亲过分保护、母亲拒绝否认和理想亲密度对预测偏执因子作用显著;父亲情感温暖理解对预测精神病性因子作用显著。父母教养方式其他维度均未进入最优的多元线性回归方程,即对子女的心理健康影响不大。通过以上分析我们可以看出,大学生亲子关系有其自身的特点:父母教养方式、家庭亲密度和适应性存在着性别差异;经济状况也是影响父母教养方式、家庭亲密度和适应性的因素;城乡之间的父母教养方式、家庭亲密度和适应性存在差异;不同年龄的大学生父母教养方式、家庭亲密度和适应性也存在着差异;父母的文化程度影响着父母的教养方式;亲子关系是影响大学生心理健康的重要因素。大学生的父母们分属我们社会中的不同人群,但是每个为人父母者都负有相同的责任和义务:使子女身心健康成长。不同的文化层次、不同的社会地位、不同的经济地位使父母带给子女不同的资源包括物质上和精神上的,但是最重要的是父母要为子女成长提供一种健康的心理背景,使它成为子女适应社会、应付紧张和压力的心理储备。要做到这一点,身为父母者应有意识地提高自身素养,在了解子女身心发展特点的基础上,促进其身心健康成长。3家庭因素对大学生心理健康的影响本研究主要探讨大学生家庭亲子关系的状况、特点及其对大学生心理健康的影响。得出以下结论:(1)大学生心理健康的阳性检出率为21.29%。心理状况正常的有288人,占总数的78.71%;轻度异常的有67人,占18.36%;另有11人为重度异常,占2.93%。其中以强迫症状最为明显,男生的心理健康总体水平明显低于女生。(2)在教养方式上,父亲、母亲对男生多采用否定、拒绝、严厉的教育方式缺少情感上的理解,对女生虽多了情感上的温暖和理解但过分保护、过分干涉的教育方式使用过多。女大学生的家庭亲密感高于男大学生。(3)重点大学的学生和独生子女(包括非重点大学)更容易体会到父母的情感上的温暖和理解;非重点大学的学生和非独生子女(包括重点大学)更容易体会到父母的偏爱;独生子女的家庭亲密感高于非独生子女。大四的学生多感受到来自父母拒绝、严厉、惩罚。(4)经济条件越好的家庭越能给孩子提供好的理解和温暖,让孩子感受到家庭的温馨和亲密。(5)父亲情感温暖理解、父亲过度保护、理想亲密度对预测大学生心理健康均分作用显著。其中,父亲情感温暖理解、母亲惩罚严厉和理想亲密度对预测躯体化作用显著;父亲过分保护对预测强迫症状、人际关系敏感、焦虑作用显著;父亲情感温暖理解、父亲过分保护、理想亲密度和理想适应性对预测抑郁因子作用显著;父亲情感温暖、父亲过分保护对预测恐怖、其他因子作用显著;父亲过分保护、母亲拒绝否认和理想亲密度对预测偏执因子作用显著;父亲情感温暖理解对预测精神病性因子作用显著。(6)父亲文化程度对预测父亲情感温暖理解、父亲惩罚严厉因子作用显著,母亲文化程度和职业对预测母亲惩罚严厉、拒绝否认、偏爱被试因子作用显著。父亲文化程度对父亲情感温暖理解有正向预测作用,对父亲惩罚严厉有负向预测作用;母亲文化程度对母亲拒绝否认、惩罚严厉有正向预测作用,对母亲偏爱被试有负向预测作用。此外,父亲教养方式对大学生心理健康的影响尤其重要。正如心理学家格尔迪所说:“父亲的出现是一种独特的存在,对培养孩子有一种特别的力量。”父亲对孩子有母亲所没有的影响力,尤其是在某些方面,譬如,孩子与同辈的关系以及校内的成绩。心理学家认为在养育孩子的过程中,父亲的参与是重要的,尤其那些给孩子提供情绪慰藉的父亲。研究结果也显示父亲的影响有持久的效力。弗罗姆在其《爱的艺术》中说,“父亲虽不能代表自然界,却代表着人类存在的另一极,那就是思想境界的世界,科学技术的世界,法律秩序的世界,阅历和冒险的世界等等。父亲是孩子的导师之一,他指给孩子通向世界之路。”可见,父亲参与子女教育的重要性是一个不争的事实。一个人的心理健康状况受家庭、社会、学校等诸多因素的影响,本研究仅从家庭影响因素中的亲子关系这一个方面进行了探讨,旨在考察亲子关系在大学生的成长过程中所起的作用。本研究以大学生为被试,一方面是因为大学生是同龄人当中的佼佼者,其心理健康状况不仅对其本人而且对于其家庭、对于社会都具有非常重要的意义;另一方面是希望大学生在认识到亲子关系对子女心理健康的重要影响后,能够在将来为人父母时有意识地去维护子女的心理健康,推动亲职教育的发展。亲职教育这一称谓为西方诸国20世纪30年代所倡导,这种教育在德国称为“双亲”教育(美国称之为“parentaleducation”),我国台湾学者中译为“亲职教育”,其含义为对家长进行的如何成为一个合格称职的好家长的专门化教育。简而言之,亲职教育