上海市中学生心理健康自评量表sismss的初步研制

上海市中学生心理健康自评量表sismss的初步研制

1．中学生心理健康自评量表随着高等教育的深入发展，对高中生身心健康的评价工具的研究越来越重要。不同的学者基于不同的心理健康标准或从心理健康的不同方面编制了各种量表。目前我国中学生心理健康测评工具常使用国外的量表,自主研发的量表较少。国外的量表多多少少保留着她们自己国度的文化背景和风俗习惯,因而当她们迈步到我国,特别是用于中学生心理健康测评时,在实际操作过程中就存在一个适用性问题,尽管有很多专家学者对其中的一些量表进行了修订,然而构建这一量表的理论框架依旧蕴含着浓厚的国外气息。而国内学者自主研发的量表,如中科院心理所的王极盛(1997)编制的《中国中学生心理健康量表》,是基于强迫症状、偏执、敌对、抑郁等心理疾病因子采集项目。李国瑞(1995)参照国内外心理健康调查表和有关量表,以上海市中学生为样本,制定了《中学生心理健康调查表》,该调查表包含十个调查因素:神经症倾向、精神分裂症倾向、抑郁的心理倾向、焦虑症的行为、社会适应和人际关系的状况、情绪反应的稳定性、个性内外倾向、性意识水平、学习动机和成就动机水平、诚实性。这些因素还是属于疾病倾向性内容。谭和平(1998)以上海市区普通中学生为样本,编制了《中学生心理健康量表》,此量表建立在这样的心理健康标准之上:认知正常、情感协调、意志健全、个性完整、适应良好。笔者认为这些标准过于宽泛,对于判定中学生心理健康状况缺乏可操作性。基于上述理由,笔者尝试着在中学生心理健康八项标准基础上编制一份涵盖中学生生活内容相对广泛的自评量表。中学生心理健康八项标准即:学习是否主动、情绪是否乐观和稳定、是否有自制力、能否正确认识自我、成就动机是否适中、能否与人进行积极、有效的沟通、是否有责任感、是否有健康的性心理。假设大部分中学生的心理健康问题是“适应性问题”,只有小部分的问题才是严重的,在这里称它为“疾病性问题”,因此编制的自评量表由三大分量表组成,即适应性诊断量表、疾病性诊断量表和测谎量表,适应性诊断量表包含8个分测验,即主动学习、情绪乐观与稳定、自制力、自我认知、成就动机、与人沟通、责任感、性意识;疾病性诊断量表包含7个分测验,即精神分裂症倾向、抑郁症倾向、轻躁狂倾向、强迫症倾向、焦虑症倾向、恐怖症倾向、歇斯底里症倾向,见图1。2预研究2.1传统预警量表量表项目的采集参考了我国心理学者王极盛编制的《中国中学生心理健康量表》、SCL-90症状自评量表、《艾森克情绪稳定性测验》、《精神症状自我诊断量表》、Beck抑郁问卷、抑郁自评量表、焦虑自评量表、Marks恐怖强迫量表、田纳西自我概念量表、问题行为早期发现测验、多维度——多归因因果量表、上海市教科所邬庆祥1988年编制的《中学生个性测验》。另外,依托笔者对中学生进行心理辅导和心理咨询的一些经验,根据中学生容易出现的行为习惯问题、情绪问题,在问卷的编制过程中,自行拟定了一些项目。2.2项目组成初始量表共210个项目,所有项目按照随机的方式进行编排,其中有7个项目同时反映在两个分测验中。2.3分制进行评分量表由一系列陈述语句组成,采用二级评分制进行评分。有些项目是正向计分,有些项目是反向计分。高的量表得分反映出个体的适应性问题或心理问题的检出率。2.4学习方法2.4.1普通中学及渗透式学校上海市浦东新区一所市重点中学和一所普通中学、闵行区一所全国重点中专、虹口区一所普通中学及普陀区一所完全中学的部分学生。剔除无效问卷,最后得到有效数据444份,其中男生220份,女生224份。2.4.2问卷测量采用团体施测的方式,委托培训过的学生班主任发放和收回问卷。2.4.3处理数据所得数据均使用Excel2000和统计软件SPSS11.5进行整理和统计。2.5测试题筛选2.5.1关系数rpbi计算分测验每个项目与分测验总分间的点二列相关系数Rpbi,0.001≤Rpbi≤0.702,删除Rpbi<0.3相对应的项目56个(其中3个项目同时反映在两个分测验中)。2.5.2测定各相关系数的rt对保留下来的154个项目(其中4个项目同时反映在两个分测验中)计算每一分测验内部各项目之间的四项相关系数rt,进行鉴别力测定。0.059≤rt≤0.763,剔除rt<0.3的项目18个。删除组内不一致性项目后,把余下的项目根据它们的适用性以及对整个量表的作用,再删除4个项目。此次筛选后的量表项目共134个,其中2个项目同时反映在两个分测验中。3新问卷的信效量表把经过两次筛选后保留下来的项目按照随机方式组合成新的问卷,在新问卷中随机安排6个测谎项目,因此,新的量表总共140个项目。用新的量表以及《症状自评量表》和《心理健康诊断测验》进行施测,以所得数据为依据进行问卷的信度和效度分析。3.1全学校及地区重点中学的部分学上海市浦东新区一所市重点中学和一所普通中学、徐汇区一所普通完全中学及普陀区一所区重点中学的部分学生。发放问卷696份,剔除无效问卷41份,最后得到有效数据655份,其中SISMSS量表306份,SCL-90量表142份,MHT量表207份。3.2匹配数据的应用对初中四个年级的学生用SISMSS和MHT量表同时施测,得到110对匹配数据;对高中三个年级的学生,则用SISMSS、MHT和SCL-90量表施测,分别得到92和141对匹配数据。三份量表均采用团体施测的方式,委托培训过的学生班主任发放和收回问卷。3.3处理数据所得数据均使用Excel2000和统计软件SPSS11.5进行整理和统计。3.4内在一致性系数SISMSS没有复本,在实际操作中也不可能重复测量,所以用分半法计算内在一致性系数以估计本问卷的信度。计算分半信度系数rhh=0.8317,用斯皮尔曼-布朗公式对Rhh进行修正,求得Rtt=0.9081(p<0.01)即SISMSS的信度估计值。3.5问卷的有效性测试实验研究者对问卷的结构效度和准则关联效度进行检验。3.5.1问卷设计中各因子提取量表的信效度和配合率采用主成分分析法进行因素分析。经Bartlett球形检验,χ2=37073.09,df=9730,p<0.001,KMO=0.892,可以进行因素分析。由于本量表的理论框架是研究者提出的八条心理健康标准,因而假设只要适应性诊断量表的数据能够验证研究者所提出的假设,就说这份问卷具有好的结构效度。在每一个分测验内进行因素分析,八个分测验共抽取出21个一阶因子,其中主动学习(F1-F3)、自我认知(F6-F8)、成就动机(F11-F13)三个分测验各抽取出3个因子,情绪稳定(F4、F5)、责任感(F9、F10)、性意识(F14、F15)、与人沟通(F16、F17)四个分测验各抽取2个因子,自制力(F18-F21)分测验抽取出4个因子。由于一阶因子数目较多,因此对21个因子作第二次主成分分析,抽取出6个二阶因子,KMO=0.743,Bartlett球形检验,χ2=1607.252,df=171,p<0.001,二阶因子的累积贡献率达到62.72%。表1数据显示,抽取的6个因子在总体上与问卷设计时的构想较为吻合。Z1反映的是自我意识中的自我认知以及由此产生的情绪体验,即F4-F8,也即问卷中的情绪稳定与乐观、自我认知二个分量表;Z2反映的自我意识中的自我控制,当然也包括控制学习过程,体现为主动学习,即F1、F18-21,也即问卷中的自制力;Z3反映的成就动机,即F11-13;Z4反映的人际交往,包括与人沟通、由于性的不断成熟带来的如何与异性交往以及怎么看待异性之间的友情,即F14-17;Z5反映的主动学习,即F1-3;Z6反映的是责任感,其中包括行动过程中的情绪体验,即F4、F9-10。分别计算适应性诊断量表(AT)、疾病性诊断量表(IDT)与SISMSS总分之间的相关以及两大分量表之间的相关,相关系数分别为RAS=0.876(p<0.01);RIS=0.909(p<0.01);RAI=0.558(p<0.01)。分量表与总分之间的相关是显著的,分量表之间的相关也是显著的,说明两个分量表之间不是独立的,这符合研究者设计问卷的初衷。研究者最初设计问卷时,把问卷分为两个层次,第一个层次是适应性的,第二个层次是疾病性的,两个层次反映量表的不同侧面,即如果适应性量表上的得分过高,就依据两个分量表之间的对应关系,看看相对应的各疾病性量表分测验的得分,根据这些分测验的高得分具体诊断个体在哪个方面应该加以注意。所以说两个量表之间应该存在一定的相关。3.5.2sismss与scl-90测验总呈线性相关系数pearsoncorrelation的比较以SCL-90和MHT为效度准则,分别计算SISMSS与SCL-90和MHT之间的效度系数。求得SISMSS与SCL-90测验总分之间的皮尔逊积差相关系数(PearsonCorrelation)为0.589(p<0.01);求得SISMSS与MHT测验总分之间的皮尔逊积差相关系数为0.734(p<0.01)。4适应性诊断量表4.1《上海市中学生心理健康自评量表(SISMSS)》共140个项目,分为适应性诊断量表、疾病性诊断量表和测谎量表三部分。适应性诊断量表由主动学习、情绪稳定和乐观、自我认知、责任感、成就动机、与人沟通、性意识、自制力8个分测验组成;疾病性诊断量表由精神分裂症倾向、抑郁症倾向、躁狂症倾向、强迫症倾向、焦虑症倾向、恐怖症倾向、歇斯底里症7个分测验组成。量表采用二级评分制进行评分,高的量表得分反映出个体差的适应性或者高的心理问题发病率。4.2用因素分析法从适应性诊断量表的8个分测验中抽取出6个因子,即主动学习、责任感、成就动机、人际关系和自我意识,其中自我