代建制下的项目管理工作分化思考

代建制下的项目管理工作分化思考

1以“代建制”管理模式为主的各基本组织作为一项系统工程，现代建设项目需要不同专业的合作，从投资、设计、施工到竣工和外观。在社会分工日益细化,专业化程度日益提高的今天,就作为投资方的业主而言,针对某一具体项目招揽各类专业人才,投入大量人力、物力,组建具有相关专业知识和管理经验的专门机构是十分困难的。于是专业化的项目管理公司应运而生。上海于2001年开始试行“代建制”的管理模式,即业主委托项目管理公司(以下简称代建方)代表业主对某一具体建设项目进行管理;同时,作为企业化改革的一部分,一些由于体制原因编制不尽合理的原政府建设管理机构改制为项目管理公司。目前“代建制”中代建方的角色基本由这类项目管理公司担任。按建设部相关文件对“代建制”的规范性描述:“代建制”是指“业主对其投资的项目委托社会专业化的项目管理单位作为代建单位,由代建单位负责项目的建设组织实施。”这里所指的“社会专业化的项目管理单位”为“具有相应设计、监理或咨询等资质的单位”。由于目前代建单位基本是原政府事业单位,单位基本上没有符合“代建制”要求的资质,大多数人员也没有相应的执业资格。作为对现状的一种变通,业主一般将项目管理工作一分为二:代建方负责项目的外部协商、合同谈判与管理、项目的日常管理等工作,项目实施阶段的具体管理工作(主要是施工质量控制)则由具有相应专业资质的监理机构承担。2关于“现代建设制度”的现状的讨论2.1代建方会参与工程创造新的角色。在思在目前的代建制度下,代建方的主要工作精力往往放在组织协调及周边矛盾解决处理等大量事务性工作上,无暇对一些项目中的重大问题作全局性、战略性的筹划。目前代建方人员多来自原部门的管理机构,非专业人员居多,对技术方案确定、设计、质量控制能力不足。这样容易给代建方人员造成的思维误区是:既然已委托了专业工程监理,工程方面的事交给监理即可,这样也可避免外行瞎指挥的嫌疑。问题是:在目前的体制下,业主往往期望代建方成为整个项目的组织者和集成者,在不能全面、深入的介入工程实际,对项目缺乏周密、系统筹划的条件下,要合格的扮演这一角色是很困难的。目前,行之有效的代建制管理体系尚未建立起来,相关法规建设滞后,代建制单位资质等级难以有明确的确认标准,没有统一的规范机制约束。政府对代建市场的监管、业主对代建单位的选择、取费标准、代建责任等均有待完善。如按建设部《建设项目管理试行办法》对项目管理单位的规定,目前的代建单位大部分没有符合要求的资质,大多数人员也没有相应的执业资格。代建方的定位存在很大的不确定性。2.2理合同对用人一阶和代建方职责的不平等,导致施工方难以使用现有代建制事实上将系统化的项目管理工作分化开来,代建方为自己行使职权的需要,必然将精力放在体现权力上,代建方从自身利益出发,会对监理方过多介入工程看作是对其权力的制约与削弱,因而对监理授权大打折扣,由于监理合同的甲方往往是代建方,在实际工程操作上往往只赋予监理控制工程质量的职权,委托与被委托的合同关系造成了双方地位事实上的不平等,在代建方重视的地方,监理方不可能与其抗衡去强行行使权力。这种监理地位的沦落在施工方眼里是看得很清楚的。出于自身利益的考虑,施工方会更看重代建方,由此极易造成施工方的思维误区,即只需与代建方搞好关系就足以抵消监理的控制。结果监理方质量控制的效果也会大打折扣。反过来也影响到监理方自身的工作积极性。2.3代建方和理理工作者之间的不对等现象严重影响项目质量首先,代建方未必能真正代表业主。代建单位虽受业主委托,但毕竟非一家单位,各自利益目标的不同会带来双方对项目的思维方式的不同,由于代建方只承担项目管理,不承担投资风险,关心的重点在于如何顺利完成整个项目建设,缺乏投资效益意识。其次,代建单位自身素质的高低,对业主意图理解程度的透彻与否,均会直接影响到工程项目管理的质量。在现有代建制度下,代建方往往陷入各类协调事务中,对工程全局无暇进行整体性筹划,对工程实际缺乏全面深入的了解,加上自身专业人员的缺乏,对业主项目目标的完满实现将带来不利影响。而监理方虽然具有全面了解工程信息的优势,但由于监理工作受制于代建方,只对代建方负责,不能利用专业优势直接为投资业主服务,工程决策时往往会过多考虑代建方的意见,一旦代建方对业主意图理解出现偏差,不仅监理工作陷于被动,也直接损害了业主利益。由于约束机制的缺乏,现有代建制企业极有可能出现管理失控现象,个别代建制企业或代建制企业中的个人可能借业主之名,用业主之钱而行自谋私利之实;或人浮于事,工作中上推诿给业主,下委托给监理,自身不作为。这些均将严重损害业主项目目标的顺利实现。现有“代建制”将系统化的项目管理工作分化开来,客观上增加了代建方和监理方在职权、利益、工作界面等方面出现冲突的因素,进而导致业主项目管理效率的降低。3专业工程咨询公司负责“一代建设”的运营3.1代建制的形式和程序不同FIDIC合同条款中很重要的一点就是要求确定工程师在项目管理中的核心地位。按照国际惯例,业主项目管理普遍采用“他人控制”原则,业主通常将除立项外的工程建设过程全方位地委托工程师机构管理,委托一次完成。这与我国现有代建制管理制度将项目管理分由代建方和监理方管理的做法是不相符的。与国外成熟的工程师管理机制不同的是,目前我国的监理制度并未对监理赋予对项目实施全方位管理的职权,而是长期定位于充任施工质量监督。项目管理是一个严密的系统化整体,只控制质量实际上很难控制好质量。同样,目前赋予代建方的种种事务性工作也与国际通行的项目管理概念不符。我国目前的代建制现状是我国建筑市场现有体制环境下造成的产物,与国际通行体制差异较大。在我国加入WTO的今天,我们要做的工作应侧重于如何努力缩小这种差距。3.2建设专业的执行能力和管理体系健全上世纪80年代末我国开始推行建设工程监理制,当初提出我国建设监理机制构想时,充分考虑了国际通行的FIDIC合同条件,在概念上力求与国际通称的建设项目管理相接轨。按建设部设立建设监理制的初衷,建设监理制在一开始就是以全面的、全方位的工程项目管理为目标的。我国监理制度历经近20年的磨砺,监理企业已积累了较为丰富的工程经验和市场经验,监理行业拥有大批各类人才,建设部每年高水平的监理工程师执业资格考试制度,保证了监理工程师队伍特别是总监的职业水准。监理人员在长期的工程实践中,对行业法规、技术规范十分熟悉,专业技能丰富,在工程管理、组织协调及语言表达等能力上具有较强的实力。监理方通过多年的现场工作实践,在应对不规范建设行为,把握施工质量、进度、投资控制要点方面形成了一整套行之有效的手段。如投资控制,代建方在专业能力、工程信息的劣势下,往往满足于不超认工程量,不超付工程款即可,对投资控制缺乏主动性,而监理方利用贯穿整个施工过程全面了解工程信息的优势,往往能根据具体情况提出较高经济价值的意见方案。一旦业主赋予监理方全面管理项目的职权,监理方必将运用专业化的优势,想业主之所想,为业主谋求最大限度的效益。另外,监理行业已形成了一整套企业资质、人员执业资格、工作行为规范等较为完善的管理体系和制约机制。因此,建议以监理企业为主,利用其特有的行业优势,逐渐成为“代建制”主角,主导其运行的实力和优势条件。4“代建制”发展需要委托单一专业化项目管理单位独立负责在现有“代建制”管理模式下,代建方与监理方在项目管理上分治,由于代建方人员大多源于原建设管理部门,习惯于对项目强势控制的思维,为避免大权旁落或出于对监理方的不放心,不愿放权给监理方;而监理方为自己工作的顺利开展必须拥有和行使一些必要的权力,导致实际工作中双方职能重叠、交叉、界面不清,矛盾、摩擦时有发生,双方各有各的苦衷。改变目前“代建制”现状,委托有能力、有资质的单一专业化项目管理单位独立地主导项目管理工作势在必行。问题的实质不在于由谁来主导“代建制”,而在于“代建制”作为一个不可分的项目管理系统结构,应该由单一机构来独立负责实施以保证其系统的完整和效率。经过多年的市场化实践,我国建设行业已具有相当的实力与经验积累。笔者认为,目前基本由原政府建设管理单位转制而成的代建制单位,在专业人