无效合同的特征有哪些

想学法律？找律师？请上有法律问题，上法律快车/无效合同的特征有哪些核心内容：无效合同的特征有哪些？无效合同特性具有违法性，合同自订立时起已然无效，且不受时间的影响，违反无效合同的约定，不产生违约责任。无效合同的认定是否应当适用诉讼时效的规定？接下来法律快车小编为您详细介绍无效合同。无效合同的特征(一)违法性。王利明教授认为：“无效合同的特性是具有违法性。所谓违法性，是指违反了法律和行政法规的强制性规定”。我们要明确两点，首先，所谓的违法性，应系指违反认定法律的强制性规定，而非禁止性规定。其次，是否违反法律的规定，并不以当事人的主观愿意进行考虑。其司法评判的根本立足点在于——是否已经违反了法律的强制性规定。需特别厘清的是，是否违反法律的规定是合同有无效的根本出发点，而非当事人的意愿，换句话说，当事人订立合同之时是否有订立无效合同之目的，并非评判合同是否有效的依据。(二)合同无效系指合同自始、自然无效。所谓的合同的自始无效，系指合同自订立之时起已然无效，并且这种无效不受时间的影响，无论时间如何变化，其一直会处于无效的状态。而所谓的自然无效，系指无效合同除自始至终都无效外，亦不因其他任何的因素而有效。同时，更重要的一点是，该合同的无效，并不需要当事人的主张，只要法院或仲裁机构在审判的过程中知道其无效的状态，就应依法予以纠正。也有人认为，甚至于部分的国家行政机关，也具有依法纠正的职责。(三)违反无效合同的约定，不产生违约责任。合同无效，基于合同而进行的约定亦应当然无效，因此，合同对于合约的当事人不应具有约束力，任何一方可拒绝履行合同的约定。无效合同的认定应当适用诉讼时效(一)各国关于无效合同的认定是否应当适用诉讼时效的规定对于涉及无效合同的纠纷，关于无效合同的认定，是否应当适用诉讼时效的问题，各国的立法中明确规定的并不多见。但即便是不多见的规定中，关于是否应当适用诉讼时效的问题上，亦有着截然相反的规定。一是主张适用诉讼时效——《埃塞俄比亚民法典》第1845条就明确了：“除非法律另有规定，履行合同之诉，不履行合同之诉和宣告合同无效之诉，如果在十年内未提起，则禁止再提起。”《法国民法典》第2262条亦规定：“一切物权或债权的诉权，均经30年的时效而消灭……，”二是主张不适用诉讼时效——《意大利民法典》第1422条规定：“宣布无效的诉权不受时效届满的制约”。至于我国的立法对于无效合同是否应当适用诉讼时效问题的处理上，因学术和司法界都没有明确统一意见，导致了立法部门对此采取了明确的回避态度。因立法的不明确，又反而导致了司法实践的混乱。(二)司法实践对于无效合同是否应当适用诉讼时效的现状(1)法院认定确认合同无效应当适用诉讼时效，且诉讼时效的期间为两年案例一，王某明诉邓某祥等确认买卖合同无效纠纷案，审理法院认为：“被告刘某钱、韩某秀提出本案提起诉讼过时效的问题，因确认合同效力之诉应适用普通诉讼时效，而本案从签订合同至起诉之日尚未过2年，因此不存在时效问题。而因合同被确认无效后，被告邓某祥应当返还购房款以及对被告刘某钱、韩某秀造成的损失，当事人可以另行提起诉讼。”(2)法院认定确认无效合同不应当适用诉讼时效案例二，河南北方永盛摩托车有限责任公司诉李志强等确认合同无效纠纷案，审理法院认为：“魏守仁以已经消亡的企业的名义和被告签订的《商标转让合同》依法应属无效合同；原告请求确认涉案的《商标转让合同》无效的诉讼，根据我国法律的相关规定不适用诉讼时效或除斥期间的规定。被告认为原告超过诉讼时效及超过1年除斥期间的主张均没有法律根据，本院不予采纳。”由上可知，在不同的民商事审判中，因无统一法律规定，导致法官对于认定合同无效性质的认识之差异，更重要的是两法官对于诉讼时效与法律公平价值取向的不同，因而导致出现了截然相反的法律判决，案例一中判决确认无合同无效应适用诉讼时效，在于法官认为合同是否有效，当属于权利人自己的民事权利，国家不应予插手处理，所以，当权利人怠于行使自己的权利时，会在一定的时间内丧失胜诉权。更重要的是，法官认为，在处理正义与效率的关系上，确认无效合同应适用诉讼时效，于调处法律的公平与效率更有意义。而案例二中的审判法官认为，确认合同无效，系国家公权力应有之义务，对于无效的合同，无论在什么时候发现，均应予以撤销，并没有例外的情况，从对比正义和效率而言，正义永远处于第一位。(三)学术界对无效合同是否适用诉讼时效的争论在学术界，对于无效合同是否适用诉讼时效的问题上，亦存在不同的争议。主要有三种，分别如下：1、主张不应当适用诉讼时效主张不应当适用诉讼时效的理由有如下三点：第一、无效合同是法律对于合同所作的否定、消极的评价，这种评价的存在，系基于法律的直接规定，在法律规定没有进行修改之前，这种评价恒在。如果适用诉讼时效，则直接违反了法律的所作评价的意义。对于这种观点，笔者将之命名为无效合同的认定不适用诉讼时效之“评价说”。第二、对于无效合同的确认，权利人可以在任何时候都可以提起，这才符合无效合同的本质。假如无效合同在过了一段时间之后，因为时效的原因，导致了因订立的非法合同而产生的利益合法有效，这显然违反了公序良俗、违背了立法宗旨，更违反了无效合同的本质属性，笔者将这种观点命名为无效合同的认定应适用诉讼时效之“本质说”。第三，根据我国法律规定及司法实践，法院可以依职权主动确认当事人签订的合同无效，在这种情况下，认定合同无效既是法院的权力，无需要当事人的积极主张，但认定合同无效更是其义务，既是义务，也就更谈不上适用诉讼时效制度了，笔者将这种观点命名为“职权说”。2、主张应当适用诉讼时效主张应当适用诉讼时效的理由主要有如下两点：第一、根据《民法通则》第135条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，而本文在前已论述，我国现行的法律中，对于无效合同的确认，是否适用诉讼时效并无明确的规定，在其他法律并没有特别规定的情况之下，确认无效合同的诉讼时效为两年，完全符合法律之规定，笔者将此理由命名为“合法说”。第二、如果对于主张合同无效不加以时间上的限制，那么这种处理方式亦违背了民事法律的规定。我们可以假设，基于前无效合同的约定，合同双方进行了商品的交易，而第三人出于善意，与上一手进行了交易，并取得了该商品，如果这种情况下仍机械地认定可以不计时效，随时确认合同无效，这不但使当事人的民事权利处于悬而未决的不安状态，更显而易见的是侵犯了善意第三人的合法权益的，笔者将这种理由命名为“避免侵权说”。3、折衷适用诉讼时效此外，还有人主张折衷说，这种观点主张确认合同是否有效，应从该合同是相对无效还是从绝对无效的角度进行区别对待。我国在原来的合同法理论中，并没对所谓的绝对无效合同和相对无效合同进行划分，所谓的绝对无效合同，即系指违反法律、行政法规的强制性规定或者损害社会公共利益的合同，认定其无效不适用诉讼时效，也不应当受任何时间的限制。这就是所谓的公共利益，应予永久保护之意，因此，如果是绝对无效的合同，确认其无效之诉，不受诉讼时效的限制。所谓相对无效合同，一般认为，凡属于《合同法》第十二条第二款中恶意串通损害第三人利益的合同，都系相对无效合同，因为这种合同损害的仅是第三方的利益，而非国家或集体的公共利益，因此这种合同并非一定无效，如果第三方同意他人通过合同方式损害自己的利益，那么这种合同既无撤销