美国的政治制度对会计发展的影响

美国的政治制度对会计发展的影响

制作人：政治因素主要可能通过政治制度和政治自由来影响会计

环境因素被认为是理解一个国家会计体制的关键。环境因素包括：政治、经济、法律、文化等因素。在影响会计发展的环境因素中，哪一因素影响会计的发展以及其影响程度如何目前还尚有不同的理解。

对于这一问题的研究不仅有利于外界认识更好的了解和利用一个国家的会计服务与自身的目的，而且也有利于各国会计理论界和实务界更好的认识这个国家的会计制度发展的特点和规律。政治制度可以决定一个国家的经济制度进而决定会计模式，政治制度还可以引进或者推广会计准则和会计实务；政治自由可以对会计的发展特别是对会计报告和披露产生很大影响。一个国家人的政治权利越大，在政治上越自由，这个国家的会计就越自由、灵活，会计纰漏就越真实、公允。会计是由政治环境造成的。从人类原始社会开始，会计并没有完全出现在人类生产生活中，当有了一定的劳动力，社会逐渐朝文明时代发展的同时，会计应运而生。一个时代的盛衰处处影响着会计工作的开展，当时代处于鼎盛时期，国库富足，人类的劳动力就会大大增加，导致粮食、农作物的产量也大大增加，这为盛世带来了福音，会计工作也在寻求着一种较方便、更快捷、更能适合时代现状的方式进行计量、计算和记录；反之，当一个王朝处于战争连绵，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的情况下，人们无心生产，再者“贫者无立锥之地”，“秋收一颗籽”更加不能激发起农民对于生产的热情，致使国库空虚，会计工作只能停留在最为原始的状态，无暇顾及寻求一种新的模式。在生产活动中，既能够创造出物质财富，取得一定的劳动成果。同时，也必然会发生劳动耗费，包括人力、物力以及财力的耗费，如果劳动成果少于劳动耗费，则生产就会产生萎缩，社会就会倒退；如果劳动成果等于劳动耗费，则只能进行简单再生产，社会就会停滞不前；如果劳动成果多于劳动耗费，则可以进行扩大再生产，社会就会取得进步，这一系列的结论实质上直接、间接地影响到会计工作的开展和完善。会计作为信息系统,其存在的政治环境广泛而深刻地影响着会计事业。第一,不同国家的政治制度、政治体制决定了会计的不同模式。在某种意义上,会计行为反映了一定的国家意志。政治制度的变革与发展必然引起会计相应的变革和发展。第二,政府的工作重心的转移决定了不同时期会计工作的特征。国家的某一时期的重大方针政策对会计具有直接的约束力。第三,安定和平的政局、民主开明的政治、稳定连续的政策为会计的发展创造了良好的基础条件。反之,则会对会计的发展造成恶劣的影响。美国的会计发展大致可分为以下几个阶段

19世纪末20世纪初，美国会计职业界普遍认为会计是凭经验、观察来作出判断的，是一种艺术，因而反对制定会计准则。这使得会计实务放任自流，缺乏有效的约束，并招至社会各界的抨击。在这种状况下，美国的会计职业组织就想建立一套公正的规范或标准，能够约束放任自流的会计实务。（一）自由阶段（1933年以前）（二）半自由阶段（1933-1959）

1929-1933年的经济危机一开始，相关管制部门就猛烈地批评会计界，甚至有人认为，松散的会计实务是导致美国资本市场崩溃和萧条的原因之一。1933年通过的《证券法》和1934年公布的《证券交易法》都强调要加强对会计信息的管制，要求上市公司都必须提供统一的会计信息。在这种情况下，国会通过立法成立了证券交易委员会并授权其负责制定统一的会计规则或准则，以避免实务中对会计方法的选择过分随意与多样化。1937年，证券交易委员会将准则的制定权转授给美国会计师协会（后更名为美国注册会计师协会），但保留了监督权和否决权。从此开始了由会计职业界制定准则的时期。

1938年美国会计师协会成立了会计程序委员会。由于会计程序委员会采取了“实用主义”就事论事的方法，导致了会计程序委员会的工作毫无理论可言，其所发布的“会计研究公报”只是对现行实务的选择或推荐，侧重于可接受性，而不能消除实务处理的多样化。此外，会计程序委员会还有一个致命的弱点，那就是它根本没有权威性和强制性。即便对其本身所属的会计师协会的成员都没有任何约束作用，只能依靠准则制定机构和会计职业团体的规劝加以实施。正是由于会计程序委员会在理论性和权威性上均存在的问题，导致了该委员会的解体，这也是美国会计准则制定历史上的最大教训。（三）内部权威阶段（1959-1973）

美国注册会计师协会于1959年停止了会计程序委员会的工作，并重新成立了会计原则委员会来进行会计准则的制定工作。会计原则委员会成立后陆续发布了一系列“意见书”以指导会计实践。此外，该委员会还发布了共四号“说明书”。其中，影响最大、理论性最强的是1970年10月发布的第四号说明书“企业财务报表的基本概念和会计原则”。该说明书不仅阐明了会计原则提出的理论依据，而且还系统地叙述了会计原则的层次结构和内在要求。然而，会计原则委员会同样缺乏理论性和权威性，并受到外部利益集团的影响，在制定公认会计原则的程序和方法上又重回“实用主义”的误区。但与会计程序委员会相比，会计原则委员会在权威性和强制性上有了很大的提高。（四）政治权威阶段（1973-2001）

1968年，美国证券市场爆发危机，会计职业界再次受到指责。1973年，美国注册会计师协会宣告成立财务会计准则委员会以取代会计原则委员会。从1973年至1999年，财务会计准则委员会发布了136份“财务会计公告”和几十份解释及技术公报。在制定会计准则公告的同时，它还执行了一项探讨财务会计和财务报告概念结构的长期计划。财务会计准则委员会从1978年至今，共发布了7份“财务会计概念公告”。它的发布标志着美国会计职业界在建立会计原则的思路上从实用主义的观点转变为重视基本理论的研究。（五）危机阶段（2001年至今）

直到2001年，FASB制定会计准则的“规则导向”模式曾一度是世界范围内诸多国家效仿的对象。然而，安然事件后，一系列美国上市公司的财务丑闻事件使美国会计界产生很大震动，美国国内开始对其制定会计准则的方式进行反思，最典型莫过于《TheSarbanes—OxleyActof2002》要求对会计准则制定的导向征求意见，决定是否应转变会计准则的制定方式。财务会计准则委员会迅速对此作出反应，颁布了《美国会计准则制定的原则方法》的征求意见稿。2003年，美国会计学会刊物《会计嘹望》（AccountingHorizon）相继刊登专门讨论会计准则导向的文章。目前，采用“原则导向”或“规则导向”孰优孰劣，未经长期实践尚难下结论。美国会计文化的特征

会计环境是一个内容十分广泛的命题，是导致不同会计模式和不同国家和地区会计差异的主要原因，会计环境的不同对形成会计模式有不可忽视的影响。会计所面临的客观环境包括政治法律环境、社会经济环境、科学教育环境和文化环境等。文化因素包括文化观念、社会价值观和社会普通的教育水平等。会计是随着社会生产的发展和经济管理的需要而产生发展的。当前，美国是世界最富强的国家，它的资本投资已触及世界各个角落。根据《财富》杂志对世界五百强企业的排名，美国就有171家企业，占34.2%，在前10名中，美资企业占7名。经济如此发达，会计也必然随之发展。现代美国的企业会计水和质量之高都堪称世界之最，这是不争的事实。1、美国会计文化强调职业主义，可以说是强调个人主义

在不确定性回避度低权力距离较小和个人主义度高的社会文化大环境影响下，美国会计文化推崇个人的专业判断和行业自律，倾向于较少的政府干预，强调自我管制能力，对大量的专业判断更易容忍，注重平等的权利，更愿意信任他人。强调专业导向，较少倚赖法规，政府在会计管理上的作用有限。作为职业，会计人员专业水平较高，会计职业的社会地位也较高据偶较强的权威性，由会计职业团体或其他独立机构制定准则或制度。此外，充分发挥会计人员个人的职业判断能力，要求会计人员拥有较高的诚信意识，自我管制能力。2、美国会计文化偏重灵活性

在会计准则的制定和实施方面，强调灵活性和可选择性，倾向于原则性的规定，可以具体问题具体处理。美国的会计准则对会计方法选择一贯性问题上持灵活态度，只要符合成本效益原则，就应允许实行会计变更，如稳健性的选择使用。它是从个性发展的角度出发，注重人的能动性。美国会计侧重于维护证券投资者的利益，形成以投资人利益为导向的会计目标模式。因此美国信息更倾向于透明，要求大量的信息披露，强调真实反映，管理人员和会计人员愿意向更多的人士披露相关资料，同时会计信息使用者对会计信息的透明度要求也高，会计信息披露偏向于透明公开，充分披露。政治对会计发展的影响1、政府对经济的干预与会计制度的模式政府在经济管理中的作用大小决定了其在会计制度制定中所担任的角色，同时决定了会计制度的实施力度。政府对企业会计的约束在计划经济体制下比在市场经济体制下要多，其会计实务也趋向统一性和标准化，而且会计制度是由政府部门制定发布的。同时，强调公共福利和计划指导的政府，也要比主张自由放任、完全竞争的政府更多地参与会计实务、主张统一会计，例如法国政府推行的会计总方案就与英美等国家由私人机构制定的会计准则有所不同。从国际范围来看，近年来各个国家不约而同地加强了对会计制度的干预程度。例如澳大利亚会计准则已经不再由会计职业团体制定，改由财政部长负责；美国在财务丑闻过后，新颁布了法令，加强对会计职业的监管；我国也在去年将中注协的批准设立会计师事务所等行政职能收归财政部。2、政府行政行为的法制化、透明化、高效率与会计制度的完善尽管各个国家制定会计制度的机构不同，但是法制化、透明化和高效率的政府行为对会计制度的完善起着重要作用。例如美国的会计准则是由民间机构财务会计准则委员会（FASB）制定的，但同时要受到政府部门证券交易委员会（SEC）的监管。近年来发生的会计丑闻引发了美国对会计监管的重新审视，政府迅速出台了《萨班斯一奥克斯莱法案》对《1933证券法》、《1934证券交易法》作了不少修订，并在会计师行业监管、公司治理、证券市场监管等方面提出了许多新的严格要求。新法案要求SEC就美国是否采取原则导向会计准则来代替规则导向会计准则进行调查研究，SEC向社会征求意见，并召开圆桌会议讨论。联邦贸易委员会失去原其有权利转变为了企业的咨询机构，使得企业与政府之间的关系紧密相连。其他监管机构也促进了