基于因子分析的上市银行的竞争力评价

课程：中国经济改革与开展专题班级：科硕二班专业：产业经济学姓名：黄杨学号：20232023501：邮箱：280250630@qq基于因子分析的上市银行的竞争力评价摘要：2023年中国16家上市银行排行榜展示了当今中国银行业的主要开展情况,全面分析我国银行业的现状有对我国银行竞争力重要意义。本文用因子方法分析深入剖析上市银行的财务状况，构建了规模及盈利因子、风险控制能力因子和成长因子构成的上市银行财务评价体系的模型。关键词：上市商业银行竞争力因子分析一、中国银行业的现状根据银监会年报，截至2023年底，我国银行业金融机构包括2家政策性银行及国家开发银行，5家大型商业银行，12家股份制商业银行，144家城市商业银行，212家农村商业银行，190家农村合作银行，1家邮政储蓄银行。本文根据2023年总资产的数据，对中国16家上市银行进行排名。〔见附录1〕同时列出了核心资本、税前利润、资产充足率、资产资本比等指标。16家上市银行中有5家大型国有商业银行、8家全国性股份制商业银行和3家城市银行。按资产规模计，5家大型商业银行和11家中型商业银行。2023年，我国银行业总体规模增长迅速。截止2023年底，银行业金融机构资产总额113.3万亿元，比年初增加18万亿元，增长18.9%；负债总额106.1万亿元，比年初增加16.6万亿元，增长18.6%；所有者权益7.2万亿元，比年初增加1.4万亿元，增长23.6%。银行业金融机构本外币各项存款余额82.7万亿元，比年初增加9.9万亿元，同比增长13.5%。商业银行拨备覆盖率到达278.1%，不良贷款保持“双降〞。第一，中国银行业资本实力明显增强。16家上市公司资产总额为744953.83亿元，核心资本总额为41895.26亿元。2002年以来，银行业通过国家注资、引人战略投资者、IPO募股、再融资以及盈利增加等手段，资本实力迅速增强。另外，我国上市银行由于稳健性、盈利能力、开展前景得到投资者认可，资本市值稳定。第二，中国银行业盈利能力大幅提升。2023年，税前利润总额增长到11484.80亿元。中国银行业盈利能力的提升，主要基于中国较为强劲的经济根本面、银行业经营管理效率的改善、中间业务快速增长以及信贷投放的快速增长。2023年，税前利润总额增长到11484.80亿元。二、商业银行的竞争力理论根底竞争力是竞争者在竞争过程中为了实现其竞争目标所表现出来的更强的生存能力和开展能力，如获取顾客的能力、占有和控制市场的能力等。从经济学的角度来看，这种能力是市场竞争中的比拟能力，是一种比拟生产力和获得竞争优势的能力，因为只有通过比拟才能知道哪个市场主体的竞争力强。同时，竞争力又是一种价值创造力，是一种同竞争对手平均创造价值相比创造更多价值的能力，也是各种作用力的综合表现。因此，竞争力是一个通过比拟得到的相对的、非常复杂的概念。国外对银行业竞争力的实证研究侧重于比拟和评价方面，较具代表性的主要有两类：一是世界经济论坛〔WorldEconomicsForum，以下简称WEF〕和瑞士洛桑国际管理开展学院〔InternationalManagement&DevelopmentSchool，以下简称IMD〕是目前国际上从事竞争力评价研究的最著名的两家机构。这套方法主要是根据一国金融业对整体经济的作用和影响程度来衡量其金融业的整体竞争力状况。而对银行业竞争力的分析，主要评价指标包括中央银行政策对经济开展的影响是否积极、银行规模、银行业资产额占GDP的比重、存贷款利差和对进入机构的法律监督是否足以保持金融稳定等5个方面的定性和定量指标。在测量方法上，WEF和IMD通过专家调查法来确定各指标的权重，并采用加权平均法计算竞争力得分，进而对各国竞争力进行综合评价。WEF和IMD是最权威的竞争力研究机构，其对竞争力的评价原那么、方法和指标体系等均已得到世界认可，其公布的《世界竞争力报告》在国际社会产生了重大影响。2023年，WEF,IMD全球竞争力排行中国大陆由去年的第29位上升至第28位。二是世界1000家大银行排名。英国《银行家》、《商业周刊》及《欧洲货币》等杂志每年以一级资本规模为标准，对世界1000家大银行进行排名。这一排名既可考察单个银行的实力水平，又可考查一国银行的实力水平，对银行的资产状况、盈利能力、在当今世界上的地位等做出了比拟全面、客观的评价。因此，这一排名被视为银行间最具权威性的实力评估，被各国政府和有关部门加以研究和应用。2023年，101家中国商业银行跻身英国《银行家》杂志评出的世界1000家大银行之列，比2023年增加17家。国内对国内的相关研究主要立足我国银行业改革和开展的问题与实践，大体也分为四类：一是国际竞争力框架下的研究，如国家体改委联合课题组〔1997〕等系列报告，承袭了IMD的研究思路，将金融体系竞争力作为国家竞争力的重要组成局部，而商业银行是金融体系的核心局部。二是商业银行竞争力的系统研究，如焦瑾璞〔2002〕对中国银行业国际竞争力的研究，提出了现实竞争力、潜在竞争力和环境竞争力的研究框，。在此根底上设计了银行业竞争力评价指标体系，并对四大国有商业银行的现实竞争力进行了定量分析。三是商业银行竞争力评价、评级和绩效考评，如《银行家》研究中心课题组所组织的研究报告，分门别类的对不同性质的商业银行竞争力展开评价和分析；中国人民银行与穆迪公司合作制定并于2001年公布实施的《商业银行考核评价体系》，从资产质量、盈利能力、流动性和资本比例展开考评。四是关于商业银行国际竞争力的实证评价，如中国人民银行营业管理部〔2004〕通过外部环境因素、经营状况等五个方面15个指标，运用层次分析法对北京市的中外资商业银行进行了比拟。杨家才〔2023〕在Porter的理论框架下，论述了驱动商业银行竞争的五种力量，设计了从盈利、风险、效劳和软评价方面的实证测量体系。总之，从理论研究层面看，观点各异的结论虽然丰富、完善和开展了竞争力的内涵，但尚未形成统一的概念，还不成体系。从实证研究层面看，较重视行业层面上的统计评价和整体竞争力的比拟，但缺乏统一的评价指标。三、上市银行竞争力评价的因子分析本文在借鉴国内外学术界已有研究成果，如WEF和IMD对金融业竞争力的评价；英国《银行家》等杂志对世界各国银行的竞争力评价；中国人民银行以及其他学者对我国银行业竞争力评价等的根底上，同时考虑到我国商业银行自身开展的实际情况，并充分考虑数据的可得性，笔者选取了反映银行综合实力的11项指标，建立相应的评价指标体系，见表1。序号指标名称公式重点表达X1资产总额规模实力X2核心资本总额规模实力X3利润总额盈利能力X4总利润增长率〔年末利润额-年初利润额〕/年初利润额经营状况的变化态势X5资本资产比率资本总额/资产总额承当风险能力X6不良贷款比率不良贷款总额/贷款总额货款质量X7资产充足率实缴资本/Σ〔各项资产×相应风险系数〕稳定性X8核心资本充足率核心资本/Σ〔各项资产×相应风险系数〕稳定性X9每股收益税后利润/股本总数盈利能力X10市净率每股股价/每股净资产投资价值X11前十大股东持股占比前十大股东持股数/股本总数股权集中度表1各项指标的含义及表达的重点本文选取了在A股上市的16家银行作为样本，这16家银行分别为:工商银行〔1〕建设银行〔2〕中国银行〔3〕农业银行〔4〕交通银行〔5〕招商银行〔6〕中信银行〔7〕浦发银行〔8〕兴业银行〔9〕民生银行〔10〕光大银行〔11〕深开展〔12〕华夏银行〔13〕北京银行〔14〕南京银行〔15〕宁波银行〔16〕.本文将这16家上市银行作为实证分析的对象，将其2023年年报作为数据来源，运用SPSS软件分析出来的结果，我们就能清楚地看到被评价银行的综合财务状况，具体数据见附录1。在计算之前，由于各指标单位不统一，需要对指标进行标准化。标准化之后的数据见附录2。计算相关系数矩阵并进行统计检验：图1KMO法与巴特利特法检验从附录3可以看出，各个指标之间相关系数的绝对值大局部在0.3以上，说明相关性较大；同时，图1的检验结果显示，KMO=0.644>0.6，也充分证明了可以采用因子分析法来进行评价。图2确定因子个数的“崖底碎石图〞本文按特征值大于1的标准，采用主成分分析法来提取主因子，结果见图2。可以看出，该特征值曲线在因子3处已明显出现了“拐点〞，前3个因子的累积奉献率已经到达了86.728%〔见表3〕，可以反映出银行的综合竞争力。表2特征值及变量的解释程度TotalVarianceExplainedComponentInitialEigenvaluesExtractionSumsofSquaredLoadingsRotationSumsofSquaredLoadingsTotal%ofVarianceCumulative%Total%ofVarianceCumulative%Total%ofVarianceCumulative%15.66551.49651.4965.66551.49651.4964.95945.08645.08622.58123.46074.9572.58123.46074.9572.86526.04671.13131.29511.77186.7281.29511.77186.7281.71615.59786.7284.7066.41993.1475.3252.95596.1016.2382.16698.2677.091.82599.0938.078.70699.7999.016.14999.94810.004.03599.98411.002.016100.000从表2可以看出，前3个特征值分别为5.665、2.581、1.295，其累积奉献率已到达了，86.728%。可以说他们根本上包含了全部指标的所有信息。表3因子载荷矩阵表Component123x1.897-.374.081x2.907-.342.081x3.885-.338.117x4-.803-.134.405x5.284.882.135x6.778-.175.203x7.462.838.200x8.577.760.198x9-.775-.055.288x10-.284-.205.920x11.834-.243.188表3列出了对应于各变量的3个主因子的荷载值。采用方差极大旋转法〔即Varimax法〕旋转之后的因子载荷矩阵见表4。表4旋转后的因子载荷矩阵表Component123x1.966-.005-.133x2.962.027-.142x3.949.033-.102x4-.573-.294.642x5-.075.929-.095x6.806.164-.014x7.115.967-.080x8.249.936-.104x9-.605-.244.511x10.029-.045.983x11.880.119-.034由表4可以看到，公共因子F1在资产总额〔X1〕、核心资本总额〔X2〕、利润总额〔X3〕、不良贷款比率〔X6〕、每股收益〔X9〕和前十大股东持股占比〔X11〕指标上的因子载荷值最大，可以概括为规模及盈利因子。公共因子F1的方差奉献率为51.496%。公共因子F2在资本资产比率〔X5〕、资产充足率〔X7〕、核心资本充足率〔X8〕指标上的因子载荷值最大，可以概括为风险控制能力因子。公共因子F2的方差奉献率为23.460%。公共因子F3在总利润增长率(X4)和市净率(X10)指标上的因子载荷值最大，可以概括为成长因子。公共因子F3的方差奉献率为11.771%。运用回归法〔Regression〕计算出的因子得分系数矩阵见表5。表5因子得分系数矩阵Component123x11.95312.18206.44154x21.54173.74790.07597x31.23331.16953-1.10162x41.63751-.47836-.07821x5-.02735-.12382-1.12339x6-.41989-.50497.55615x7-.10785.33157-.04489x8-.77200-.20262-.77053x9-.78987-1.27843-.30800x10-.67609-.84713-.06311x11-.36216-1.10435-.92750运用SPSS的因子得分功能分别对各银行在三个主要因子上进行评分，然后根据各因子的方差奉献率与三者累计的方差奉献率之比对因子得分进行加权汇总，即可得到各银行的总因子得分游家兴.如何正确运用因子分析法进行综合评价[J].统计教育,2003(5)：游家兴.如何正确运用因子分析法进行综合评价[J].统计教育,2003(5)F=0.520F1+0.300F2+0.180F3用各个主因子在每个指标上的得分做权重，三个主因子的表达式为：F1=1.95312X1+1.54173X2+1.23331X3+1.63751X4-0.02735X5-0.41989X6-0.10785X7-0.77200X8-0.78987X9-0.67609X10-0.36216X11F2=0.18206X1+0.74790X2+0.16953X3-0.47836X4-0.12382X5-0.50497X6+0.33157X7-0.20262X8-1.27843X9-0.84713X10-1.10435X11F3=0.44154X1+0.07597X2-1.10162X3-0.07821X4-1.12339X5+0.55615X6-0.04489X7-0.77053X8-0.30800X9-0.6311X10-0.92750X11按照总得分的上下综合评价值有正负号之分，其正负号仅表示该企业相对于整个评价对象的平均水平的位置。整个评价对象的平均水平定为零点，所以得分的正负仅表示与平均水平的关系。可以得出16家银行的排名，如表6所示：综合评价值有正负号之分，其正负号仅表示该企业相对于整个评价对象的平均水平的位置。整个评价对象的平均水平定为零点，所以得分的正负仅表示与平均水平的关系。表6综合得分排名银行名称F1排名F2排名F3排名F总排名工商银行7.408311.63122-2.8536143.82801建设银行4.568221.26314-3.0408152.20704中国银行4.299532.74921-0.9441112.89062农业银行4.291640.559191.264562.62703交通银行-0.069971.581131.116070.63897招商银行-1.292510-1.0053140.62729-0.860810中信银行-0.86469-0.871413-1.964113-1.064512浦发银行-0.473281.251751.425450.38608兴业银行-1.556011-0.8199122.72031-0.56549民生银行2.587850.5192102.206041.89855光大银行-0.047661.115872.416220.74496深开展-1.862912-5.459216-0.656110-2.724615华夏银行-2.538213-3.8933150.86928-2.331413北京银行-3.4313141.182262.29113-1.017211南京银行-4.9016150.78028-1.962512-2.668014宁波银行-6.117716-0.583711-3.514616-3.989016通过对5家上市银行的原始数据和因子得分进行分析，可以得出以下结论：第一，大型资产银行，出现成长瓶颈。工商银行的综合得分最高，说明工商银行在我国上市银行中综合财务状况最正确。工商银行在规模及盈利因子位于第一，风险控制能力因子第二，显示了它利用总资产第一的优势。然而，工商银行在成长因子中仅位列十四，面临成长瓶颈，也表达了大资本银行运营的难度。同工商银行有同样状况的是排名第四的建设银行，它在规模及盈利因子和风险控制能力因子中位列前茅，但在成长因子上表现不佳，仅位于十五。建设银行尽管总资产位于第二，但总评分位于第四，被各方面均衡开展的中国银行和农业银行赶超。排名第二三位的分别是中国银行和农业银行，两家银行各个方面开展都较为均衡，中国银行更加注重风险控制能力，使得得分排名较总资产排名均上升一位。对于大型资产银行，应加强产品和效劳创新，实施综合经营开展战略，打造多元金融效劳银行。第二，中等实力的银行，风险控制能力较弱。排名第五六位的是分别民生银行和光大银行，两家银行在总资产排在第十和第十一的位置。由于其良好的盈利能力和风险控制能力，再加上优秀的成长性，使两者总得分分别提高了五个名次。排名第七位的是交通银行，在风险控制上较为优秀，其它方面均表现一般。综合来看，交通银行经营比拟保守，总资产第五，综合排名第七。排在第八九位的分别是浦发银行和兴业银行，浦发银行在风险控制和成长性上表现中等偏上。兴业银行在盈利能力和风险控制上一般，但表现出强劲的增长势头，经营比拟活泼。综合排名与总资产排名持平。排在第十和十二名的招商银行和中信银行，两者各项得分处于中下水平，综合排名较总资产排名分别下降四和五个名次。因此，这类银行的开展应在坚持创新开展的同时，更加注重风险和扩大客户根底。第三，规模实力不强的银行，经营结构单一，资本消耗严重。排在第十一位的是北京银行。虽然规模及盈利指标较差，中等的风险控制能力和较好的成长性使得综合排名较总资产排名上升三位。排在最后四位的分别是华夏银行、南京银行、深开展和宁波银行。华夏银行在成长性表现较为不错，南京银行在风险控制上也很不错，但这四家银行资产实力有限，与其他银行相比缺乏优势。其中南京银行和宁波银行均为地方性银行，深开展和平安银行合并后还处在磨合期等原因使得这四所银行排名靠后。因此，对于规模较小的银行应壮大资本实力和提高资本充足率。参考文献：[1]王家强等.中国银行业与国际同业的优势、差距与对策[J].银行家,2023(11),97-103[2]焦瑾璞.中国银行业竞争力比拟[M].北京：中国金融出版社，2002[3].游家兴.如何正确运用因子分析法进行综合评价[J].统计教育,2003(5)[4]陈雨露等.大型商业银行国际竞争力：理论框架与国际比拟[J].国际金融研究,2023(2),89-96[5]RichardA.Johnson,DeanW.Wincher.实用多元统计分析[M].北京,清华大学出版社,2001.[6]肖红叶等.IMD-WEF国际竞争力评价比拟研究[J].统计与信息论坛，2023〔1〕[7]郭娜等.大型商业银行国际竞争力实证研究[N].中央财经大学学报,2023(8),35-41[8]褚彩云.基于因子分析的我国商业银行竞争力研究[D]长沙：湖南大学，2005附录1上市银行财务指标银行名称总资产〔亿元〕核心资本〔亿元〕总利润〔亿元〕总利润增长率〔%〕资本资产比率〔%〕不良贷款比率〔%〕资本充足率〔%〕核心资本充足率〔%〕每股盈余〔元〕市净率〔%〕前十大股东持股占比〔%〕工商银行154768.688503.552723.1126.415.490.9413.1710.70.601.7096.70建设银行122818.347506.602191.0725.096.111.0913.6810.970.681.5296.68中国银行118300.667004.871686.4418.645.92112.9710.070.441.2097.42农业银行116775.776074.891582.0131.035.201.5511.949.50.381.4894.11交通银行46111.772634.84654.5131.025.710.8612.449.270.821.1772.90招商银行27949.711563.48471.2241.335.590.5611.538.221.671.7951.03中信银行27658.811694.66415.9044.946.130.612.279.910.711.4994.30浦发银行26846.941460.05358.3941.775.440.4412.79.21.461.2351.95兴业银行24087.981115.91336.6440.244.630.3811.048.22.361.3947.74民生银行22290.641260.26371.7561.805.650.6310.867.871.051.4343.90光大银行17333.46907.72242.1141.495.240.6410.577.890.451.3570.81深开展12581.77672.44132.5766.795.340.5311.518.462.472.2258.92华夏银行12441.41620.63125.2756.444.990.9211.688.721.482.0770.20北京银行9564.99492.45113.9732.515.150.5312.069.591.441.2844.85南京银行2817.92200.3839.4939.097.110.7814.9611.761.081.4144.50宁波银行2604.98182.5340.3536.887.010.6815.3612.171.131.5865.08数据来源：各银行年报附录2标准化后的财务指标银行名称总资产〔亿元〕核心资本〔亿元〕总利润〔亿元〕总利润增长率〔%〕资本资产比率〔%〕不良贷款比率〔%〕资本充足率〔%〕核心资本充足率〔%〕每股盈余〔元〕市净率〔%〕前十大股东持股占比〔%〕工商银行2.144972.045772.38204-1.01375-0.26720.61430.548640.87547-0.838520.605121.32648建设银行1.511641.699211.75004-1.114310.656371.120940.922341.07772-0.7140.002091.32553中国银行1.422091.52481.15061-1.605690.373340.816960.402090.40356-1.08754-1.069951.36074农业银行1.391861.202321.02656-0.66179-0.69922.67464-0.35263-0.02341-1.18093-0.131911.20326交通银行-0.008880.0057-0.07518-0.662550.060520.344090.01374-0.19569-0.49611-1.170450.1942招商银行-0.36889-0.36673-0.29290.12289-0.11824-0.66919-0.65306-0.982210.826840.90663-0.84627中信银行-0.37466-0.32113-0.358620.397910.68617-0.53408-0.110830.28371-0.66731-0.098411.2123浦发银行-0.39075-0.40268-0.426930.15641-0.34169-1.07450.20425-0.248130.5-0.96944-0.8025兴业银行-0.44544-0.52231-0.452770.03985-1.5483-1.27716-1.0121-0.997191.90077-0.43342-1.00279民生银行-0.48107-0.47213-0.411061.68235-0.02886-0.43276-1.144-1.24439-0.13813-0.29942-1.18