论我国现行精神损害赔偿制度及其完善

论我国现行精神损害赔偿制度及其完善摘要：随着小康水平的实现，温饱问题的解决，人们日益重视对于精神文明以及舒适度的追求，因此，对于精神损失赔偿的要求也日益强烈。与之相应的是，我国涉及精神损失赔偿的法律法规还存在着重大的缺失，现有的法律制度，在制定之初，由于缺乏实践的指导，已不能满足如今出现的多样化的精神损害赔偿案件，而众多相关的新法也还存在着严重的不足。本文正是基于以上的现实需求，从精神损害赔偿的适用范围入手，通过问题剖析与思考，为相关法律的制定提供一定的理论依据。关键字：精神损害赔偿；法律制度；适用范围Abstract:intoday'sincreasinglyrichpeople'sspiritualandculturallife,thenumberofcasesofcompensationformentaldamageofourcountryisgrowing,notincoordinationwithitisthatChina'ssystemofcompensationformentalinjuryinthelegislationimperfect.TheexistinglegalsysteminChinahasclearlywon'tsolvethecomplexproblemofcompensationformentalinjuryinreallife,andthenewlawalsoexistdeficiencies.Therefore,thisarticleinviewofthementaldamagecompensationapplicablescopeoftheregulations,analyzestheproblemofmentaldamagecompensationinourcountry,andputsforwardcountermeasuresandSuggestionsforlegislation.Keywords:mentalinjury;Compensationsystem;Scopeofapplication

目录一、精神损害及精神损害赔偿概述 3（一）精神损害及精神损害赔偿的含义 31、精神损害 32、精神损害赔偿 3（二）精神损害赔偿责任的构成要件 41、精神损害事实 42、侵权行为 53、因果关系 54、侵权人主观上要有过错 5二、精神损害赔偿责任的归责原则 6三、我国现行相关法律对精神损害赔偿适用的规定 7（一）侵害人格权的精神损害赔偿 7（二）侵害身份权的精神损害赔偿 8（三）违反公序良俗的精神损害赔偿 8（四）侵害财产权的精神损害赔偿 9四、对我国精神损害赔偿立法的建议 9（一）关于刑事附带民事精神损害赔偿问题 9（二）关于法人人格权精神损害赔偿问题 10（三）关于精神损害赔偿数额问题 11总结 12参考文献 13致谢 14

现代民法损害赔偿制度由财产损害赔偿与精神损害赔偿两部分组成。精神损害赔偿主要是通过给于受害人精神安慰、经济补偿以及惩罚侵害人来发挥自身的作用，作为一种重要的法律手段，能够有效的震慑和惩罚不法份子的违法行为的发生，从而保护民事法律关系主体的合法权利。随着人们对于精神文明以及舒适度的追求程度的提高以及法律意识的加强，精神损害赔偿法律法规的健全势在必行。一、精神损害及精神损害赔偿概述（一）精神损害及精神损害赔偿的含义1、精神损害目前，对于精神损害赔偿的法律官方定义，只出现于前南斯拉夫于1978年制定的《债务法》的法条中，该法条指出，因为不法行为给他人在生理、心理上产生损害或者引起恐惧的，都可以称之为精神损害。而其他的大多数国家，并不存在精神损害这一法律概念。精神损害第一次在我国法律界出现是于1993年最高人民法院关于名誉案件的审理过程中出现的一系列问题发布的官方解答中。我国法理界对于精神损害的解释主要是从广义与狭义两方面入手。广义的精神损害是指民事主体的精神活动受到限制，精神利益受到影响。具体来说就是，由于外在因素的影响，使得民事主体不能正常的进行人格及身份利益等的维护活动，从而在人格及身份利益方面受到损失。狭义的精神损害主要是指非财产损害，是民事主体心理或者是生理上受到的痛苦，与财产的损失与减少没有直接的关系，例如，因肢体残损或是容貌受毁而导致的生活的不便、婚姻以及就业受阻而产生的精神上的折磨，或者是由于失业下岗、再就业困难而导致的精神痛苦以及承受不满、失望等情绪上的折磨等，都可以称之为精神损害。2、精神损害赔偿对于精神损害赔偿的概念，不同的学者根据其对于精神损害的理解以及赔偿的作用功能的不同有着不同的认识。目前，比较常见的概念除了精神损害赔偿外，也有人叫作非财产损害赔偿或者精神损害补偿。本文主要采用“精神损害赔偿”这一概念，笔者认为，这一概念侧重于自然人的合法利益的保护，能够很好的体现精神损害制度的根本作用，而其他没有精神损害的特性，不适用于此概念的民事法人主体的人格权的保护，目前都可以通过寻求其他制度途径来实现。与精神损害赔偿相对应的是物质精神赔偿，这两个概念的存在在，已经在一定程度上说明了两者的不同，很难选用更确切的词汇将两者的不同完全表示出来。因此，只要完成精神损害赔偿适用范围的界定工作，便可以对这概念进行运用，实际上，目前法学界对于这一概念已经约定俗成的用于法律实务上，最高人民法院在《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》多次用到这一概念。而且，基于精神损害赔偿的对受害人精神抚慰、经济补偿以及惩罚侵害人这三种功能中，对受害人的精神抚慰是一种最重要的功能，因此，最高人民法院把精神损害的赔偿金定义为精神损害抚慰金。通过以上分析，本文界定精神损害赔偿的内涵为：精神损害赔偿是指对自然人的人格权及其他民事权益进行不法侵害，造成其精神痛苦或其他精神利益的损害，因此由赔偿义务人通过财产赔偿等方式进行救济和保护的民事法律制度。简单地说，就是赔偿义务人对受害人遭受的精神损害给予金钱等赔偿的一种民事责任。从各国的民法规定来看，对精神损害予以救济的方式除金钱赔偿外，通常还有除去侵害、回复原状等其他非金钱赔偿方式。虽然至今仍有学者反对用金钱对精神损害予以赔偿，认为这种做法会导致人格商品化，是对人格的一种侮辱，但用金钱对精神损害予以赔偿已成为世界各国通行的做法，金钱赔偿已成为对精神损害予以救济最基本、最主要的方式。（二）精神损害赔偿责任的构成要件精神损害赔偿的构成要件是指，当民事主体的精神等非财产利益受到损害时，侵权人是否应该承担民事责任。是精神损害赔偿的民事责任产生的充分条件，精神损害赔偿制度生效的依据。精神损害属于民事侵权行为，因此，其赔偿责任构成要件与其他的民事侵权有着相通的地方，但是，精神损害的特殊性又决定着其独有的特点。1、精神损害事实民事侵权赔偿发生的前提是，必须有损害的事实，这一损害包括财产性损害以及非财产性损害。精神损害赔偿符合这一基本基本条件。有损害事实的存在，侵权人才承担责任，这与其他损害是一致的。精神损害事实的特殊性在于，其他损害事实大都是对财产性事物造成的影响，可以进行直观的价值衡量，因此，采用金钱的方式进行补偿即简易可行也可减少争议，不失公平。而精神损害事实一旦发生，所造成的影响是发生的精神等非财产层面上，如对于自然人的人格权、肖像权等的损害，对于法人的名誉权、声誉权的损害，这些行为的发生，评估标准具有一定的主观性，损害程度的确定也较难，从经济层面上进行赔偿的操作难度较大。精神损害事实包括以下的三个方面，有一项发生，便可以认定精神损害事实的发生。（1）、内在损害。通常是指侵权行为对于受害人的精神等内在因素造成了一定的影响，如果使之伤痛、忧郁或者是精神出现异常。此种损害事实的认定可以通过受害人的反应、面部以及肢体等表现。（2）、外在损害。这种损害是指侵权行为使受害人的社会属性受到损害，如社会声誉、信誉等因为侵权行为的发生而受到影响。（3）、通过财产损害来确定。主要是指侵权行为的发生使得受害人的经济状况受到影响，如使得受害人无法正常的工作就业，从而生活质量和水平下降。2、侵权行为行为人的侵害行为必须违法，这是民事损害赔偿责任发生的基础，精神损害赔偿同样适用于这一点。但是，与其他民事损害赔偿有差异的是，精神损害行为的发生以及事实的确定，必须满足作为和违法两个条件，即不作为的违法行为不能够被认定为精神损害行为。而且，损害行为的损害主体以及受损害的对象必然是特定的、明确的，也就是说损害行为的受害人必须是具体的，而且受害人被损害的权益也必须是明确的。3、因果关系违法行为与损害事实之间必须存在因果关系。因果关系是指侵权行为与损害事实之间的必然联系。在精神损害赔偿中，法律在认定损害行为的发生人是否承担赔偿责任时，首先要确定行为人的行为是否能导致受害人某种损害的发生，如果之间有着必然的因果关系，则行为人对受害人承担赔偿责任，反之，则无赔偿责任，这也是民事损害赔偿认定的首要依据。但是，由于在精神损害赔偿中，侵权行为的发生与损害事实的确定通常不能直接的反应出来，而是采用间接的方式表现。4、侵权人主观上要有过错精神损害赔偿民事责任的认定时，损害行为发生人主观必须存在过错，这主要是对于侵权行为人的心理状态的界定，主观上的过错分为故意和过失，行为人在发生侵权行为时，如果具备以上的一种心理状态，便可以认为主观上存在过错，需要承担赔偿责任，反之，则无需要赔偿。但是，在其他的侵权行为中，由于赔偿大都是以经济损失为标准的，所以，不管侵权行为人在主观是故意或者是过失，对于赔偿责任的影响不大。但是在精神损害赔偿责任的认定中，故意和过失两种心理状态的不同直接影响着受害人精神损害程度，因此，两种主观过错应该区别对待，与过失相比，侵权行为人的故意过错应该承担较重的赔偿责任。二、精神损害赔偿责任的归责原则我国现行的民事侵权行为归责体系由三种原则组成，分别是过错责任、无过错责任以及过错推定责任。这一归责体系同样适用于精神损害赔偿的归责原则。其中，在精神损害的归责原则中，以过错责任占大多数，这主要是由于一般侵权行为是导致精神损害发生的主要因素。过错责任原则是指，在精神损害赔偿案件中，衡量侵权行为人是否应当承担赔偿责任以及应当承担的程度时，把过错作为最主要的标准，精神损害赔偿的责任人应当是主观上有过错的侵权行为人。这是赔偿责任构成的基本要件之一，缺少这一要件，即使加害人的行为造成了精神痛苦的事实，并且加害人行为与损害结果之间有因果关系，也不承担精神损害赔偿责任。在法律没有进行特殊规定以及做例外事项说明的情况下，过错责任原则适用于精神损害赔偿的侵权行为如侵犯民事主体的身份权、人格权等的认定。在利用此原则进行认定的过程中，有四个必不可少的因素，分别是侵权行为发生、损害事实的存在、前两者之间存在因果必然关系、以及过错。过错直接影响着侵权行为人应给予受害者赔偿的数额，在实际的应用中，对于不同的过错行为以及过错方，应该遵循以下原则。第一，精神损害赔偿责任的大小应当与过错的轻重成正比。第二，如果在精神损害行为发生的过程中，受害人也有过错，则施害人不必承担全部的责任，只需对自己所犯的过错部分负责。但是，如果施害人的行为存在着严重的过失，即使没有造成严重的后果，也不应该减轻施害人的赔偿责任。第三，如果精神损害行为是由多人参与发生的，则精神损害赔偿责任由所有参与人共同承担，参与人内部可根据每个人的过错轻重进行按份分担赔偿责任。第四，如果侵权行为参与方的过错没有直接的联系，则在赔偿责任的确定过程中，可以每个侵权人过错轻重按份分担。当然，并不是所有的精神损害赔偿案件都可适用过错归责原则，依据损害行为发生的方式、场合、对象以及损害内容的不同，需要采用不同的归责原则。以推定原则为例，结合各国法律法规以及实践案例，在以下的情况中，需采用过错推定的原则：1、公共场所设施由于设置不合理、无明显提醒标志或者是无必要的安全防护措施，而对自然人的人身安全、财产安全等造成伤害的责任确定；2、建筑物、构筑物等造成人身伤害，对于相关管理人的责任确定；3、无民事行为或者是限制民事行为人由于侵权行为的发生给其他民事主体造成损害的，对其法定监理人的责任确定；4、民事主体在职行公务过程中的损害发生时的责任确定；5、对于事故责任的确定，如医疗事故、交通事故等。上述情形，在我国《民法通则》以及相关司法解释己经确立适用过错推定原则。无过错责任主要适用于以下几种情况，1、因食品安全或者是产品质量问题，给人造成伤害，并对受害人的精神等造成损害的；2、在企事业单位、及其他社会组织进行高度危险作业，给人造成伤害，并对受害人的精神等造成损害的；3、由于环境的污染给人造成伤害，并对受害人的精神等造成损害的；4、由于动物的不合理饲养给人造成伤害，并对受害人的精神等造成损害的。上述四种情形，在我国也已得到确认。三、我国现行相关法律对精神损害赔偿适用的规定（一）侵害人格权的精神损害赔偿人格权是所有权利的根本，是人的尊严与价值的重要体现，目前的大多数权利都是由人格权演化出来的分支。在精神损害行为中，对于人格权的侵犯占了很大比例，是精神损害赔偿的重要客体。人格权可以概括为人格的独立、自由以及尊严三方面，是人格权客体的的三大法益。其中，以人格尊严为一切人格权的核心，在人格权益中有着基础性的地位。人格尊严能够解释、补充以及完善人格权体系。具体来说，各项人格权的解释都是建立在对于人格尊严的理解的基础上的，而且，人格尊严也是对于其它未涉及的人格权的补充，能够很好的完善人格权体系。对于人格权作为侵害内容的精神损害行为，如果在进行其他补偿之后，受害人的精神损依然不能消除，则应该承担相应的精神损害责任。（二）侵害身份权的精神损害赔偿身份权主要是指民事主体作为社会人，拥有的各项身份的权利，主要包括亲权、配偶权、监护权，以及在著作中的人身权等。当以上权利中的某项或者多项受到侵害时，则可以认为受害人的身份权受到侵犯，当此此种行为发生时，目前法律以及实践中，受害人都可以进行经济上赔偿的申请，但是，对于精神损害的赔偿，还存在着较大的争论。在传统的民法中，对于人格权和身份权有着比较明确的规定与划分，但是随着身份平等的观念在全社会的不断发展，身份权的概念也趋向于弱化，而另一方面，人格权的重要性不断的增加，人格权体系与在不断的壮大，甚至有学者认为民法中没有涉及身份权的必要。尽管如此，在我国民法中，对于配偶权、亲权、监护权等身份权依然做出了规定，把它做为精神损害赔偿客体的重要部分。如在《婚姻法》中，如果婚姻出现破裂，为保护配偶权益，无过错一方可以申请精神赔偿；《解释》第二条规定：“非法使被监护人脱离监护，导致亲权等受到损害的，监护人可以进行精神损害赔偿的请求，人民法院应当依法受理。”这是对于亲权以及监护权的保护，受害人可以采用法律的手段来维护自己的权益，减少精神上的损害。（三）违反公序良俗的精神损害赔偿公序良俗主要是指社会公德秩序以及良好的风俗习惯。公序良俗这一概念比较常见于日本、德国等国家的法典，以及我国台湾、澳门等地区的民法中，我国的《精神赔偿解释》首次精神损害扩展到公共道德领域，此解释指出因违反社会公德与公共秩序和利益等的行为而造成损害的应该受到法律保护。这意味着社会道德被正式的法律化，违反公序良俗的行为不仅是不道德的，更重要的是违法的，侵权行为人应当承担赔偿责任，受害人也可以依此申请精神赔偿。如通过不法行为对于死者的肖像权、姓名权以及名誉声誉等造成损害的，死者的家属可以依法申请精神损害赔偿。（四）侵害财产权的精神损害赔偿对于财产权受到侵害时的精神损害赔偿，我国直到2001年《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的出台才有条件地对此进行了确认。该规定指出，对当事人有着特殊意义包含人格象征的纪念品受到损害，如丢失或者是无法修复，而对物品所有人的精神造成损害时，法院应该受理受害人就此申请的精神损害赔偿。这一规定表明我国不断的重视财产权的损失对于受害人的精神的影响，不断的完善相关的赔偿制度。但是，对于此种情况下的精神赔偿，也进行了严格的限制与明确的规定，侵权行为必然满足以下两个条件，精神损害赔偿的申请才可以进行，第一，侵权行为损害的必须是具有重大的纪念意义包含人格象征的财产，而且，由于侵权行为，此财产被永久丢失或者受到的损害不能够修复。也就是说，并非所有的财产性损害都可以申请精神损害赔偿，此财产必须有重大的纪念意义包含人格象征，而且，即使满足此条件，此财产损害的发生，必须是永久性的，不可修复的，如果此财产的损害可以通过一定的措施进行复原，或者是重新复制，则精神损害赔偿的申请无效。二是侵害财产权造成严重后果的。根据《解释》第八条的规定，一般的侵权致人损害，受害人不能要求精神损害赔偿。只有因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人才可以做精神损害赔偿的申请。四、对我国精神损害赔偿立法的建议（一）关于刑事附带民事精神损害赔偿问题我国刑法规定，当由于犯罪行为的发生，而使得受害人的物质财产造成损害时，受害人在刑事诉讼的基础上，可以附带物质损害赔偿的民事诉讼，但是，不承认由此产生的精神损害赔偿责任，对于受害人附带的精神损害赔偿的民事诉讼，法院也不予受理。笔者认为这一法规的制定违背了法律的科学性和合理性，存在严重的缺陷。一些刑事犯罪行为会给受害人的精神造成影响，这是众所周知的事情，民事主体的民事权益受到损害，便应当得到法律的保护，不管此行为属于民事侵权行为还是刑事犯罪行为，受害人都应该有着合理的维权途径，因此，建立完善有效的法律机制，是维护受害人合法利益的重要手段。解除在刑事诉讼禁止附带精神损害赔偿的民事诉讼的规定，即能够很好的维护受害人的精神权益不受侵犯，同时，又可以减少法律诉讼案件，提高工作效率。因此，笔者建议对《刑法》以及《刑事诉讼法》中的相关规定进行修改，如果犯罪行为使受害人的精神受到损害，应该在刑事诉讼的基础上，加入精神损害赔偿的民事诉讼。具体操作过程则可结合精神损害赔偿制度的规定，对于精神损害主体、精神损害客体，精神损害赔偿范围等进行具体明确的规定。（二）关于法人人格权精神损害赔偿问题根据我国民法对于民事主体的规定，法人的人格权主要包括名称权、名誉权等。法人可以依法转让自己的名称，同时，法人的名誉权也受到法律的保护，不可以对其进行非法的侮辱、诽谤等。除此之外，法人还拥有信用权以及隐私权等，但是，法人的人格权有一定的局限性，不具备生命权、健康权等人身权利。对于不法行为会使得法人的人格权受到损害这一点，法学界是公认的，目前的争论主要集中在这种损害是否属于精神损害的讨论上。笔者认为，法人不存在精神损害的问题，因此，对于法人的人格权受到损害时，也不存在精神损害赔偿的说法。目前精神损害赔偿制度制定的宗旨是以人为本，是对于自然人的非财产性损失的维护，而对于法人来说，某种意义上的人格损害直接导致的是财产性损害，因此，可以定义为无形的财产性损害。目前的众多案例也证明，法人受到的人格损害最后都可以落实到财产的层面上。目前，有学者认为法人精神损害应该定义为法人内部的自然人所受到的精神损害，应该以此为依据进行判断与认定，笔者认为，这种联系过于牵强，因为法人的人格损害直接导致的是财产上的损失，而对于法人内部自然人影响并不是最主要的。而且，通过民法、公司法以及所不正当竞争法等对于法人权益保护的有效性要远远大于法人内部自然人的精神赔偿制度。还有学者认为，由于法人的不存在人格尊严、自由等概念，其名称权、名誉权应该做为财产的一方面，不可以划分为人格权的范畴，因此，便无精神损害赔偿一说。（三）关于精神损害赔偿数额问题精神损害赔偿数额的确定对受害者十分重要，因为这才能让受害者实际感受并对其精神痛苦产生实际作用，但如何确定这个数额却又是一个难题。这主要是因为不管是精神损害赔偿的受害人等主体以及侵害内容等客体都具有很大的主观性，这便决定了其评价标准的主观性，而且即使损害赔偿以金钱等经济标准确定下来，随着时间的推移，社会中的人和事的发展变化，这个数额也可能随之发生改变。而且，做为民事主体的自然人，其主观感受受到自身以及外在环境等多种因素的影响，因人而异，此外，精神损害的客体，如人格权、身份权等这些都是无形而且存在着长期性和潜在性，难以量化。以上的种种因素都决定的精神损害赔偿量化的难操作性。同样的问题放在我国更加复杂，我国领土广阔，而各地的经济水平、发展速度、风俗文化等又各有不同，要在全国范围内制定一个统一的具体的赔偿数额标准是有很大难度的。但是，如果不规定标准，单纯依靠法官自由裁量，又会导致法院之间出现“同案不同判”的窘况。对类似情况的案件做出的判决结果数目相差悬殊，这样也有损于法律的权威性与统一性。本文认为有必要寻求一个有效的方法来解决这一问题的，本文见解如下：第一，应该从确定精神损害的原则入手，只有建立科学、统一、合理的原则标准，才能正常指导精神损害赔偿的评估工作。目前我国在此方面常用的原则有法官自由裁量原则、区别对待原则、适当限制原则以及过失相抵原则。除了以上的四个原则外，在原则的确定上还应考虑精神损害赔偿制度的功能在不同案件之间的侧重问题。第二，要全面系统的分析精神损害赔偿的影响因此。精神损害赔偿的受害人等主体以及侵害内容等客体的主观性，以及影响精神损害程度的因素的多样性，决定了精神损害赔偿评估一项繁琐且难度较大的工作。需要一一分析案件的影响因素。对于赔偿的标准，在考虑受害人的损害程度以及社会大众的平均损害水平的基础上，也应该把侵权行为人的经济因素等承受能力考虑在内，因此，对于所有的因素进行分等定级，在结合具体的案例，进行一定的系数修正，通过量化公式对于精神损害赔偿进行测算。此方法借鉴了瑞士的折中赔偿法，既遵守了客观的分类计算标准，又结合了法官主观的自由裁量权，考虑到了案件中的实际问题。最后，计算得出的数额又要回归原则的指导，与当地实际相结合，并考虑全国的总体水平，谨慎做出。之所以要将案件回归于全国的大环境，是因为要充分考虑前一