论刑事案件间接证据的审查判断

PAGE论刑事案件间接证据的审查判断摘要所谓间接证据是指，不能直接证明事件，但是可以将事实证据与共同证明或决定的其他证据联系起来。仅凭间接性的证据就不能证明事件的主要事实，因此需要间接的搜集证据、审查、判断和应用。在司法实践中，调查官应改变传统的事件处理方式，并随着时代的发展，具备专业的能力，具备正确适用间接证据验证规则的能力。本文讨论了通过文献分析和比较讨论的间接证据的直接证据的影响。基于这一情况，将提出对证据的间接审判，并制定间接证据的确定规则。关键词：刑事案件；间接证据；审查判断

ABSTRACTTheso-calledindirectevidencemeansthattheincidentcannotbedirectlyproved,butthefactualevidencecanbelinkedwithotherevidencethatisjointlyprovedordecided.Indirectevidencealonecannotprovethemainfactsoftheincident.Therefore,indirectevidencecollection,review,judgment,andapplicationareneeded.Injudicialpractice,theinquisitorsshouldchangethetraditionalwayofdealingwithevents,andwiththedevelopmentofthetimes,haveprofessionalcapabilitiesandhavetheabilitytocorrectlyapplyindirectevidenceverificationrules.Thisarticlediscussestheimpactofdirectevidencethroughindirectanalysisofliteratureanalysisanddiscussion.Basedonthissituation,anindirecttrialofevidencewillbeproposedandrulesfordeterminingindirectevidencewillbeformulated.Keywords:criminalcases;Theindirectevidence;Reviewthejudgment

目录引言 1一、间接证据概念与特征 1（一）间接证据的基本内涵 1（二）间接证据的特征 1二、我国刑诉中的间接证据审查认定的现状 2（一）直接证据的缺陷与定案风险 2（二）间接证据对直接证据的印证作用 4（三）间接证据对直接证据的补证作用 5三、完善我国刑诉中简介证据审查与认定的建议 6（一）构建合理的诉讼证明模式 6（二）贯彻执行“排除合理怀疑”的证明标准 6（三）重视逻辑推理与经验判断的运用 7结语 7参考文献 9致谢 10第10页共13页引言在中国的间接证据确认规则出台之前，我国一些条款详细说明了间接证据确认和间接证据确定的可能性。实际上，为解决事件，使用了间接证据。刑事诉讼中,为了确认事件的事实,按照法律规定的程序及方法,事件相关的各种各样的间接证据的发现、提取、修改,为了调查,其他相关的司法负责人将被需要。这个活动是间接证据的集合。因此，在刑事诉讼中收集间接证据的对象是法律，在收集时应根据法律程序和方法实施。一、间接证据概念与特征（一）间接证据的基本内涵所谓的证据,主要是对事实的间接方法,那情况相关的证据,另外,作为证据被知道的例子的主要事实的证据,为了证明有必要与其他证据结合起来。在中国，学者们一般认为，间接的证据证明它不能单独存在，为了证明事件的主要事实，有必要与其他证据相结合。直接的证据和间接证据可以根据证据和事件的主要事实关系进行分割。尽管所有的证据都是有关的，但是为了不同的证据，相关方法也不同。直接证据证明的事实与事件的主要事实有直接关系。没有中间的链接。间接证据是为了证明事件的主要证据，而必须与其他证据相结合。直接证据是没有必要拿出直接证明事件主要事实的另一证据，而是“一步”。间接的证据可以在许多推论后使用其他证据来得出结论，不能“一步”。间接证据它不可能证明直接证据的直接情况或其直接的证据，但也能证明其部分情节的事实，还原案件。（二）间接证据的特征在间接证据中，除了证据的客观性、正当性、妥当性之外，还有以下特点。首先，证明作用的中立性。虽然是所谓的“中立”，但“指的是证明自己没有来的角色，但与他的证据是完全相反的。”表示:“实际上是间接的证据,发现本身没有必要性证明的事实,获得资格的间接证据的事实开始看到的其他事实链接。案件的事实的组合也不相同的，事实不同的证据。其次，推论方法的推论。为了证明这一事实，其他的证据不能直接依赖自然的“直接证据;证据是间接的,有几个推论之后,其他的证据有必要一起连接情况的主要事实证明请。主要是为了实现的事实推论如果有必要使用证据,证明是原因和情况的结果,行为和动机,现象的性质,为了连接证据的过程,或推论之间的链接的例子证明连接有必要。证据是推理的作用需要证明如果存在矛盾,为了排除情况的最终结论的情况证明,其目的主要是为了到达的事实排除了其他的可能性。再者，证明过程的依赖性。间接证据相互依赖相互有关的系统后,形成完整的证据证明系统的主要事实,这一事实可以证明。换句话说,间接证据与其他证据的组合可以证明。为了确认所有的事实,通过两个阶段的,为了证明,至少情况证据:“一个是,第一,如果他们能证明,在特定的情况下进行验证,并确认证据的所有必须个别例子验证。第二,各种的统一。根据间接证据证明被特定的事实是,此后,逻辑推论要非常的细致缜密。”最后，证明范围的宽度。证据概念的我们的理解是有差距的,所以有些人在证据也犯罪的因果关系的客观事实的事实和相关犯罪。第一，范围更广泛无限，第二，范围小被更多的限制。中国《刑事诉讼法》第一个命题,而在第48条明确::“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。”该规定只从证据推论,可以参照犯罪相关的资料。间接证据应该包括与犯罪事实相关的资料和犯罪事实不符的资料。前者中包括犯罪事实，犯罪行为发生的事实，以及发生犯罪的条件等。后者,是客观事实相关的事实是,例如,特性的证据(颜色、形状)、光(亮度)的认性,天气,闪电风暴等情境。二、我国刑诉中的间接证据审查认定的现状（一）直接证据的缺陷与定案风险首先，很难直接收集证据。犯罪分子通常犯下罪行，但大部分情况下，证人是很少的，直接证据的来源很狭窄，其数量相对较少。比方说，许多刑事案件没有目击证人，而犯罪行为则由谁来决定。一个方法,在通常的情况下,嫌疑人或有罪的指责告白之前得到直接的证据,说明被裁剪,疑问转身通过正义初期调查的犯罪行为说明为了寻找犯罪证据,不是采取的倡议。证据、证词、证据通过这种修改或引起不实或虚假陈述的主观和客观因素的增加，是处理过程的难易度的直接证据。其次，直接的证据很容易改变，稳定性很低。根据直接证据口头的证据，对当事人的主观因素是最敏感的，特别是在“1对1”的情况下，会做出错误的描述。例如，在张被强奸的情况下。公安当局接受了张性暴力受害人申请后的民怨，调查的道路，对犯罪嫌疑人的几次审问，嫌疑人供认的，检方和裁判的阶段也没有提出异议。法院,被告正在强奸被判有罪,实证了[1]形成决定的时候,受害者对原告的起诉,甚至取消那个被告是清白的证据提供检察官要求,但是,被告是有罪的前没有坦白承认。司法机关没有进行反复审查，只能将被告人解释为“对原来的判决无罪”。最后，直接证据证明对象不全面。事件的主要内容是证明事实的核心部分，而事实证明的事实范围比事件的主要事实更大。有学者说:“对直接为目的的犯罪以及客观方面的证人，无法解释他犯罪目的，动机。刑事被告人也承认自己的罪,所有情况,为了证明是属于证明对象的。”获得了直接证据后,其他信息和内容的链接,包括或有可能的事实的直接证据这样的信息,“谁有什么样的犯罪进行”。然而,我们可以明确一件事情,直接的证据是涵盖的所有例子的所有事实时应注意，一个直接证据一般是不可能证明事实的。案例说明：2011年5月18日21：00，在被告人张高平和侄子张辉驾驶货车去上海送货的途中，因为受人之托，于是让一个去杭州工作的17岁的安徽女孩王东上了车。并且，凌晨1点50分左右，女孩下了车，然后打车就离开了。随后张氏叔侄还是沿着上海-杭州高速公路继续驾驶货车。次日凌晨，在杭州的水沟里发现了裸体的女性尸体。警方立即确认了故人的身份。女孩的名字叫王东。当天晚上1：30，她和她的朋友的最后一次通话记录是为了让警察在最后一次接触中锁定张氏叔侄作为最大的嫌疑犯。本案证据的26项合计:(1)-(5)死亡的衣服,死因,的解释,(6)-(14)死者的旅行,通信,以及其他的证据;(15)-(23)张氏叔侄的家庭背景以及现场场景,调查;(24)工作人员未对张氏叔侄严刑逼供拷问的情况说明书；（25）同舍监的袁连芳的说听到张辉亲口说过奸杀女孩王东的证言；(26)张氏叔侄承认强奸和杀人事件。从案例情况来看，最有力的决定是，张氏叔侄承认对受害人强奸和杀害的项目(26)，这是最直接的证据，就是证据，即直接证据。法律的规定,张氏叔侄承认的情况下,才可以进行有罪判决和量刑,按照规定自述张氏叔侄的内容需要收集的其他证据的确认,进一步验证了犯罪,犯罪的场所,犯等犯罪动机的时间对张氏叔侄:“他们是经由收费站的高速路段下车后”,监视录像的张氏叔侄高速公路收费站的调查搜索,他们是否犯了罪被显示时间。但是因为只有一个月时间才能保存监视视频，所以调查机关未能在时间内收集证据，结果并没有取得录像带。之后，调查当局进行了调查，证明张氏叔侄有时间犯法。法律是明确的实验条件:「是事件发生的情况下,要接近等的气象条件、时间、状态、环境条件和前的状态,能拉近。”方:实验在天空的调查中被使用,如果张氏叔侄重量直接影响速度,这是使用情况的事实得到的实验结果不一致。证据(24)张氏叔侄的拷问并没有杭州市公安局的调查单位的证明信息记本,检察机关还提供音频和视频录制。在播放过程中，突然跳跃的录音带是调查当局没有排除嫌疑犯的拷问的证据的整合性和可靠性。为了听取证词,在同一舍监袁连芳(25岁),听到张辉对17岁的女孩王东强奸杀害的证据,张氏叔侄在监狱强制所写。在审判过程中，被告要求他们与袁连芳对质，法院拒绝了这一要求。所以,重要的证词的证据,法庭审问证人,证人的证词不能显示,不会有说服力。另外,那是重要的法医学证据有:死者的甲壳类8个手指有其他陌生男性DNA,DNA检查,警方表示:“DNA不是张氏叔侄，但死者是其他男性的DNA和混合。警方调查后,DNA的证据是“犯罪的情况的事实和不相关”和被排除,相信DNA是死者之前与人握手留下的。事例中对直接的证据调查程序大大依赖,围绕情况可疑的情况下存在的证据排除没能找到,另外也没有积极,为了确认证据和形成的直接证据的可信度,为了识别的直接证据收集张氏叔侄是犯罪,事件被认为发生了。在判决书中直接的证据完全依赖情况发生的冤案相连,可以直接得出结论的证据使用的优点是明显,直接证据但是本身缺陷。因此,直接证据的真实性是直接证据的特定和加强,或直接证据,那么使用间接证据判断那个事件的间接证据使用是必要的。（二）间接证据对直接证据的印证作用对犯罪证据的验证，不仅在几个环节中是否确认了两个或少数证据，应该在整个系统中进行全面的讨论。实用的观点出发,事例证明,另外,犯罪的时间、地点和情况时,有必要证明,信念和量刑所需的事实,犯罪的动机和目的、犯罪嫌疑人的工具、手段、犯罪的性质上,等犯罪的构成要素,结果,通常的情况下,根据例子一般的侧面形成的证据必须被证明,法律的直接知识,可以推测或排除的事实是,两个满足必要性确认:“第一,证据存在两个以上的必须;9日下午11时分,人死亡的受害者的时间决定为了调查当局基于法医学专家的结论,故意杀人,”证据之间的相同或类似的信息是有必要的,但此后,嫌疑人张某藏着犯罪的可能性。张氏证实了李某的证言“张从9点开始到11点自己喝。”张某和李某的证言证实了张没有犯罪事实。事实认定的重要侧面的几个案例中确认应是值得关注的,但是如果只是小的盗窃案一般确认的证据不需要为了形成印证使用。（三）间接证据对直接证据的补证作用完全直接的证据上的决定,完全覆盖所有的疑惑的事实是不可能的,但情况的有罪判决和量刑的事实是,几个特定的直接证据的影响,不能提供证据的作用,根据情况需要利用间接证据来进行补证，然后让案件定罪量刑。案例说明：2010年2月7日上午12时，被告陈自强在行进方向上从重庆市江北区五里店沿海尔路往唐家沱方向驾驶重型自卸货车。陈自强为了绕开等候轿车，向右边打方向，使得以货车和以轿车发生撞击，致使2当场死亡。有证据:(1)范连成的证言:范连成驾驶AA976在交通信号灯等待的高速公路被后车撞到。(2)张喻的证据:乘坐的AA976轿车在交通信号灯等待的高速公路被后车撞到。(3)毛明万的陈述:肇事车辆侧翻压住了2个行人，在事故发生后，给警察打电话而采取主动申请。(4)交通事故确认:被告负责事故的全责。(5)车辆的相关的信息。(6)屈英琼、樊什祥的身份证明:证明死者的身份。(7)接收刑事案件登记用纸:事件的报警人人是毛明万。(8)渝公鉴交通事故车辆技术检验报告：陈自强行驶的BC3233驱动,转向装置,驱动,制动性能是有效的。(9)重庆市八益交通事故司法鉴定中心:行驶重物货车BC3233每小时45公里的行驶速度比限制20公里的速度快。(10)渝法医所检测报告:樊仕祥、屈英琼死因是全身脏器挫碎。(11)现场调查记录和事故现场的照片:事故发生的地点是江北区海尔路巴蜀城红绿灯处，肇事车辆牌照为：渝BC3233。(12)工作记录:事故发生后，警察对问题车辆称重，共计进行了29.57吨的计量。(13)情况的说明:毛明万打电话给警方不是被告陈自强委任的。(14)事故的内容:2010年2月7日,海尔路巴蜀城运渣车侧翻事故发生,2人死亡。在这种情况下,间接的证据确认了直接证据,可以构成完整的认证制度。根据间接证据的补证，最终判决将定罪量刑。三、完善我国刑诉中简介证据审查与认定的建议（一）构建合理的诉讼证明模式印证证明模式的优点是，根据证据证明的事实是客观的，信赖性高。但实际上却过于频繁地确认彼此，为了搜集在使用违法手段的证据时，在其供述的证据上被依赖。根据证据的“相互印证证明模式”中包含证据，与确立证据的信赖性和可靠性的证据基准是同等的。本来是为了证明一个人逻辑的法则、经验法则的诉讼模式，现在审判自由的能力下降的空间证据，在某种程度上被纳入法律规范。如上所述，虽然详述了事实根据证据来证明的必要，但事实真相的具体证据还是由法官来掌握的。我们在例子中所有的事实的手“链接,特别是完全没有确认自由的证明系统的法官道德确定性的相反,且充分尊重法官的自由空间中应该有证据证明的,不能有充分的证据证明的情况下,法官形成的信念,并可以自由决定。自由证明系统,知识基础情况调查和判决的证据使用的事实,自然能的可能性相同。作者认为,中国的诉讼认定模式是“相互印证”,因此,自由心证应根据完善被暗示。自由心证具备处理高级专员和案例的能力。在中国组成法官组的过程中，法官的选择有专门的倾向。（二）贯彻执行“排除合理怀疑”的证明标准《死刑证据规定》中规定：“依据间接证据认定的案件事实，结论是唯一的，足以排除一切合理怀疑。”基本上,证据的标准“事实明确、充分的证据”的必要性,实现的意义需要标准。但是，根据推论所签订的情况证据的决定，结论是根据证据的标准是相同的“排除合理的怀疑”的概率、情况证据和评定使用的性质。为了实现必要的情况的调查,很多情况下,没有证据的收集证据的标准“其他所有合理的排除”嫌疑的情况,不仅是证据,两边的事例,识别缺乏证据的调查,是不能存在的。理由是“客观现实”的证明标准很难达成，而中国的《刑事诉讼法》是“超越合理的嫌疑”的意思，“确实有充分的证据，明确”。因为现代西方国家有间接的证据，所以这些不合理，最终作为证据的标准，被认定为是理论的“高度盖然性”，比判决时的标准直接证据高出很多。接受犯罪,为了证明为基础进行敦促,“这是司法的残忍行为,为了避免或证据不符合法定程序收集的证据,但为了防止可靠性是很难判断的。”“为了进行事实推论，这表明了“高度盖然性”的证明标准。证明“客观的必要性”标准的使用，可以有效地避免冤案，结果被认为是很优秀的，但实际上却远远超出了结果。证据的“超越合理的怀疑”的标准,因此，纠纷或犯罪的现状，正义的“充分证据”我们国家,不仅解决被告人的法律保护不仅不能反映为了实现中国的司法实务透露,诉讼权的基本价值观和无辜的推测。中国沉重的任务,证明了有限的实用的条件是,我们带来了事实上的因素很多,但使用绝对不排除,但“排除合理怀疑的标准”的司法工作人员,适应这个变化过程,是处理情况的过程中,排除合理怀疑"证明标准,间接的证据,可以正当的作用。调查实现的可能性,尽管"排除合理怀疑"证据标准的实施,是沿着我们的司法实践的，更多的只是想实行更加适合我国国情的标准。（三）重视逻辑推理与经验判断的运用实际上，被认为是西方经验的判断的证据理论的法则是，中国的人根据很多情况推测出认知习惯和行为，这是基于事实的“常识常理。”最终的结论,为了到达推论法通过推论的证据使用的决定是基于证据的使用状况,因此判决是经验方法和逻辑的方法进行判断证据的基本方法。在司法实践中，法官必须依赖于进行案件的逻辑推理。那是不可缺少的思考活动。每个间接证据都只是证明事件事实的特定片断或侧面，并且不能证明事件的全部内容。所以，对于判断事实时的间接证据的应用，逻辑推理和经验方法的使用非常重要，并且应被高度关注。结语法官认定的事实作为司法的实践,很多情况下,证据情况决议完全间接证据在中国的适用规则,确定原因。不能依靠的是为了证明罪恶感和罪恶感的推测之间的界限,必须能区分。而且，间接的证据也越来越多。法官是为了决定规则，有必要使用间接证据的规则。因此，因为决定依赖于“高概率”程度的情况证据，所以由法官来总结，用于最终判断的唯一的情况证据，需要使用逻辑性的推理和经验。我们必须重视对专业品质和情况进行判断的能力。在调查过程中，处理中国的司法实践、思考的情况是非常重要的，我们有必要采取避免冤罪的有效措施，正确的使用规则。间接的证据是很明显的，但是根据情况证据的决定还是有很多困难的，我们有必要为了改善间接的证据确定规则而进行合作。语言能力其理论值的限制,本论文情况证据的情况,确定规则进行了分析,并将改善,还缺乏细致的调查相关的信息作为,更多的学者理论和实务家,具有献身精神改善间接理论价值。作者签名：

参考文献[1]王秀哲.非法证据排除的共通性宪法权利基础及其启示[J].河北法学,2018,36(03):61-71.[2]孙远.行政执法证据准入问题新论——从卷宗笔录式审判到审判中心主义[J].中国刑事法杂志,2018(01):126-144.[3]王天民.刑事案件中的积极辩护事由及其司法证明——“于欢案”的证据法视角[J].现代法学