论环境法上公众参与的制度化建设

论环境法上公众参与的制度化建设

一、环境法中的公共参与权(一)公众参与环保行为具有主导性,其行为可作为政府行为公共参与国与非依赖公众环境的权利是一致的。各级政府应当动员和组织群众参与环境管理，防止污染和环境损害。公众参与环境保护,根本上属于政治参与的范畴,政府行为在其中具有主导性,因此,公众参与的贯彻,主要依靠政府加强环境保护宣传教育、发布环境状况公报和建立各种公众参与的制度。公众参与不仅包括提议的权利,关键还在于公众的环境决策权。我国有关的法律中一般只对公众参与作了原则性的规定,而缺少相关的制度建设。(二)公众参与理论的基础1、环境成本的负担从环境经济学的角度分析,环境问题产生的原因主要有市场失灵和政府失灵。市场失灵是指市场作为一种基础配置资源的经济运行方式,其基本的追求个体利益最大化和价格调节机制出现了问题,环境资源作为一种公共资源,在市场经济条件下其价值往往得不到全面的认识,导致一些市场主体通过破坏环境获得利益,产生的不利益却要由社会整体承担,即环境成本的负外部性。法律的作用就在于纠正不公,将这种负外部性内部化,因此我国制定了污染者负担原则。同时,环境问题又是一个社会问题,除直接的生产者外,消费者对这种污染的产生也起到了间接的引导和刺激作用。因此环境的成本应当由整个社会根据自己的行为共同但有区别的承担。政府失灵是指国家为纠正市场失灵所运用的干预调节措施由于权力的过分集中,缺乏相应的制约机制,导致权力滥用的现象。政府失灵包括政府不作为和作为不当,这种现象的出现证明政府并不是公共利益的唯一代表,其他社会团体也应参与到环境保护中来,维护自身利益。2、环境资源的公共性二、“三不”—由松花江特大水污染事件论参与权的保障2005年11月13日下午,中国石油吉林石化公司双苯厂发生爆炸事故,造成松花江部分江段污染,但这一消息直到11月21日才向公众发布,并且在首次宣布停水时哈尔滨政府还隐瞒了停水的真实原因,直到当日的第二个公告才将停水原因由“市政供水管网设施进行全面检修”改为“松花江水可能受到上游来水的污染”。对此政府表示,这种善意的谎言是担心群众对突如其来的灾难的承受能力,殊不知,这种谎言已经侵犯了公民的知情权。由此导致的各种应急措施和信息公开的滞后更带来了更大的公共危机。知情权是公众参与权的前提,但在我国,知情权并没有在宪法上得到相应得确认,同时我国法律关于公众参与和政府信息发布只有原则性的规定而没有具体的制度,导致无从追究政府在信息发布中的不作为。公民与政府在信息获取上明显的不对等导致其无从参与。由于环境信息的专业性,以及环境问题认识的特殊性,公众相对于政府在信息获取上有明显的不足,但是环境问题作为一个社会问题,与每个人都息息相关,公众有权参与其中,这就要求政府将其掌握的信息及时准确地公开。保障公众参与权的实施,关键在于规范政府行为,运用法律建立相应的制度,使公众参与真正易于操作。三、厦门当地公众意见与松花江水污染事件形成鲜明对比的是厦门的PX项目的叫停,在厦门市预建的PX项目,依照我国环境法规定“进行开发建设项目,需要编制环境影响报告书的,应当依照有关规定,征求项目所在地有关单位和居民的意见”。向厦门市公众征求意见,该项目虽然能给当地带来经济收益,但是严重损害厦门的生态环境,厦门当地公众就此发表自己得意见,真正参与到了环境决策中去。最终叫停了该项目。由此可见,贯彻公众参与,关键在于将该原则制度化、具体化,使之具有明确的可操作性。公众参与就是要在环境法制建设中,通过环境立法将公民环境权制度化具体化、在环境信息披露上切实保护公民的知情权,实行环境政务公开、信息公开,完善环境程序立法为公众参与提供畅通的渠道。四、法地位和活动原则保障公众参与权,前提就在于保障公众的知情权,包括规范政府信息公开行为,纠正政府失灵的现象和在法律上明确非政府组织在环境保护领域的合法地位和活动原则。其中最主要的是建立完善的政府信息公开制度,加快环境程序立法,明确环境主管机关在进行环境管理中所遵循的程序,信息发布中的内容与期限,以及违反程序的相关责任。同时要在法律上对群众举报制度、信访制度、听证