优卷6情与法 公开课教学设计

“规则与人情”作文讲评一、命题阅读下面的材料，根据要求完成作文。1864年的一天，哈佛大学图书馆突发火灾，数百本哈佛牧师捐赠的重要图书被焚毁一空，只有一本书幸免于难——前一天晚上，它被一位学生违章(哈佛大学校规规定图书馆的珍贵图书只能留在图书馆阅览)带回了宿舍。次日，这名学生把书交还给学校，这本书也成了哈佛牧师捐赠图书的孤本。在处理这一事件时，哈佛大学召开校会，校长对该学生提出了表彰，对他保留了学校最珍贵的图书表示最高的谢意，然后当众宣布开除这名学生。在中国一所中学，课间，两名学生打闹，不慎将走廊的橱窗玻璃打碎。当时周围虽然没有其他人，但是两名学生还是主动的到校长室去说明情况，承认错误，并保证以后不再打闹了。校长表扬了两名学生，并认为他们认错态度极好，便不要求他们赔偿学校玻璃被打碎的损失了。要求选好角度，确定立意，自拟标题，写一篇不少于800字的议论文。二、命题意图1、近来，中央一再强调要“把权利关进制度的笼子里”，这实际是政府向百姓表态，承诺会注重制度的建设，注重制度的完善。而通过高考作文命题的形式，宣传、贯彻这方面的精神，无疑是最佳的机会。并且，表面上看这是一个制度建设层面的问题，可实际这又是一个社会文化、社会心理的问题，值得学生理性的去思考、探讨。2、纵观高考命题，越来越强调学生要具有思辨能力。本次命题的两则材料反映的是“规则与人情”，审题、立意、构思、行文都要求具有较强的思辨能力。3、本次作文重点训练学生的语段论述能力。三、审题立意材料一：假如是一名学生违规将书带出图书馆，因此受到校规的惩处，那么这件事就很简单明确，而这个材料的复杂之处就在于：当晚发生火灾，此书成为哈佛图书珍藏馆唯一存世珍品。书可私藏，无人知晓，私自带书之事即可瞒天过海，但如果隐瞒，虽个人利益不受损，但内心必不安，会受道德谴责；如果学生交出图书，那么个人利益必受损，会受校规惩处被开除，但内心会获得安宁，实现自我救赎。学生交还了图书，校长感谢他，是因为他的诚实，肯定他的人品，所以可以从“诚实是为人之本”“承担责任”“道德感化”的角度立意；校长开除他，是因为校规不可违反，所以可以立意“规则至上”“敬畏规则”“无规矩不成方圆”“规则是良好风气最有力的看守者”“用规则看守一切”。材料二：两名学生打闹，不慎将走廊的橱窗玻璃打碎。当时周围没有其他人，如果不承认，没有人知道，但如果隐瞒，虽个人利益不受损，但内心必不安，会受道德谴责；如果主动承认，要赔偿玻璃，会受校规惩处。但他们还是主动到校长室去说明情况，承认错误，并保证以后不再打闹了。校长表扬他们，是因为他们的诚实，肯定他们的人品，所以也可以从“诚实是为人之本”“承担责任”“道德感化”的角度立意；校长不要求他们赔偿学校玻璃被打碎的损失，是主观判定，损失却由学校（纳税人）来承担，所以可以立意“人情岂可凌驾于规则之上”。二则材料放在一起，如果只抓住它们的共同点，可以立意为“诚实是为人之本”“承担责任”，但这种立意只是符合题意，但流于俗套，不容易出类拔萃。因此思考相同点中的不同的处理结果，最好的切题立意应该是探讨“规则”与“人情”、“规则”与“道德”的关系，可以立意为：①规则高于道德，②法理大于人情，③人情岂可凌驾于规则之上，④从学生事件处理结果看中西方文化（看待“法”与“情”）异同„„四、写作素材（选自“每周万字阅读静待”）1、经济困难男子超载被罚民警开罚单内夹百元。2、该不该“特赦”贪官。3、我们为什么爱闯红灯。4、底线失守，无人可以置身事外。5、底线失守，谁都难逃“互害”厄运。6、《“规矩草”》7、从交警离岗救人被记过看规则意识。秩序与人情同样是犯错，处在不同国家的两方人却是不同的结果：一方得到校长的褒奖，并免除了他们的责任；另一方同样得到的褒奖，却被开除了学籍。后者这种在中国人眼中无不荒谬的事情却被哈佛中大部分的学生所接受，甚至那位被开除的学生也承认他早已预料到这样的结局。而在这样强烈的反差背后，却是中西迥异的文化环境和社会意识：一边注重秩序，一边注重人情。纵观中华五千年历史，在政治上大部分属“人治”，在思想上则充斥着“与人为善”、“多个朋友多条路”等等类似的思想。于是便演化成了一个源于人脉的官本位社会。一人得道鸡犬升天，有一位高管父辈自己就衣食无忧甚至平步青云。但是这样造成了寒门子弟步入更高等级层次的机会十分渺茫。虽后来的科举制打破了贵族垄断高层社会的局面被打破，但贵族仍把持着令寒门战栗的资源。一个个贵族互相维护互相支持层层掩饰，构成的网将渴望权利的外人挡住，把反对他们的人困杀。人脉的力量渗透入国人生活的方方面面，于是“责任（刑罚）”在人们眼中的地位十分尴尬——呼之即来,挥之即去。在中国的那位校长心中，“将玻璃打碎”的责任因“认错态度诚恳”被掩盖了。于是校长决定用学校的钱赔偿。却没有意识到，认错是本应做到的义务，即使再诚恳，责任却是始终存在的。将赔偿的责任和认错的义务混为一谈，中国仍受到古代人治思想的影响。而在西方，人们却将秩序看的很重。那位学生“偷书”是责任，“还书”是义务，虽然书有着孤本的光环加在其上，责任仍然存在。那么被依照校规开除也是情理之中。如同一位罪犯，将一个人绑架后帮他调理身体又送了回来，也依然要判刑一样。西方人能将责任和义务区分的十分清楚，与他们数百年的民主进程有着不可分割的联系，而民主最重要的，便是法律至上，以秩序规范生活。人情与秩序，在同种事情上截然不同的态度反应了不同的意识社会形态，在人情的社会中，若有新星木秀于林，必有旧有势力以风摧之，关系总比成绩好用，人脉总比能力更受重视，使上层社会成为一潭死水，社会流动性极差，寒门也难出贵子。而在秩序的社会中，法律至上，人们的生活由秩序规范，无能者无人可护，而以能力决定的地位才是发展的最终形态。但是，中国显然仍有一大段路要走。人情到秩序，如同封建到民主。中国不缺人才，只是缺舞台。当有朝一日过渡完成，中国梦也不是水中月，镜中花了。规则岂可无人情？哈佛大学的一位学生违章把图书带出了图书馆，次日，这名学生把书交还给学校，这本书也成了火灾后哈佛牧师捐赠图书的孤本。在处理这一事件时，哈佛大学召开校会，校长对该学生提出了表彰，对他保留了学校最珍贵的图书表示最高的谢意，然后当众宣布开除这名学生。当我看到这个处理结果，我有一言不得不发：规则岂可无人情！（中心论点句）的确，我们耳熟能详的是人情泛滥、裙带横行，是极端的混乱和腐败。但是，这并不能作为矫枉过正的辩解，因为极端的规则是另一种噩梦，因为规则只是中性的形式，因为规则自身没有善恶可言，因为规则需要人情充实的内涵，而非仅作为敌人，哈佛学生已经认错，主动交出了图书，又何必无情地开除他！（分析句）没有人情的规则，只是压迫的工具（分论点句）。陈胜、吴广因暴雨而耽误了赴役的期限，就会遭受不由分说的一律处死，这样的规则就是杀人如麻的侩子手。日本四十七浪人在等级制度下，卖妻杀子成全主公的威名，这样的规则就是扭曲人性的恶魔。古印度种姓制度划分四大种姓，剥夺民众的自由与尊严，这样的规则就是践踏真理的暴徒（举例分析结合）。上述例子或许古老而偏颇，且看如今（过渡句）！酷法何必秦律，君不见拆迁平坟毁古迹，刑讯逼供误判刑，条条在案；牺牲何必浪人，驻京办拦截上访，维稳保安殴打群众，桩桩有理；歧视何必种姓，排挤打压农民工，地域贫富有界限，“上海资源不给外人”，历历在目。法律法规，政策条列，若无人情，就都是杀人的刀，害人的毒（举例分析结合）。所幸规则与人情并非壁垒森然（分论点句）。中国两名学生犯了错误，主动认错，获得谅解；各地城管工作方式大整顿，温情执法几乎让人转怒为笑，惹人嗔怪。河南平坟事件中，不乏将伦理道德引入政策制定者。法学家的努力终于以“拆迁”改“搬迁”、“直系亲属可不作证”得到了回报（举例分析结合）。然而不能忘记，有多少规则缺少人情，从救助站中走出的流浪者，身上还有绳索留下的淤青。不能忘记，数以千计的上访者，在进京的最后一站再也无法前进。不能忘记，牢狱中还有多少无辜者，在诱骗下葬送一生，求诉无门。不能忘记，还有多少缺少人情的规则，在为丑恶与不公大开绿灯我们应该时刻质问：规则岂可无人情！点评：①对材料概括精简，角度清晰，立意准确，内容充实，语言表述清晰，抒情意味很浓采用正反思路结构全篇，眉目清晰。②拟题运用了反问修辞，首尾呼应巧妙。③事例典型，举例古今结合。情理同舟，理高一筹高三10班陈玉琳情者，人之感也；理者，事之规也。哈佛校长对于违规却意外保存珍贵图书的学生表示感谢并予以开除，可谓情理并重。而我国某中学校长却因学生认错态度良好而不追究其过，未免有失理性。情与理正如同行舟上的配重，只有懂得权衡，木舟方可不覆。与此同时，“理”却应该更高一筹，感性的裁决会使人丧失理性，破坏基本的规则。诚然，世界因人情的存在而温暖。如果没有一次意外的违规，在冲天的火光中，珍贵的图书可能将无一幸存。对该生表示感谢自然彰显了冰冷规章之外的人情。中方校长对于认错态度良好的学生表示宽容，也正是这个道理。但如果哈佛校长没有给予违规学生应有的惩罚，就难免像中方校长不予追责一样，破坏了既定的规则和秩序。只看到护书的可贵，看不到违规的现实；只看到认错的美德，看不到犯错的事实。如此裁决，一些有不轨之心的人就难免借机得寸进尺了。说到这，也许有人会疑惑，为什么哈佛校长能逆人情之流捍卫心中的理性，而中方校长却选择以容误之心成就大美格局呢？其根源就在于中西方不同的文化传统。西方的法制意识和理性主义自古深入人心，西方人的文化基因里潜藏着法的精神。而中国的儒家传统则更加注重人伦道义而回避法律的严苛，中国人的血脉里流淌着感性的因子，倍加珍视人文关怀。中方校长的举动正是中国人内心的缩影。由此可见，在中国人的心中筑起理性的大厦，势在必行。美国前总统林肯有言：“法律是显露的道德，道德是隐藏的法律。”法律既然是显露的道德，那么让所谓道德判断凌驾于法律之上甚至破坏规则的行为，都是不合理的。中国美德世代相传，人文底蕴已然深厚，我们应该看到西方理性法治的优秀文明成果，树立起理性的旗帜。人文的激流已涌现至万丈高峰，站在理性的方向，再勇敢迈进一步就将变成壮丽的瀑布，写下情理交融的华章。不论是违规外带还是打碎玻璃，该得到惩罚就必须得到惩罚，对规则的尊重并不妨碍道德关怀的存在。而基于情感的判断可能导致人文的滥觞。作家李汉荣有言：“我们如此认真地出走，就是为了更深刻地返回。”我们的人生是感性的开始，理性的收束。正所谓无规矩不成方圆，推进依法治国就是为了让我们成为守规矩的人，不论何时何地，不论事情大小，都应该慎重对待。河也有床，河躺在床上做着川流不息的梦。情理同舟，理高一筹，如此掌渡，我们将轻轻划过历史长河的愿景，驶向波澜壮阔的明天！人情诚可贵，守法价也高高三9班杨新面对学生违章但却保全学校最珍贵图书的行为，哈佛校长在表彰该学生后，当众将其开除；面对学生违纪打闹但主动认错的情况，中国某中学的校长表扬了这两位学生并不要他们赔偿。两位校长截然不同的行为分别显示了对法的坚守和对情的让步，依我之见，人情诚可贵，守法价也高，我们应兼顾情与法的统一。只顾法规，不顾人情会造成社会风气的冷漠。不可否认，该哈佛学子的违章行为的确应进行惩处，但也不至于将其当众开除。这样做，固然守护了校规的尊严，但也让该学生过早地体会到了社会的冷漠与无情，当他因此而走向末路之时，谁有该为他的悲剧来买单？这种只注重规矩而忽视人情的世故的做法也许将推动社会向着冷漠与麻木发展。试想，当这个社会只剩下冷漠与无情的时候，发展地再快再好又有什么用呢？只剩下冰冷的人际关系时，我们由于机器人有什么区别呢？因此，在我看来，我们因兼顾情与法的有机统一。单纯地讲人情而忽略了法律的尊严会引起社会的混乱。该中学校长的行为在安慰学生的同时，在一定程度上不免会为学生埋下了：只要事后道歉便可为所欲为的种子，长此以往，社会的混乱不堪或许也就可见一斑了。正如网络上一句话说得好：“要是道歉有用的话，还要警察做什么。”自觉承认错误的态度的确值得肯定，但该要的处罚也应该要有。社会的和谐需要每个人的身体力行，我们不能只故人情而忽略了法律，我们真正要做到的应该是戴着法律的的镣铐，在人情的音乐中翩翩起舞，兼顾二者的统一。林达有言：“。”当今社会，不少地方都体现了情与法的统一。例如法庭上的陪审团，在施行法律的同时，也兼顾人情。可见情与法的统一对社会的发展进步的积极意义。对一个民族，一个国家，一个社会的繁荣富强来说，情与法的统一势在必行。欧洲的启蒙思想家孟德斯鸠在其《论法的精神》里面讲到：“当一个民族有良好风俗的时候，法律是简单的。”是的，当一个民族讲求人情，有一定道德规范时，法律便是简单的，可见情与法并不是完全对立的两极，它们二者像是阴阳两极，你中有我，我中有你。当我们兼顾情与法的有机统一，相信中华民族的伟大复兴便可情法交融，国法有别高三9班陈雯心美国哈佛学生违章保孤本遭开除，中国学生打碎玻璃勇于认错被免责。也许有人认为这是极大的不公，但，在我看来，情与法的界限，自古而今，从未明晰，所依者何？皆应由社会和国情而定。因国法有别，故情法难一。混合民族，由法奠基，违法难容。众所周知，美国是移民大国，是一个各民族混合的国度。故在此混合与混乱之下，法律与制度规律便成为社会稳定和谐发展的不可撼动的准绳，若僭越，必混乱。所以，哈佛开除违章学生是尊法遵纪，是在那样一个崇尚法律制约的民族下自然而然的选择与思想，而不是我们下意识里所理解的小题大做，不尽人情。若把背景置于有五千载文明，以和为美，以情成家的中国，情况又大不相同。泱泱华夏，千载文明，传承不断，自始至终，我们都是本土文明，本土民族在传承与发展。古人尝言：血溶于水。在中华人民骨子里深刻着的，便是人情为家，有容乃大。我们，是一个把情看得很重的有人情味的民族与社会，如果一味地把法律这一冰冷的枷锁套在人情之上，未免寒了人心。由小观之，便从中学生认错免责事件可窥一斑，这不是外国人所认识的过分纵容，视纪律为无物，恰是中华容的体现，也是中国情的彰显。况古人常言:“人恒过然后能改。”“知错能改，善莫大焉。”学生认错态度良好，并且勇于承担，那么何不给他们一个机会让他们改过自新，认真反省。也恰恰暗合了和谐友善的核心价值观。情与法本没有明确的界限，所依赖的国情与民意才是决定社会走向的关键。若让冰冷严肃的西方世界披上人情温热的外衣，会灼热五内，得不偿失；若让温暖容善的中国戴上严法无情的枷锁，也丢失了人心，没了温度。故情与法如何尊，如何守，皆决定于社会的性质与历史的沉淀，无关对错，亦难辨好坏。当然，世事无绝对。西方世界虽崇尚严格的法治，但难道会没有一点温情，人心是热的，世界就不可能寒冰难凿；中华虽崇扬以和为家，难道就不需要法律的束缚，这显然不可能，不得不承认，世界发展的主流是依法治国，中国也顺应历史潮流，将依法治国写入治国总章程，唯奉法方和平。故情法的争辩，自古不休，然，我们应该对其有理性的认知，不管身处何国何地，皆不可一概而论。情法交融，国法有别。正是这似同非同，求同存异的社会态势，塑造了情与法这一亘古之谜，千古之矛盾，亦构塑一个和谐共处又各有千秋的世界之家。情理同行，以理为先高三10班曾思琪哈佛大学图书馆发生火灾，一名学生违章将图书带回却使之成为孤本，校长致谢后仍开除该生；中国一所中学两名学生因认错态度好，便免于责罚。对于本质相同的两件事却有着截然不同的措施，而在我看来，在情与理同行之际，应以理为先。哈佛大学的违章学生因为其违章行为使借阅的图书幸免于难，对此，难免有人质疑哈佛大学校长的做法太不近乎人情。不可否认的是，该违章学生确实保留了学校最珍贵的图书，是件值得欣慰的事。但