科学哲学从逻辑模式向历史模式的转变

第第页科学哲学从逻辑模式向历史模式的转变

第一节实证主义证明观

一、实证主义的说明及其原那么

(一)实证主义的基本说明

石里克在《证明与实在论》是如此论述的:"一个关于世界的命题,假如它的真或假与实际无关,那么它就对世界根本一无所说,它对于实际一无传达,它是空洞无意义的'众所周知,石里克这段论述具有深厚的实证主义烙印,但从较为客观的角度来看,规律实证主义者们并没有明确提出科学及科学进展的"哲学模式',但他们仍旧运用规律模式对科学及其理论做出了自己的说明。

规律阅历主义没有统一的理念和章程,在这一阵营中所驻留的哲学家亦非众志成城,即使在维也纳学派的内部,也存在诸多见解分歧。但是,他们之所以被划分为一个阵营,缘由在于,他们在对于科学的理解取向是趋于相同的,详细来说,表达在他们坚持彻底的阅历论原那么、反对"形而上学'、寻求真理、强调将寻求到的科学理论和理念运用到实际生活之中。

我们可以在约翰?洛西著的《科学哲学历史导论》中,通过对两位科学家和哲学家的观点介绍来对实证主义做一个了解。首先是奈格尔,奈格尔将科学的进步描绘为"归化',他认为有两种类型的归化,"第一种类型是同质归化,在这种归化中,一条定律后来被归并到利用涌现在该定律中的实质上相同的概念的一个理论中去,第二种类型是一条定律通过演绎饶恕在一个缺乏表达该定律所用的一些概念的理论内'气然后是惠威尔,惠威尔把科学比作一个巨大的江河体系,是一个支流不断涌向主河道的过程,"惠威尔声称,科学史揭示了归纳规律的线索,这个线索是支流到江河的类比,他得出结论说,由于科学进步是定律相继合并为理论,在一门特定科学内一组可接受的囊括应当显示出肯定的结构模式,这个模式是一份具有支流-江河形式的归纳表'。

二、可证明性原那么面临的困难和后期修正

(一)实证主义者们早期提出的可证明性原那么面临的困难,主要有三点:

1、证明原那么这一"命题'本身不能够被证明。"有意义的陈述要么是分析的,要么是阅历上可证明的'。如前所述,分析的和可以在阅历中确证的命题才有意义,那么,用这个原那么判断"原那么自身',自身都不能够成立。

2、科学陈述的意义堪忧。实证原那么提出的目的是为了说明科学及其哲学,科学及其哲学最终要返回到科学实践,而科学实践往往要遵循一般规律。一旦谈到规律,我们就离不开事先"猜测'。这与证明的两条原那么不相符合,缘由在于,我们对将来的猜想既不能被分析也不能在阅历中找到对应。

3、构成科学的基础是什么?如假设是阅历,阅历的基础又是什么?实证主义者们坚持阅历在科学中的重要作用,证明原那么的重要一点是要在阅历中找到相同的参照。问题在于,这个"阅历'从何而来,这又牵扯到极富历史渊源的哲学问题。由于一旦确定阅历的基础地位,不能避开的要对其做出说明,以避开唯我论的倾向。

(二)可证明性原那么的后期修正

在这些问题和质疑面前,实证主义者们采用了缓和观点的方法,试图修补和改善初期提出的观点,实证主义的进展进入了后期补充修正的阶段。其中,提出代表性观点的思想者有石里克。

石里克在对可证明性原那么进行了说明和补充,他主要从两个方面下手。

首先、科学意义的标准不仅仅是"完全的可证明性',它还包括了"证明的可能',我们并不强求在此时此刻证明一个科学命题,这一科学命题只要有在将来证明的可能性,它也是有意义的。

第二章两种模式的比较和转变解析

第一节两种模式的"基础'比较

实证主义、证伪主义和历史主义都是在探究建立合理的科学理论途径中形成的,是在人类知识不断丰富的过程中进展起来的,这三种思维方法在历史上承前启后,并在哲学思想史上碰撞出激烈的火花。对实证主义、证伪主义和历史主义做一个统一的`梳理和对比,对研宄这一科学哲学伟大时期的思想进展能起到很大作用。

从大的层面看,证伪主义和历史主义都与实证主义针锋相对。同时,实证主义和证伪主义又烙印着很强的规律思维方法,它们二者同属于"规律模式',和库恩的"历史模式'有很大差别。在这里,先来分别看看这三种思维方式自己非常的"基础'。

一、实证主义基础"实在'和语言

从总的方面来说,实证主义坚持归纳方法的明确性,他们深信在归纳方法中的是"自然统一规律',他们相信自然界和人类社会都有因果律存在并受因果律支配。由于因果关系我们才能够从已知推到未知,从非常推到一般。在哲学历史上,从培根的"三表法'到穆勒的"因果五'再到卡尔纳普的"概率归纳规律',无不表达出这一不言而喻的背景。

但归纳规律的问题却早己暴露,自然同一规律是否存在,因果规律的多样性和繁复性都深深的考问着归纳规律本身的合理性。

1、形而上学的"实在'信念。

实在的根源有且仅有感觉阅历,这是实证主义者们一贯持有的立场,这种立场很好的反映在他们证明一门科学是否有意义的过程里。他们认为一门科学及其涵盖的理论和发觉,只有接受感觉阅历的验证,或者将科学的各个环节拆解并且可以被感觉阅历验证时,该门科学才有"真'的意义。

二、证伪主义基础否定和行动

实证主义只相信经过证明的假说,证伪主义与其不同的是:知识虽然是假说,可假说需要能够证伪,否那么便不能称为科学理论。证伪主义者们依靠的基础可以归结为"批判精神',他们认为科学精神重在批判,科学的任务是为了寻求真理,但证伪主义那么认为科学永久达不到绝对真理,由于人的理性存在局限,人的认识技能的有限,也就不可能有绝对的真理。在规律实证主义大行其道的背景下,波普尔向主流思想的两个要害进行了攻击:

1、波普尔提出:己经形成的科学及其理论不是永恒的"真'。这对于他那个时代的思想界来说,是难以为人所接受的,并在那时引起了轩然大波。实证主义者们认为通过归纳而形成的科学体系必定是真理,然而,波普尔的表述进一步指出,科学的真理存在于科学不断进展的过程之中,没有绝对的科学真理,全部的科学理论都包含着谬误,只是我们还没有发觉。而科学的这一特点要求我们不断否定前科学,在不断抛弃和否定