《行政诉讼中的受案范围研究》3300字

行政诉讼中的受案范围研究目录TOC\o"1-2"\h\u27758行政诉讼中的受案范围研究 127674一、我国行政诉讼受案范围的基本规定 110685二、我国行政诉讼受案范围特点 122602（一）受案范围不断扩大 132242（二）从反面规定受案范围 2514三、完善行政诉讼受案范围的建议 315338（一）建立行政法院 33159（二）明确案例指导在受案范围中的地位 428499（三）扩大行政诉讼受案范围 47555参考文献 5摘要：现行的《行政诉讼法》和民法通则对受案范围有了明晰规定，在司法实务中还不完备，仍存在缺陷。行政结构行为不应脱离受案范围，内部行政行为应分为民事权利和相关权益，对相关权益确定内、外部性将有外部性的其他权利义务和公民权的内容纳入受案范围。本文重点强调对近年来颁布施行的《行政诉讼法》和司法解释进行理性反思，以图对案件办理范围的规定提出正确合理的完善方案。关键词：行政诉讼法；受案范围；行政行为一、我国行政诉讼受案范围的基本规定我国关于行政诉讼法受案范围作出规定为2017年的《行政诉讼法》第2条、第12条、第13条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干规定的解释》（以下泛称行诉问题注解）第11条，《最高人民法院关于合用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称行诉解释）第1条、第2条。其中《行政诉讼法》第2条、第12条、第13条规定，通过“概括式+正面列举+反面列举”的方式界定了行政法的受案范围诉讼。二、我国行政诉讼受案范围特点（一）受案范围不断扩大与修改完善前的行政诉讼法相比而言，案件的处理范围深度拓展。最早第二条“具体行政行为”改成“行政行为”,措施控制将抽象行政行为划入了受理案件的范围,可以对规范文件进行附带审查程序，同时可以不断开拓行政争议的扎实推动。不单行政载体可以发起诉讼，法律授权中心组织的行政行为也可以提起诉讼，使对方当事人的法定权利得到全方位的保护，从而填补了行政诉讼的严重不足。与修改完善前相比，第12条规定，除保护公民的人身、财产权利不受侵犯外，还大幅提高了人文资源所有权、侵害土地承包经营权等法定权利。主流理论和实践探索的高度融合不仅对不同个人和公民权益的法定权利,以及政府机构强制征用和强制拆迁的行为做出了行为反应,全面保护公民权利受到保护,以及第十二条的最后一段被用作兜底条款,而“等”这个词就代表了完全的公民权益。在该案件范围内，公民在受到行政行为非法侵害时可以提起诉讼，从而保障公民的受教育权、环境权等新权利。（二）从反面规定受案范围我国《行政诉讼法》第十三条通过反面列举了4项不匹配本案范围的实际情况。一、国际外交战略与国防科技，二、行政行为效力三、内部行政行为;第四、最终行为不归属本案范围。其中国家外交、国防行为有关与国家主权完整问题，具有绝高的政治意识，需要受到保护。抽象的意义结构和内部行政行为一直是学术研究领域共同研讨的活动主题。法律认为，这两个项目暂时不包括在受理范围内，最后的行为决定客观存在，只能被提起申述，因此不属于受理范围。近年来我国开始施行的《行政诉讼法》和审判实践中，不断拓展了受案范围，将“具体行政行为”改变为“行政行为”，列举了不符合受案范围的十项，让执业者明确案例中不包括的内容。解释不属于受案范围的4个段落的内容构成，使“国家行为”的内涵意义统一规范，将抽象的行政行为和内部行政行为排除在受案范围之外，在法院裁决中缩小了实用法律的范围，主动保护对方的法定权利。但在综合考虑受案范围方面仍存在不足，受案范围只能慢慢扩大，严重影响保障公民权益。在“行政行为”的概念框架提出后，抽象行政行为和内部行政行为仍被排除在外。超越了案件范围，观念的彻底改变变得毫无意义。《行政诉讼法》推进进程太慢，受案范围扩大迟缓。三、完善行政诉讼受案范围的建议（一）建立行政法院行政法院的设立,有益于规范行政案件的处理。在很多地方行政法院中,由于案件立案太少,会有一些诉讼案件需要审理,因此行政法官在审理案件时往往会采取处理民事纠纷的习惯自然,这不利于法官获得诉讼经验。有利于形成专业的流程团队。基层法院工作人员大量调集,处理解决行政纠纷的专职法官也将调到其他岗位工作,以往学习的宝贵经验将被损耗,工作人员的流动将限于较高和较低的级别,确保处理案件的专业程度。可以设立行政法院,规范统一受理案件的范围。行政法院的结构形态不同于由省管辖的地区间行政法院,能够安全保障司法的独立性。我国行政法院的设立正处于摸索阶段。2015年,国家对铁路法院行政集中现象进行了研究探讨。其中,江苏省徐州市铁路法院取得了最佳成绩。从2016年到2017年,收到了700多例案件立案。一审作出判决后,同意判决与不再上诉的占比达到60%以上,这个比例只有37%。以我国知识产权法院为例,知识产权法院成立后,受理和结案数量自然增加。显然,专门法庭的设立有效地促进了司法进步。此外,国外不少国家也建立了行政法院,法国设立了行政法院,并采用判例法。行政机关的其他行为,除先例未列明的外,都可以提请审查。法国的法规将排除下列等级的先例行为,这包括私人范畴的行为、执法机关的立法权和一些外国行政单位。我国也可以采用先进方法,让法院判定案件是否属于案件范围,并将其作为案件指南,作为后续案件的主要依据。（二）明确案例指导在受案范围中的地位我国具备相对完善的法律条例，但案件的判决在一定程度上还是具有导向效果，下级地方法院通常依靠高级法院和法院的作出裁决。最高人民法院明确规定:“建立健全审判指导制度”。从而处理应纳入受案范围的案件。把司法实践变成习惯，从而倒逼立法进行改革，达到完善行政诉讼受案范围完善的目的。女博士诉北京大学撤销学位证书案，田永诉北京科技大学拒收学历证书案。这两个案件都是高级法院的指导纲领，在司法界和实务界都引来了广泛讨论，这就是为什么法律案例咨询在我国也将成为一种非正式的法律来源。（三）扩大行政诉讼受案范围法院主要审查行政行为的合法性，其他相关案件不审查，在实践中可能导致行政行为不合理，行政司法无法补救。此外，还大幅增加了行政决定的自由裁量权，可能导致不公平和不公正的情况，侵犯行政复制的正当权益。在行政诉讼范围的科学界定上，建议按照一般程序确定受理行政案件，避免出现“挂一漏百”的现象。同时，验收范围为需要统计的，其他可在单独统计的基础上纳入。归根结底，公共法院提供一般规则，以确保有法律可以遵循和遵循其审判和判决；此外，还有其他特别行政。法院不接受的行为由清单和排除方法明确规定。原告主体资格方面：《行政诉讼法》第二条规定当事人上诉的行政行为必须与自己具有利益关系，否则，人民法院驳回起诉。该现行法律，当国家或公众利益受到行政机关的直接侵犯时，个体不能向人民法院提起诉讼以保卫国家或公民利益，这实体上使国家或公共利益处于在行政纠纷中无法得到保护的尴尬处境。根据外国行政法，该法律将这种情况的资格授予特殊主体，无论是公民个人、法人或内部组织。在实际的司法诉讼中，原告和被告经常花费时间申请材料。首先，规定下列文件也被认为是事实证据的范围。在工作生活中，还有许多其他部门规章。如果法院在详细审查行政部门的决定时不得不搜集自己的依据，这就会大大增加法官做出决定的难度，不利于行政部门的运转效率。第二个是建立统一文件排除系统。在行政诉讼中，经常发生被告在行政案件中利用自己的职权申请材料的情况。鉴于这种情况，建立案件档案专有性制度势在必行。此外，建立健全行政案件排他性制度，避免利用行政机关离任来逃避举证责任。这意味着行政机关的决定必须以行政档案中记录的数据为依据，这些数据是在有关各方作出行政决定和核实行政决定之前作出的。这一规定既遵循了先取证后裁决的行政程序，又明确了被告举证责任的范围。为了保护原告的权利意识到秘密行动,防止秘密行动,法院必须严格检查被告的请求延长期限，这种方法对行政公开也很重要。参考文献[1]马瑞辰：《论中国的行政强制执行模式》，载《中国石油大学学报》2019年第5期。[2]徐泳和：《相对人不履行行政协议的强制执行程序》，载《法治社会》2020年第5期。[3]莫