论我国商誉权的法律保护

PAGEPAGE8论文题目论我国商誉权的法律保护摘要我国经济在改革开放后发展迅猛，人们对物质生活水平的要求越来越高，商品信誉已经成为维护客户的重要成分，良好的商誉能够为企业的发展带来巨大的竞争优势和较大的经济效益。但是，在现实经营之中，人们为了在竞争中取胜，常被眼前利益蒙蔽双眼，做一些侵犯商誉权的行为，用不合法的手段侵犯他人的商誉权，从而达到自己盈利的目的。面对这种情况，我国法律虽然已经有先关规定，但是法律规定存在不完整的现象，致使商誉权不能得到有效保护。所以，完善我国商誉权的法律保护显得尤为重要。本文针对我国商誉侵权法律保护方面存在的问题，进行多角度的分析，从而得出在完善我国商誉侵权法律保护的对策，以推进我国企业的迅速发展，提高中国企业的核心竞争力。关键词：商誉权法律保护完善目录TOC\o"1-2"\h\z\u1前言 11.1研究背景及意义 11.2研究现状 11.3研究目的 12商誉权相关理论 22.1商誉权的概念 22.2商誉权的法律属性 22.3商誉权的立法模式 23我国现行法律对商誉权保护的不足 33.1商誉权缺乏独立的法律地位 33.2法律对商誉侵权类型规定不全 33.3商誉侵权的主观要件不完善 43.4商誉侵权责任不规范 44我国商誉权法律构建的完善 54.1调整商誉权的保护路径 54.2扩大商誉侵权保护范围 64.3明确侵权主观过错形态 64.4完善侵权行为的法律责任 6结论 7后记 8参考文献 91前言1.1研究背景及意义二十世纪，是全球经济大发展的一个世纪，在日益激烈的商业竞争中，商誉已经成为各大企业和商人非常看重的一种无形财产。良好的商誉会使企业进入一种良性循环，会提高人们对产品的认可度，随着带来的就是产品销量的增加和价格的稳定，从而为企业带来巨大的利润，推动企业的可持续发展。而商誉的发展体现着企业的整体素质，这些素质包括这企业的管理水平、经营业绩、渠道销售网络、大众评价以及发展规划等诸多方面，是对企业的一个整体考评，因此现代企业在经营过程中已经越来越重视商誉的培养。企业已经把对商誉的培养渗透到各个商事活动之中。企业重视商誉的巨大商业价值，但是不良商家也在这方面动了脑筋，采用侵犯他人商誉的不法手段来实现自己的经济效益。市场经济不断加剧，商誉侵权行为也不时发生，同时也给被侵权企业带来重大的经济损失。这时，被侵权企业应该通过法律途径来维护自己的商誉权并挽回自己的损失。但是商誉本身是无形财产的特征让它的保护工作难度增加，这就需要完善的法律保护制度来实现商誉权的有效保护，同时维护市场秩序。现代企业的经营中，良好的商誉是企业的荣誉也是企业的财富，因此完善商誉的法律保护制度，做好商誉保护的法律支持，是国家政府义不容辞的责任。同时企业做好商誉保护的法律研究，也是防止商誉侵权以及在商誉受到侵害后如何维护合法利益的有效手段。1.2研究现状学术界对商誉及商誉法律属性的认识上存在偏差，所以国内对商誉法律保护的研究相对较少。对于商誉的定义，一些学者认为：“商誉可以称为是法人的名誉，是社会大众对企业有关法人的商誉道德、资信、产品质量和服务质量的综合评价”，而另外一些学生则认为：“商誉是社会大众对企业经营者的评价，这些评价关系到商品生产、流通、销售、服务等诸多方面。”因为对商誉的理解不同，所以学术界对商誉权性质的界定也有不同的说法，现在的关于商誉权性质的主流学说有人格权说、知识产权说、商事人格说等等。这些学说影响着对商誉权的法律规定。就出现了现行法律中知识产权法和侵权责任法对商誉权的规定不同于的现象。在现有研究中，还没有关于商誉权法律保护的专著，已经发表的论文中，多数都在探讨商誉权的性质问题，对于商誉权的法律保护制度制定缺少系统研究。1.3研究目的本文针对我国商誉侵权法律保护方面存在的问题，进行多角度的分析，从而得出在完善我国商誉侵权法律保护的对策，以推进我国企业的迅速发展，提高中国企业的核心竞争力。2商誉权相关理论2.1商誉及商誉权的概念商誉是对商品经营者的整体商业形象的反映，是社会大众对商品经营者的总体评价，这些评价涉及到商品交易中的方方面面，包括企业管理、员工素质、产品质量、服务水平以及创新能力等等。商誉权是商誉作为一种无形财产得到保护的法律体现，是指企业经营者专向它所创造的商誉及其利益不允许他人侵害。在商誉权的国际保护中，商誉权被列为“制止不正当竞争”的权利中，我国在《反不正当竞争法》中也对商誉权的保护做出了相关规定。2.2商誉权的法律属性商誉权的法律属性还没有明确规定，我们可以从现有的主流学说中对其进行理解。人格权说。坚持这个学说的学者认为，商誉权直接联系着商品经营者，因此有明显的人身权内容。在商誉权受到侵害之时，财产损失是直接的商誉受侵体现，但是最终受到最大侵害的是商品经营者的人格利益，由此判定商誉权可以归类为人格权。我国可以通过对人格权的规定来实现商誉保护。知识产权说。在国际上，商誉是可以和版权、专利、商标一样被用于投资的无形资产形式。而且英法美系一直都把商誉看成无形财产，把商誉权定性为财产权。我国也有部分学者认为商誉权是一种无形资产，商誉权可以归类到知识产权之中。商事人格说。这种学说是在人格利益和财产利益的发展之下提出的新概念。2.3商誉权的立法模式商誉权法律保护的立法模式主要有以下三个：

（一）名誉权立法模式这种模式通过对法人名誉权的保护来保护商誉权，我国的商誉权法律规定中也有此种立法模式的体现，如《民法通则》第101条和第120条。但是该立法模式存在一定缺陷：该立法没有注意到法人名誉权和商誉权的主体不同；对名誉权的保护忽视了商誉权的财产价值；在我国法律体系中，此种立法存在法律规定不统一的现象，导致商誉权的保护规定出现矛盾。例如，我国《反不正当竞争法》第14条对商誉保护的内容进行了规定，并把只规定了经营者是商誉侵权的主体。因此，如果商誉的侵权人是经营者，则按商誉侵权处理；如果是其他主体侵害商誉，则不能按照商誉侵权处理，要按照《民法通则》和《侵权行为法》中名誉侵权进行相应处理。

（二）知识产权法立法模式

这种模式通过对商品知识产权的保护来保护商誉权，因为商誉权与知识产权相似之处颇多，所以此种立法模式已经得到许多学者的认可。但是但此模式仍存有以下问题：一方面该模式的立法对商誉权的保护是间接的，一般通多对商标的保护来保护商誉权，而商标只是商誉的载体，仅对商标的保护不能替代对商誉权本身的保护。另一方面，这种立法模式对商誉权的救济是有限的，救济范围涉及了损失赔偿和赔偿现实损害，但是缺少对侵权产生的不良影响、名誉恢复和因错失机会带来的财产损失方面的保护。

（三）竞争法立法模式我国大陆地区乃至大多数国家和地区都是通过这种方式来对对商誉权进行保护，《反不正当竞争法》第14条的规定就是该种立法模式的体现。但该模式存在对商誉权的法律性质避而不谈和法律适用的不统一的缺陷。3我国现行法律对商誉权保护的不足3.1商誉权缺乏独立的法律地位权利是法律赋予人的实现利益的一种力量。从定义我们可以看出利益是权利的本质内容，权利是一种上升为法律的类型化利益。但是不是所有的利益都能够上升为权利，能够上升为权利的利益具有正当性而且具有可确定的利益范围。商誉利益是一种具有正当性和相对确定性的利益，符合权利应具有的特征，在现有商誉侵权不断发生的情况下可以将其列为一种权利，以便更好的保护商誉权，而且商誉权值得受到法律保护。首先，从商誉权的形成过程来看，它需要一个长期的积累过程，可能是企业几代人的打拼，也可能是需要几十数十年的努力。例如品牌药店“同仁堂”，在1669年乐显杨在北京创立，是中国历史上的第一个驰名商标，经过几百年时间历经几代人的努力成了如今人尽皆知的知名药店。因此，良好的商誉是商品经营者的智慧和辛勤劳作的结晶，这样的利益理当受到法律保护。其次，虽然商誉是社会大众对商品经营主体的一种综合评判，对于大众来说存在着抽象性和变化性，但是对于商品经营主体来说是非常重要的无形资产，而且是在某一时期内可以量化和评估的具有一定确定性的财产。在经商主体进行企业合并、从事投资和商誉受到侵权时，商誉的量化评估起着至关重要的作用。另外，随着时代的变化，商誉侵权的手段不断变化，而且造成的侵权后果越来越严重。综上所述，商誉权完全有必要成为一种独立的权利形态，这样的变化是对商誉权的一种实质保护。目前，我国法律对商誉权的人格保护是通过对法人名誉权的保护方式来实现的，虽然一定程度的保护了商誉权，但是缺乏稳定性和全面性。3.2法律对商誉侵权类型规定不全我国《反不正当竞争法》对商誉侵权类型的规定如下：“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”对事实的捏造没有全部捏造和部分捏造的区分。散步是传播或扩散听到的或者自己编造的虚伪事实。不分听言还是信言，只要将不利商品经营者的言论、文字扩散出去，都属于散步虚伪事实。虚伪事实的传播途径一般有口头、书面、广告、新闻以及公众间的口耳相传等。商业诽谤是大众熟知也是被公认的典型商誉侵权行为。但是在现实生活中，一些不正当的说法没有构成商业诽谤的行为，但是对客观事实做出了有失公正的、不真实的、不全面的判断从而贬低、诋毁对手商誉损使商誉人受到损失。例如裕兴和小霸王在上世纪90年代曾经进行了一场涉及商誉侵权的竞争。裕兴公司推出一款名为“磁盘式普及型电脑”的学习机，小霸王公司把这一产品与真电脑进行详细比对分析，找出了产品较之电脑的不足，并且在自己的产品赠阅报纸上刊登文章，对这些不足进行说明，而且在文章中对裕兴公司的这款产品使用了贬低性的语言。小霸王公司的这一文章，虽然是在产品对比和分析都属于事实的基础之上，但是在文章中除了基本事实的描述还重点强调了裕兴学习机的弱点，并且在结论中直接对产品进行贬低。小霸王公司的文章让消费者对产品的认识偏离了实际情况，也对裕兴公司的其他产品进行了质疑，影响了裕兴公司产品的销售，侵害了裕兴公司的商誉，被认定为侵权行为。我国《反不正当竞争法》只对“商业诽谤”这一侵权行为进行了规定，如果在商誉侵权案件中侵权者采用除“商业诽谤”以外的形式或手段侵害商品经营者的商誉，法律依据的缺乏会让法官很难认定侵权行为。从无数的商誉侵权案件看，我国法律除了规定“商业诽谤”这一侵权行为方式以外，还应加入对其他商誉侵权行为方式的规定。比如说通过产品对比致使他人商誉受损的行为，借用他人商誉举办商业活动的行为，淡化他人商誉的行为，以及不全面报道或不详细说明全部事实从而造成公众误解致使他人商誉受损的行为都应被列入商誉侵权行为方式之中。在完善相关法律之时，是应该中调考虑的问题。3.3商誉侵权的主观要件不完善我国法律规定商誉侵权行为人需“以竞争为目的”“故意”侵害商品经营者的商誉，而忽略了对“过失”侵权规定。这样的规定是由很多问题存在的。我们作为人类这种特殊群体，每个人都有自己的主观能动性，而且有对这个世界有足够的认知，在认知的驱使下我们可以选择做什么或者不做什么，而且要在不同的事物中控制自己的行为，并且为自己行为所带来的可能后果负责任。我们平日所说的成功和失败是不能离开责任而单独存在的。“过失”是相对于故意而存在的，要承担非故意民事责任，这一责任的出现是行为人没有事物要求的相应胜任能力而造成。胜任能力的不足与行为人的诸多因素有关。常见的能力不足产生因素可能是生理或性格上存在缺陷，或智力因素在行为当时没有起到作用，或缺乏相关的学习生活经验。民事责任制度的核心内容是过错责任制，为了达到预防和消除损害的目的，它利用人的意志的超前反应力，起到了控制损害行为产生的功能。侵权民事责任的立法从根本上说是为了保护商事活动当事人的合法权益，任何人不得以任何方式从事法律不允许的行为，一旦违法行为发生，无需区分行为是是故意为之还是过失产生，只要侵害他人利益，按照法律规定被损害的利益可以得到补偿或回复。在商誉侵权案件中，过失行为侵害商誉，也会导致商誉主体受到严重损失，随之而来的是社会评价降低，而且这种损失需要经营者花费大量的人力、物力和时间才可能使商誉得以恢复。因此，过失侵害商誉也应该为自己的行为承担法律责任。3.4商誉侵权责任不规范在民事侵权行为中侵权人承担责任的主要方式是损害赔偿，而损害赔偿主要是侵权人通过一定数额的金钱赔偿来承担相应责任，以弥补受害人所承受的经济损失。我们平时所说的损害赔偿一般就是金钱赔偿。然而在立法和文献中，“赔偿”或“损害赔偿”不但是狭义使用，而是广义使用。那么广义的损害赔偿除了金钱赔偿还包括其他形式的赔偿方式例如承担刑事责任，然而民事责任的损害赔偿与刑事责任不同。我国法律对商誉权的相关规定中，商誉赔偿的规定极少而且存在争议，没有统一的标准。在现有法律规定中，商誉权损害赔偿往往是通过对名誉权或者知识产权保护的有关规定予以实现的。我国《反不正当竞争法》中的赔偿规定缺陷是：忽略各类侵权案件的特殊性，使用统一赔偿原则。然而在商誉侵权案件的实践中，被侵权者的经济损失普遍难以计算，全面赔偿原则很难被使用；有些计算会以侵权人的获利多少来计算损失，但是商誉的损失可能不是一时之事，却一时之利来进行赔偿，显得有失公平；还有的计算对“侵权期间”的损失进行限定计算，更加显公平。统一赔偿的原则没有让商誉利益得到有效保护，就不能维护市场都得公平秩序，相关法律有必要科学的对商誉侵权损害的赔偿范围及数额进行规定。刑事责任与民事责任对侵权人的处罚侧重点不同。民事责任侧重于损害补偿，而侵权人承担刑事责任的目的是惩罚犯人，预防犯罪，维护社会秩序。所以，刑法在认定刑事责任之时，对侵权人的主观故意颇为重视，反言之主观故意是刑事责任的构成要件。但是民事责任在惩罚侵权人行为之时，过于强调主观故意，反倒是对侵权人过失的放纵，过失侵权造成的商誉侵权后果也非常严重，法律应该予以填补。4我国商誉权法律构建的完善4.1调整商誉权的保护路径商誉权是商誉主体专有的、同时具有人身性和财产性的一种权利，它既不同于传统的人格权，又不能被财产权和知识产权全部概况，用现有的任何一种权利都无法准确表述上商誉权的特征，它独立于现有权利之外。我国应该设置专门的商誉保护法律，只有这样才能更好的包好商誉主体的利益。在商誉权保护的调整过程中，我们应该首先把商誉权纳入人格权的保护范围，并且定性为商事人格权。商誉权极具有人个性也具有财产性，但人个性是财产的基础。虽然商誉权带有明显的财产内容，这让它区别于传统的人格类型，但是，并没有改变它属于人格权范畴的本质。权利的内容随着社会的发展也会发生变化，人格权类型也变得逐渐丰富，例如现有的商誉权和商业形象全的，这样的新型权利在已有的法律体系中不能得的有效保护。因此，要求把商誉权纳入人格权保护范围，也在一定意义上支持了商誉权单独立法的可行性。《民法通则》调整我国平等主体之间的民事法律关系，包括财产关系和人生关系。因此在《民法通则》中应该确立商誉权的独立法律地位。国内众多学者认为，我国除了《民法通则》这样的民法典之外，还需要一部专门调整商事关系的商事通则。商事通则的制定是商事实践的需要，而不受人民意愿支配。商事通则作为调整商事法律关系的一般性规则，其与公司法、证券法、票据法等商事法律一样，均属于商事单行法，区别仅在于功能的不同，商事通则提供的是其他商事单行法未曾提供且具有必要性的一般性规则，如商誉权、商业账簿、商事代理等制度。4.2扩大商誉侵权保护范围商誉侵权行为随着时代的变化，也在进行着更新换代，侵权形式和侵权手段不断翻新。在商誉侵权案件中常见的有：直接诋毁商誉主体，商标侵权、专利侵权、名称侵权等都是一种间接的商誉侵权，还有通过淡化商誉的行为来达到竞争目的但是也侵害了对方的商誉。然而法律的更新往往跟不上侵权行为的变化，《反不正当竞争法》对商誉权的侵害形式规定还停留在“商业诽谤”上，应该增加关于其他侵犯商誉权行为的法律条款。如发布对比广告贬损他人商誉权的侵权行为；仿冒他人商誉从事商业活动的侵权行为；淡化他人商誉的侵权行为；用不客观公正的说明或报道来误导大众对产品的判断从而侵害商誉的行为等等。此外，应将《反不正当竞争法》第五条的内容进行如下修改：“经营者或主体不得通过以下行为来侵害他人商誉：盗用名品商标；未经他人同意使用商品名称和包装来误导消费者，即便是相似的产品名称和包装也不能使用；使用他人的商号吸引消费者购买产品；在不同产品和服务上使用与他人商标相同或类似或有关系的商标，让消费者产生错误判定；其他侵犯他人商誉权的侵权行为”这样的条款规定对由仿冒行为和商标淡化引起的商誉侵权做出了法律禁止，一定程度上扩大了商誉权的法律保护。4.3明确侵权主观过错形态我国应该将过失侵犯商誉权纳入商誉侵权行为的主观要件之中。不论侵权人是故意虚构事实或明知他人的言论并不真实而仍然加以传播还是轻信他人、应当知道但是没有知道他人言论不真实而加以传播，这些行为都会给商誉主体带来损失，行为人都应该为自己的行为承担责任，故意或者过失都要成为商誉侵权的过错形态。但是，当我们在把故意和过失都认定为商誉侵权的主观过错形态时，我们也应该注意在实际商誉侵权案件时故意和过失在侵权行为判定和应承担的责任大小是由区别的。第一，侵权案件不同对侵权人的主观过错要求不能一概而论。我们应该结合侵权案件的具体情况来具体分析商誉侵权行为的责任要件，即使在案件中责任构成要件不能进行具体化或者类型化的区分，掌握同类型案件适用同一标准的原则即可。第二，行为人的身份特征也是商誉侵权案件应该考虑的重点成分。一般主体不需要对信息来源的真实性进行甄别，但是如新闻单位这样能够引导大众对事物判断的单位则需要负责审查信息的真实性。当侵权案件中的行为人有信息审查义务时，行为人不能以无过错为由进行抗辩。4.4完善侵权行为的法律责任在商誉权侵权案件中，不法行为人一般通过赔偿行为承担法律责任，但是现有的赔偿规定不能全面有效打击侵权行为，所以法律在赔偿规定中应该引入惩罚性损害赔偿。通过可能不确定的惩罚性赔偿加大对商誉侵权行为的打击力度。惩罚性赔偿一般具有以下几个作用：第一，使商誉被侵权人损失得到赔偿和恢复。赔偿损失严格来说是补偿性赔偿，经过调查并且按照法律规定对被侵权人的损失进行计算之后，法院判定赔偿。第二，对商誉侵权人进行制裁。惩罚性赔偿的主要目的是让侵权人意识到行为的严重后果。一般适用于故意的、恶意的不法商誉侵权行为之中。单纯的补偿性赔偿对富人的惩治作用往往不够，甚至有些富人会为了达到恶性的交易目的会以恶意侵害他人商誉为手段，单纯的补偿性赔偿反倒成了被他们利用的工具。为了更好的制裁侵权人，我们可以在具体的案件中把补偿性赔偿和惩罚性赔偿联合使用，让侵权人承担更多的经济赔偿。第三，遏制不法行为的发生。惩罚性损害赔偿的加入，让不法人在实施侵权行权行为之前会有更多的顾虑，也可能让不法人面对严格的法律望而生畏，从而减少此类行为的发生。结论

商誉的重要性在竞争日益激烈的现代企业竞争显得愈加重要。要想真正对商誉进行系统有效保护，首先把商誉权以商事人格权的独立权利形态纳入人格权范畴。我国在修改和完善法律条文时，应该注意人格权一章的编纂中，明确规定商事人格权的法律地位。还要注意商誉侵权行为的主观要