侵权责任法案例之二

侵权责任法案例之二案例1A于雾夜驾车自北京驶往天津，行驶速度适中，突然发生轮胎爆裂，A无法控制旋转的车身，撞到了一旁骑摩托车也以适中速度行驶的中国人B。B被撞飞到路上，伤势严重，昏迷不醒，送到医院救治无效，于两天后死亡。后查明，事故是由于路面上的铁钉扎到轮胎引起的，由于当时天黑且有雾，A不可能看到这一铁钉。问，B五岁的儿子C可由其母亲代理向A提出何种请求？本案的分析结构一、C对A的请求权基础可能是《侵权责任法》条18、48及《道路交通安全法》条76-1-1（一）请求是否成立？发生了交通事故；交通事故中涉及机动车；B死亡；A的行为与权利受到侵犯之间存在因果关系；无抗辩理由；过错（故意或过失）；损失的分担（在受害人和侵权人都不存在过错的情形，双方应根据具体情况分担损失）；由于不可抗力而免除责任（可适用性；前提条件）（二）结论二、C对A请求权的法律基础可能是《民法通则》第106条第3款、第119条及《道路交通安全法》76-1-1作为旧法、普通法，《民通》的上述条文在本案中不适用。《道路交通安全法》第76条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。案例2A女士到上海的一家外国零售商店购物，B是该店店主，C和D是其男性雇员。当A离开商店时，引发了出口处的电子报警器。于是C要求A女士到地下室，A表示同意。A声称在地下室里，C和D对其进行了检查但是没有找到任何物品。接着C和D要求她脱下长裤，检查是否藏有物品。C说如果A不服从，就不允许A离开。A感到害怕，就照他们的要求做了，但是也没有从A身上发现任何物品。A后来离开了那家商店。A称C和D的行为使其精神上受到极大痛苦，因此，向B主张损害赔偿并要求赔礼道歉。本案的分析结构（一）A要求B支付精神损害赔偿并赔礼道歉，法律基础可能是《侵权责任法》条6、22、341.请求权是否成立？B对C和D的行为承担责任；权利受到侵犯；C和D有过错；对A的损害2.结论（二）A要求B支付精神损害赔偿并赔礼道歉，法律基础可能是《民法通则》第106条第2款以及第120条第1款（三）A要求B支付精神损害赔偿并赔礼道歉，法律基础可能是消法条25、431.请求权是否成立？经营者、消费者身份；对消法第25条所保护的权利的侵犯（侮辱、诽谤消费者；搜查消费者的身体；侵犯人身自由）；消费者的尊严和自由受到侵犯；过错；法律后果2.结论《消费者权益保护法》第2条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第3条经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。第25条经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。第43条经营者违反本法第二十五条规定，侵害消费者的人格尊严或者侵犯消费者人身自由的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。（四）A要求B支付精神损害赔偿并赔礼道歉，法律基础可能是消法条11、14、50（8）1.请求权是否成立？2.结论《消费者权益保护法》第11条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。第14条消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有其人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利。第50条经营者有下列情形之一，《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照：(八)侵害消费者人格尊严或者侵犯消费者人身自由的；（五）A要求B支付精神损害赔偿并赔礼道歉，法律基础可能是《侵权责任法》条22及15-1-71.请求权是否成立？人身权受到侵犯；自然人提出请求；不法侵害；精神损害；遭受损害的严重性；赔偿数额2.结论案例3A接受委托负责北京市某路面的修缮工作，其工人白天没有完成工作，晚上在路面留了个大坑，并且没有采取任何安全警示措施。当晚B跟朋友骑自行车经过这条马路，由于天色很黑，正与朋友聊天的B没有看到那个大坑而摔了进去。B摔了腿，需要送医治疗。B能否要求A赔偿医疗费？本案分析结构（一）B要求A支付医疗费，法律基础可能是《侵权责任法》条16、911.请求权是否成立？施工人；从事特定活动；A作为或者不作为（包括本人作为或不作为）；B的权利受侵犯；B的损害；作为或者不作为与损害之间存在因果关系；据《侵权责任法》条7，特殊侵权不需要过错；不具备《侵权责任法》条26减轻或者免除责任的事由。2.结论（二）B要求A支付医疗费，法律基础可能是《民法通则》第125条结论案例4出租汽车司机A在饮用了大量啤酒后，酒后驾驶，与一辆使用了一年的汽车相撞，车主为B。两辆汽车均严重受损。A血液中的酒精浓度为0.9‰。B希望继续驾驶这辆被撞坏的宝马，因为这是他已经去世的父亲送给他的礼物。所以他对汽车进行了维修，维修费为55万元，维修之后大约贬值3万元。而购买一辆同等档次的新车大约花费65万元。这辆损坏了的宝马汽车修好后的价值约20万元。请问B可以向A请求赔偿58万元吗？本案分析结构（一）B请求A赔偿58万元，法律基础可能是《侵权责任法》条48及《道路交通安全法》条22《道路交通安全法》条22饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。该条只规定了一个禁止行为，不是请求赔偿的法律依据。（二）请求权的法律基础可能是《侵权责任法》第19条、第48条及《道路交通安全法》第76-1-11.请求权是否成立？交通事故；交通事故中涉及机动车；财产损害；A的行为与B的权利受损之间存在因果关系；A的行为必须是导致B的车受损的必要原因；无抗辩事由；过错；责任的分担（道路交通安全法76-1-1）；不可抗力免责（侵权责任法第29条）；损失（某物品的损失；损失的计算；对维修费用的赔偿）2.结论（三）B或许可以根据《民法通则》要求A赔偿58万元。案例5新兴粉刷有限公司位于北京。9月3日这天对他们来说比较倒霉。上午，公司的执行董事平先生得知12名粉刷工人生病了，但是他已答应其顾客朱女士要在当天完成她位于朝阳区的房子的粉刷工作。因此，平先生决定让公司经理宏先生——也是技术娴熟的粉刷工——与唯一一名没有生病并且做事比较谨慎的安先生一起完成朱女士家的工作。由于平先生自己懂得书法艺术，于是他决定与宏先生和安先生一起工作以向朱女士表示其敬业精神。在脚手架上粉刷房屋的时候，下面的事情发生了：首先，安先生将一把刷满油漆的刷子掉到了朱女士的身上，弄脏了她非常昂贵的大衣；其次，宏先生将一整桶油漆掉到了邻居尹先生新买的帕萨特车的挡风玻璃上；再次，当平先生大喊让宏先生和安先生多加注意的时候，他自己被绊倒了，从脚手架上摔下来，跌到了尹先生已经被砸坏的帕萨特车的后车窗上。因此，这三名粉刷工人不得不停止粉刷。张女士希望新兴粉刷公司赔偿其被损坏的大衣，价值8500元；尹先生要求赔偿其被砸坏的挡风玻璃8000元和后车窗5000元。问题一，朱女士和尹先生可否要求新兴公司承担赔偿义务？问题二，新兴公司与其员工之间如何分配赔偿责任？本案分析结构问题一（一）张女士对新兴粉刷公司的请求权1.请求权是否成立？新兴粉刷公司的工作人员；安先生的行为对他人造成了损害；执行工作任务；新兴粉刷公司的过错；法律后果；中间结论2.请求权变更、消灭或不可执行？3.结论（二）尹先生的请求权（与上段分析相同）问题21.请求权是否成立？（法律基础；根据劳动者的过错而赔偿2.结论案例6起诉书原告：李辉代理律师：展俊中律师事务所被告：陈中诉讼请求：请求人民法院判决被告向原告支付1000元对于被告殴打原告所造成的损害，原告要求被告赔偿金钱和精神损失。原告和被告已经相识多年。2010年7月10日晚，他俩一起在酒吧喝酒。原告的妻子李芳当时也在场。大约在晚上10点，原告和被告都有点醉了，他俩吵了起来。突然，被告站了起来，叫喊着说原告是个骗子，同时拍着桌子。之后他打了原告的脸。证据：酒吧老板白德明的证言。由于被告的殴打，原告的眼镜碎了，原告也被打碎的眼镜片所伤，满脸是血。原告要求被告赔偿购买新的眼镜的费用200元，医疗费300元，以及精神损害赔偿500元。证据：医疗费及购买新眼镜的票据被告拒绝赔付，原告遂提起诉讼。此致海淀区人民法院展俊中律师事务所展俊中2011年1月23日答辩书就李辉诉陈中一案，我们代表被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告那天晚上确实同原告及原告妻子一起喝酒，原告和被告也确实有些争执。然而，被告并未殴打过原告。那天原告已经醉了，所以非常疲惫。当被告敲桌子的时候，原告吓坏了。由于受到惊吓，同时又非常疲惫，原告的头撞到了桌子上，因此自己撞碎了眼镜。被告并没有碰原告。所以被告对于原告的损失没有责任。即使被告有责任，原告要求的赔偿也过高了。所谓精神损失赔偿是没有法律依据的。而且被告并不认为原告的旧眼镜值200元。损害所应得的赔偿应该仅仅包括损失，而不能从中获利。此致海淀区人民法院郭门正律师事务所郭门正2011年5月2日庭审记录：白德明：我可以清楚地回忆起原告和被告在酒吧发生了争执。喝了几杯酒以后，两人开始争吵。突然，陈先生站了起来，然后他就打了原告。我听到了手拍桌子的声音，然后原告就叫了起来。当我转过身的时候，我发现原告头靠在桌子上，满脸是血。法官：你看见被告打原告了吗？白德明：我没有看见，但我肯定他打了原告。案例7起诉书原告：胡定民代理律师：杨程律师事务所被告：冯登诉讼请求：我们代表原告请求法院判决被告偿付原告因被被告的狗咬伤而花费的医疗费用1500元。事实与理由：2010年6月23日，轲林（原告的外国朋友）到北京原告家中度假，为期两周。被告是地方公安局的官员，与原告住在同一小区。家有一条德国狗。7月2日，被告来到原告家中，要求原告的和轲林先生第二天去公安局报告轲林先生到来的事情。第二天，原告和轲林先生在公安局等了3个小时，被告才告知他们外国人到中国来以后要在24小时内报告归档，所以原告和他的朋友要被罚款每人1000元。原告和他的朋友付了罚款。后来他们得知被告罚款的数量过高，因为正常情况下的罚款不应高于500元。证据：轲林先生的证词，轲林住langeStr.34,17489Greifswald三天以后的晚上，原告在街上遇到了被告。被告带着他的狗，但狗没有套上牵狗用的皮带。突然狗朝原告跑过来，咬伤了原告的腿。原告的腿开始流血，所以原告不得不去医院治疗。伤口非常严重，最终花去原告治疗费1500元。证据：医院2010年7月5日的账单。被告必须偿付这笔费用，因为是他的狗咬伤了原告。而且相关法律规定遛狗必须用绳子牵着。此致朝阳区人民法院杨程律师事务所胡可2011年8月1日答辩状就胡定民诉冯登一案，我们代表被告请求法院驳回原告的诉讼请求。原告所称不完全属实。原告和他的外国访客轲林由于没有报告轲林来到原告家的情况而被罚款。但是罚款不是非常高，他们每人只交付了300元罚款。被罚款使得原告非常恼怒，对被告非常气愤。因此，当原告在晚上遇见正在遛狗的被告及其已经被套上项圈的狗时，原告非常狠的踢狗的肚子。狗受到惊吓，被激怒了，咬了原告以保护自己。证据：刘兰女士的证词。

通常被告的狗性情温顺，绝对不会伤人。原告受伤完全是他个人的过错导致的。被告很奇怪为什么原告现在提起诉讼，因为这个事情发生已经一年多了，这是原被告之间一般的冲突，所以被告认为原告提起诉讼是因为其他的报复心理。法庭不应该接受如此狭隘的想法。此致朝阳区人民法院前门律师事务所朱玲2011年8月20日答辩状就胡定民诉冯登一案，我们认为被告所称原告踢被告的狗与事实完全不符合。原告不可能仅仅因为对被告的行为不满而去伤害一个无辜的动物。原告只是路过，并没有挑逗狗，而狗却咬了他。原告所受的伤害完全是由于被告的过错造成的。他没有按照规定给狗套上拴狗的皮带，因此他没办法防止他的狗伤害行人。那条狗也许平常比较友善。但那天晚上，它并不友善。证据：杨易先生的证言。原告的起诉并不是对被告的报复。原告数月来一直要求被告赔偿他的医疗费用，但被告一直拒绝赔付。最后原告没有别的选择只好起诉被告。此致朝阳区人民法院杨程律师事务所胡可2011年8月29日答辩状就胡定民诉冯登一案，我们认为原告关于被告的评论很有意思。但是受伤是由他自己的过错造成的，因为他故意狠狠地向狗的肚子上踢了一脚。狗受到了惊吓，因此才咬原告来保护自己。甚至原告的朋友都能确认以上事实。证据：杨易先生的证言。此致朝阳区人民法院前门律师事务所朱玲2011年9月9日庭审记录：杨易先生证言：杨易，1970年12月2日在北京出生。原告的朋友。除此之外与双方并无关系。2010年7月5日，我去拜访我的朋友，我们出去走走。那天天气很好，我们非常高兴地在街上散步。这时我的朋友突然看到他的邻居冯先生。我记得他对冯先生非常生气。我的朋友告诉我冯先生曾经罚过他的款，因为他没有及时到公安局报告他一个外国朋友的到来。在2010年7月5日那一天，我的朋友才发现罚款过高了。因此当他看到冯先生时就迎上前去冲冯先生喊叫。他们俩的声音都非常大，态度很激烈。我走近他们让他们冷静下来。我没有注意到那条狗，直到我的朋友疼得大叫一声，倒在地上。那条狗咬了他的腿。我的朋友没有踢那条狗，至少不是故意的。我肯定我的朋友不会做那种事。那条狗太危险了。冯先生不管不顾，让狗随便在附近跑来跑去。每个人都害怕那条狗，但是没