国际商法第二次

国际商法

第二次讨论2月1号AB发函1000双李宁鞋CIF货到付款纸箱2月10前回复2月8号BA要求木箱，2月20号前回复2月18号AB同意木箱，但加价至$51,3月10号前回复3月8号BA3月6号AB3月15号

BA同意鞋类产品大涨，要求加价，B公司未理睬要求发货，A公司拒绝3月20号

BA起诉，要求A公司赔偿2008年2月1日，我国A公司向加拿大的B公司发函，今有李宁牌运动鞋1，000双，每双价值50美元CIF魁北克，货到付款，外包装为纸箱包装，如需货，请与我公司联系，请在2月10日前予以回复，具体事宜以我方最后确认为准，合同发生的任何争议，交由中国的总裁机构进行仲裁。2月8日B公司向A公司回函，希望外包装采用木箱包装，其他条件同意中方所提条件，请中方在2月20日前给予回复。中方在2月18日回复“同意你方其余条件，但包装给我方造成成本上升，请加价至每双51美元，此为我方最后条件，3月10日前回复有效”。B公司在3月8日回电同意中方条件，但在此期间，鞋类产品价格大涨，中方于3月6日去电对方，要求加价，但对方未予理睬。到3月15号，B公司要求A公司发货，A公司拒绝。事后双方补充了一份仲裁协议，提议把双方的纠纷提交中国国际贸易仲裁委员会进行仲裁。2010年3月20日，B公司向A公司住所地的人民法院起诉，要求A公司赔偿。A公司派代表出庭参加答辩，双方均未说明此前两次仲裁情况。在法院作出一审判决之后，A公司向法院主张双方签订有仲裁协议，法院无权管辖。根据案例回答下列问题：一、该案例的法律依据是什么？为什么？一、法律依据：《公约》理由：因为公约适用的任意性，即当事人之间没有相关的约定时，则公约自动适用。《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国合同法》理由：因为这个案例就是关于合同的纠纷，是关于合同是否成立的问题，而后来双方又补充了一份仲裁协议，所以既涉及了仲裁法，又涉及了合同法。二、在详细分析要约和要约邀请区别的基础上分析A公司与B公司在2月1日至3月8日行为的法律性质？要约和要约邀请的区别：(1)要约与要约邀请的性质不同。要约生效后应受到法律约束，要约邀请不具有约束力。要约一经发出，要约人在一定时期内就要受到一定的约束，不得随意撤回和撤销。如果要约人违反了有效要约，就要承担一定的法律责任；要约邀请只是当事人准备订立合同所采取的事实行为。这种行为只是邀请他人向自己发出要约，即使他人作出承诺，也不能因此使合同成立。要约邀请人撤回邀请，一般也不承担法律责任。(2)要约与要约邀请的内容不同。要约是要约人发出的希望订立合同的意思表示，它包括了合同的主要条款；而要约邀请仅仅是希望他人向自己发出要约，它并不包括合同的主要条款。(3)当事人的主观愿望不同。要约人发出要约的主观愿望是希望和相对人订立合同；而要约邀请的当事人主观上只是希望别人向自己提出订立合同的邀请，订立合同的愿望并不十分明确。2、2008年2月1日，我国A公司向加拿大的B公司发函，该行为属于要约邀请。而且要约需要符合三个条件：一、要约的确定性，即要约的内容必须明确肯定，应具体说明所建议的交易条件，一旦受要约人表示承诺，则一项有效合同成立；2、受要约约束的意思表示，即必须表明要约人愿意按照要约中所提出的条件同对方订立合同的意旨；三、要约必须送达受要约人才能生效。然而该案例中附有“具体事宜以我方最后确认为准”的保留条件，表明A公司不愿受到B公司的约束，所以该行为是要约邀请3、2月8日B公司向A公司回函，该行为属于要约，因为B公司只要求把纸箱变为木箱，而其他条件同意中方所提条件，也就是说B公司向A公司提出的、愿意按照一定的条件订立的合同，并且含有一旦要约被A公司承诺，即对B公司产生约束力的意思表明，所以该行为是要约4、中方在2月18日回复属于反要约，反要约是指受要约人将原要约的内容加以扩张、限制或变更后而予以接受的行为。可以把反要约理解为新的要约。我国合同法将受要约人对原要约内容的变更分为两种情况：一是实质性变更，二是非实质性变更。前者属于反要约，后者则要根据情况，可能性是反要约，也可能是承诺。该案例中A公司提出加价，其他条件不变，这属于对原要约的实质性的变更，所以该行为是反要约5、B公司在3月8日回电同意中方条件属于承诺。承诺是指要约人按照要约所指定的方式，对要约的内容表示接受的一种意思表明，他具备四个条件：一、承诺必须由受要约人发出；二、作出承诺必须在要约的有效期内；三、承诺必须与要约的内容一致；四、承诺的方式必须符合要约所提出的要求。该案例中，B公司在要约的有效期内作出了同2月18日A公司发来的新的要约的内容相一致的承诺，所以该行为是承诺三、A公司与B公司的合同是否成立？为什么？合同成立的条件：1.当事人具有签订合同的行为能力2.合同存在对价或约因3.协议的形式合法4.合同的内容合法5.当事人意思表示真实本案例合同成立。与其它一般合同的成立一样，双方当事人的签约意志是国际货物买卖合同成立的实质要件。一项国际货物买卖合同的订立，是双方当事人经过要约、承诺，或反要约的反复磋商而最后达成的结果。要约对受要约人没有拘束力，受要约人只有承诺的权利，没有承诺的义务。但要约对于要约人来说，则是具有拘束力的，要约人不得随意撤销要约。要约原则上可以撤回，但须附一定条件。要约邀请是容易与要约相混淆的概念，是指一方向另一方提出表示愿意交易的意向，邀请对方提出具体条件。在国际贸易实务中常使用的实盘概念是指确定的要约，对发盘人具有约束力，而虚盘则只是一种要约邀请，对发盘一方不具有约束力。（A公司在2月1日向公司发出的就是虚盘，因为附有保留意见“具体事宜以我方最后确认为准”)。反要约和承诺是国际贸易实践中经常发生混淆的又一对概念，区它们的标准视对要约是否作了实质性修改。对要约中所提出的有关货物价格、付款、货物数量和质量、交货的时间和地点，以及赔偿责任范围或解决争端方法所作的修改，均视为对要约的实质变更，构成反要约。反之，凡未对要约做出实质性修改而做出的承诺，是有效承诺。因为该案例中A公司在2月18日对B公司提出了反要约，该反要约实质性的改变了原要约的内容，所以该反要约成为了一个新的要约；而且我国的合同法在第18,19条认为要约在受要约人承诺之前对要约人无约束力，但在下面两个情况中例外：要约人确立了期限或以其他形式明示要约不可撤销；受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已为履行合同做了准备工作。A公司在2月18日所发的要约里也写明了”3月10日前回复有效”,即确定了期限，所以可以认为该要约是不可撤销的要约，所以A公司于3月6日去电对方，要求加价，对要约是没有约束力的，即2月18日的要约仍然是有效的，而且B公司也是在3月8日回复，作出承诺，所以该合同时生效的。四、假如B公司在3月8号的复电A公司3月11号才收到，试析该行为的法律性质及效果。假如B公司在3月11号的复电A公司，行为法律性质及效果又如何？承诺的延迟

在承诺生效的时间上,大陆法采取到达主义原则,承诺的意思表示在到达要约人的支配范围时生效.但是对于承诺的延迟,因为中a公司是要求b公司“3月10日前回复有效”b公司在3月8号作出回复，是在有效期内承诺，但是在3月11号收到，是期外到达，在一定原则上是有效的，而且要约人a公司也没及时告诉B公司此承诺无效，因此，承诺是有效的。假如B公司在3月11号的复电A公司，而A公司要求B公司在3月10号内作出回复，B公司逾期承诺，原则上是无效的，除非要约人A公司及时通知有效，但是案例里A公司并没有及时通知有效，因此，此承诺是无效的。承诺的迟延：①逾期承诺→原则上无效→要约人及时通知有效→承诺仍有效，合同成立的时间以承诺时间为准。②期内承诺，期外到达→原则上有效→要约人及时通知无效→承诺无效。五、查阅相关资料，比较仲裁和诉讼的异同，说明合同中的仲裁条款是否有效？争议发生后双方所签订的仲裁协议是否有效？B公司向法院起诉是否正确，法院受理此案是否合法？怎么处理？法律依据是什么？仲裁与诉讼，是我国现行法律制度所规定的解决民商事争议、并具有法律效力的两种不同方式仲裁一般是当事人根据他们之间订立的仲裁协议，自愿将其争议提交由非官方身份的仲裁员组成的仲裁庭进行裁判，并受该裁判约束的一种制度。仲裁活动和法院的审判活动一样，关乎当事人的实体权益，是解决民事争议的方式之一诉讼，指纠纷当事人通过向具有管辖权的法院起诉另一方当事人的形式解决纠纷。是一种法律行动，分为民事和刑事两类，前者原诉人是受害者当事人，因为有未可解决的争议，所以诉诸法律。后者涉及刑事犯罪，由政府当局控告疑犯。相同点：1．处理争议的主体都是按照国家法律规定设立的专门机构，即人民法院或仲裁机构。2．仲裁和诉讼都必须遵循一定的程序进行。3．仲裁和诉讼中的某些规则和制度是相一致的。例如两者都包含有保全措施、调解、回避和时效等制度。4．仲裁裁决与诉讼判决具有相同的法律效力，双方当事人必须全面履行，任何一方不履行，另一方可以申请强制执行。不同点：1.两者处理纠纷的机构不同。仲裁由当地仲裁委受理，其监督机构是中国仲裁协会；诉讼由法院受理，监督机构是检察院。2一旦合同双方约定选择仲裁解决合同纠纷，就不能到法院再进行诉讼。3.仲裁按照自愿原则，诉讼则不以另一方意志为转移。4.受案范围不同，仲裁只能受理平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而法院则可以受理各类纠纷。5.程序不同，仲裁是一裁终局制，申请撤销时法院一般不再从实体进行审查，如程序中有明显错误时可以撤销；诉讼如对一审不服还可以上诉，二审不服可在二年内申请再审。6.仲裁庭审理案件通常案情不公开，裁决不公开；人民法院实行案件公开审理原则，但依法不应公开审理的除外。合同中的仲裁是有效的

争议发生后双方所签订的仲裁协议无效.从实践上看，提交仲裁的特定案件纠纷属于当事人在仲裁条款中约定的范围。如当事人约定的仲裁事项范围过窄，可能出现案件纠纷不属于仲裁条款范围的情况。如合同的仲裁条款约定：“双方的纠纷提交中国国际贸易仲裁委员会进行仲裁”。当该合同因履行引起的争议时，就不属于约定的仲裁事项，不能将该纠纷提交仲裁。在实践中，合同纠纷多发生在合同的履行中。仲裁条款约定“合同的订立和解释引起的争议”显然范围过窄。不正确,也不合法.当事人达成仲裁协议的，应当向仲裁机构申请，不能向人民法院起诉；人民法院也应当根据当事人选择的解决争议的初衷，不受理有仲裁协议的起诉。裁决作出后，当事人不得就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉。当事人不服人民法院发生法律效力的判决，也不得向仲裁机构申请仲裁。处理:B公司向A公司所在地方的仲裁机构提出仲裁,仲裁机构不受理再向法院起诉.仲裁与诉讼是解决民事争议的两种不同的方式。我国实行或裁或审制度，即当事人在仲裁与诉讼中只能选择一种解决纠纷的方式，要么选择仲裁方式，要么选择诉讼方式，二者只能择其一。

六、假如双方的合同在3月10日签订，规定交货日期为3月15号，在3月12号，A公司向B公司表明，不能按时履行交货义务，试析该行为的法律性质？此时B公司可以采取什么救济措施？（详细阐述）违约违约行为总体上可分为预期违约和实际违约。

实际违约又可分为不履行（包括根本违约和拒绝履行）、不符合约定的履行和其他违反合同义务的行为；而不符合约定的履行又可分为迟延履行、质量有瑕疵的履行、不完全履行（包括部分履行、履行地点不当的履行和履行方法不当的履行）。

预期违约又叫先期违约、事先违约、提前违约、预期毁约，是指当事人一方在合同规定的履行期到来之前，明示或者默示其将不履行合同，由此在当事人之间发生一定的权利义务关系的一项合同法律制度。本案例A公司为：预期违约A公司在交货日期3月15日前向B公司表明，不能按时履行交货义务。B公司可以采取的救济措施：1.实际履行。要求A公司履行交货义务。2.要求A公司交付替代货物。3.B公司可以给A公司一段合理的额外时间让其履行合同义务。若A公司在额外的合理时间内仍不交货或A公司声明将不再合理的额外时间内交货的，B公司可以宣告撤销合同。4.B公司可以要求A公司进行损害赔偿。七、假如双方的合同在3月10日签订，规定交货日期为3月15号，在交货之日，A公司得到可靠情报，B公司正在向法院申请破产，此时A公司又可以采取什么救济措施？为什么？（详细阐述）七、因为我国和加拿大都是《公约》的缔约国，所以采取《公约》中的救济措施。1.A公司可以要求B公司实际履行。2.A公司可以给B公司规定一段合理的付款的额外时间。若在合理期限内仍不履行义务，A公司可以宣告撤销合同。3.A公司可以将货物卖给其他买主，然后向B公司请求损害赔偿。八、如果B公司在2012年3月20日起诉，法院会怎么判决？为什么？法院可受理本案且会判B公司胜诉。B公司在2012年3月20日起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第135条和《中华人民共和国合同法》第129条可知其已过了仲裁时效。

商事仲裁时效

纵观中国现行法律的相关规定，并未见涉及商事仲裁时效的特别规定，由此，依照《仲裁法》第74条的规定，商事仲裁时效适用相关诉讼时效的规定，具体包括：

《中华人民共和国民法通则》第135条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第136条：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒