《史记太史公传》《春秋纬》辨

《史记太史公传》《春秋纬》辨

根据史记太史公序。太史公曰:余闻董生曰:……孔子知言之不用,道之不行也,是非二百四十二年之中,以为天下仪表;贬天子,退诸侯,讨大夫,以达王事而已矣。子曰:“吾欲载之空言,不如见之于行事之深切著明也。”以上所引孔子的话,并未见于《论语》中。故司马贞的《索隐》说:孔子之言,见《春秋纬》。这话实在是有可以引起注意的问题。现在谨就鄙见,敷述如下。确当与否,幸读者教之。(一)《索隐》并说上文司马迁转述董仲舒所引孔子的话,曾经并见于《春秋繁露·俞序》云:孔子曰:吾因其行事,而加乎王心焉,以为见之空言,不如行事博深切明。《太史公自序》述孔子的话,原来就是出于董仲舒所称引,故能并见于《春秋繁露·俞序》,语句略同。《索隐》却以为这些话见于《春秋纬》。其实,这就是《春秋繁露》的性质实际等于是《春秋纬》的一个佐证。《公羊传》隐公元年十二月何休注说:所见者,谓昭、定、哀;所闻者,谓文、宣、成、襄;所传闻者,谓隐、桓、庄、闵、僖。何休的讲法是远承西汉董仲舒而来。《春秋繁露·楚庄王》说:《春秋》分十二公以为三等。有见三世,有闻四世,有传闻五世。故哀、定、昭,君子之所见也;襄、成、宣、文,君子之所闻也;僖、闵、庄、桓、隐,君子之所传闻也。但《公羊传》的徐产疏却说:知昭、定、哀为所见,文、宣、成、襄为所闻,隐、桓、庄、闵、僖为所传闻,《春秋纬》之文也。明明这“三世”的讲法是来历于《春秋繁露》,徐产疏却以为出于《春秋纬》。据此,也可以证明《春秋繁露》的性质实际就是等于《春秋纬》。(二)《易》曰:“今《易》无此语,皆在此语内引《易纬》《太史公自序》中从“余闻董生曰”引出一大段议论后,接下去再说:故《易》曰:“失之毫厘,差以千里。”裴骃《集解》谓:“今《易》无此语,《易纬》有之。“这条司马迁闻于董仲舒所引《易经》的话,实际上裴骃以为是原属西汉《易纬》中的语句。由此可见董仲舒的时代已经存在了《易纬》。同时,《易纬》能够被征引,当然也是董仲舒素来所熟悉的东西,关系深切,不言可喻。(三)前汉时,说纬候,即在西汉后期又传《春秋繁露》纬书起源于西汉哀平之说,这是根据《尚书·洪范》:“天乃锡禹洪范九畴”句,《伪孔传》云:“神龟负文而出”下孔颖达《正义》说:纬候之书,不知谁作。通人讨核,谓伪起哀平。虽复前汉之末,始有此书,以前学者,必相传此说。孔颖达虽然说纬候起始于哀平,但还含糊两可。他以为“以前学者”,必定“相传”,早已经有过这类的说法。现在我们引申孔颖达的本意,不妨直截了当地讲,纬候的起源实际不在哀平,应当认为早在西汉武帝时候。因为董仲舒的《春秋繁露》就是一部符合《春秋纬》性质的书,司马贞、徐产的见解当属不虚。裴骃以董仲舒的引《易》乃系《易纬》,当亦属实。这些就可以作为纬候之书起源于武帝时代的确实证明。(四)《春秋繁露》的名称和篇名纬书的书名,一律是不可以理解它的意义。譬如《易经》中纬书的《乾凿度》;《尚书》中纬书的《考灵曜》;《春秋》中纬书的《文曜钩》;以及其他纬书的种种名称,我们竟然完全不能够明白这样题称书名的道理在哪里。明人孙穀的《古微书》竭力想把纬书的名称加以解释。其往往异想天开,穿凿字义,效果仍然并不理想。例如他解释《春秋纬·潜潭巴》说:“潜潭,水之沈深也;巴又水之屈曲也。蜀江学巴字而流,盖其远也。撰名若此,吊诡之甚。”孙氏以为撰书名者“吊诡”,其实孙氏自己讲得如此曲折,也难以自信为确当吧!实在纬书的名称是根本无意义可寻的。《春秋繁露》的“繁露”二字如何解释,书名的道理在哪里,我们无论怎样探索也弄不清楚。宋程大昌《书秘书省<繁露>书后》(见浙刻卢文弨校本后附录)引崔豹的话说:缀玉而下垂,如繁露也。则繁露者,古冕之旒,似露而垂,是以所从假以名书也。《繁露》二字,《逸周书·王会解》的注也说:“繁露,冕之所垂也。”这只是释辞义。古往今来,解释“繁露”用来作为书名的,只有崔豹一家有过如此讲法。讲得也勉强。帝王冠冕上的装饰物,表示它是稀有可贵吗?庄严肃穆吗?还是美观呢?跟书的内容有什么相关,便难以理解。因其难于理解,便再发生种种异样的解说,未能一致。如《周礼·大司乐》贾公产疏说:“繁多露润,为《春秋》作,义润益处多。”这是一说。王应麟《玉海》又说:《春秋繁露》属辞比事,有连贯之象焉。”这又是一说。实际上这些讲法都诚如卢文所评,为“以意为说”,并不可以信据。《春秋繁露》中有不少篇名不能够明白它的含义。例如《竹林》这篇的内容和竹和林,完全不相干。《玉杯》、《玉英》、《精华》等篇也是称谓和内容毫无关涉。《春秋繁露》篇名多有用三字为题目,其中含义也有离奇的,无从索解。例如《离合根》三字的篇名,作何意义,即已难晓。从篇中内容考察,也无从揣测篇名的来历到底是什么。《通国身》三字的篇名,清人凌曙注谓“身之病得医而愈,国之乱得贤而治。”篇名恐怕只能勉强如此解说。但全篇内容,则陈义肤陋,泛泛言之,未见精到。这样的篇名称呼,用辞是牵强怪诞,实际上就极像纬书的篇名。《春秋繁露》的书名和篇名,有些简直无从理解它的含义。这种著书风气,董仲舒开其端,造成日后纬书里的名称都奥僻难晓。(五)《董仲舒传》十六篇是由《汉志》的简介著录的,仅有文本文献所著录的,武帝朝《董仲舒传》本《春秋》类:《公羊董仲舒治狱》十六篇。《诸子略·儒家》类:《董仲舒》百二十三篇。《汉志》中董仲舒名下的书,只有这二种。《汉书·董仲舒传》却说:仲舒所著,皆明经求之意,及上疏条教,凡百二十三篇。而说《春秋》得失,《闻举》《玉杯》《蕃露》《清明》《竹林》之属,复数十篇。这所谓“上疏条教”的“百二十三篇”,当即《汉志》儒家类的《董仲舒》百二十三篇无疑。唯独此外更有《闻举》《玉杯》《蕃露》《清明》《竹林》之属“数十篇”,形成《列传》中记录有书而《汉志》中并不加以著录的情况。如果把这“数十篇”当作就是《汉志》的《公羊董仲舒治狱》十六篇中的内容,兴不兴?也是不兴。因为这“数十篇”中的篇幅有些即在今《春秋繁露》中,像《玉杯》、《竹林》里边的确有“说《春秋》得失”的地方,但和所谓用《公羊》来“治狱”却完全是两回事,那里能够混为一谈。汉代人虽然讲究“通经致用”,但我们即使运用这样的观点来考察《春秋繁露》,也找不出有“治狱”的痕迹,以及像刑事判决一类的法学理论或案例。所以总的看起来可知:一、《董仲舒传》中所述的“说《春秋》得失”的“《闻举》、《玉杯》……之属数十篇”,虽然传文中如此明白叙述到,事实上并不见于《汉志》著录;二、《汉志》中属于董仲舒的著作凡二种,都不像是指今本的《春秋繁露》这部书。当初班固写作《汉志》时候,实际上并未将《春秋繁露》著录其中。班固写作《汉志》,对于纬候一类的书是向例不加以著录的。西汉时代的纬书原有不少。后世虽尽亡佚,然据马国翰的《玉函山房辑佚书》,所采辑的纬书已经有四十种之多,但还不够当初纬书完全的数目。这些数目的纬书,当然也有产生于东汉的,估计西汉的约占三分之一,种数也不算少。这些纬书仅梁代《七录》和《隋书·经籍志》稍稍有一部份著录过。前此的《汉书·艺文志》里对于纬书却一本都没有著录。《春秋繁露》的不列入《汉志》,即可以证明它原属于纬书的性质,所以便不加以著录。(六)为汉官制,为“封王”《太史公自序》引董仲舒说:子曰:“吾欲载之空言,不如见之于行事之深切著明也。”这话指述作《春秋》的目的是为了借古可以鉴今,从这二百四十二年中行事的深切著明,可作模范,示后人以准则。这意义如果讲得神奇起来,便极有可能流入于亦谶亦纬的地步,成为孔子素王,为汉制法了。郑玄《六艺论》说:孔子既西狩获麟,自号素王,为后世受命之君,制明王之法。《公羊传》哀公十四年“西狞获麟,……何以终乎哀十四年,曰:备矣。“此下何休《解诂》即云:“木绝火王,制作道备,当授汉也。”“制《春秋》之义,以俟后圣。”此下何休《解诂》云:“待圣汉之王以为法。”这年的何休《解诂》还引《春秋纬·演孔图》,说什么“孔圣没,周姬亡,彗星出,秦政起,胡破术。”这类就是是纬也似乎谶的语言了。由此可见《太史公自序》此处记董仲舒所引孔子制作《春秋》的话,粗看似乎平谈,其实仔细想,便可知:一、从董仲舒所引的话一线下来,事实上确实已经扩大了它的神秘性,演变而成为纬书里种种非常异议的“为汉制法”的可怪论调。二、追溯《春秋繁露》的本身,可以明白它的部份篇幅实在即属于日后纬书的滥觞。(七)《董仲舒》,武帝时,时在经部的诸类目录学上,本对前代的诸观点具有观念性整部《春秋繁露》总的特点是幽玄其说,神秘其辞。书中除了涉及阴阳五行的若干篇,有相生相克的一套以及五行所属,具有条理可寻外;其他大部份是说《春秋》,连篇累牍,占篇幅最多;也有一篇《实性》是论人性的善恶,颇主性恶,刘向所谓“董仲舒作书美荀卿”,即指此篇。至于修身治国的道理以及郊祀典礼,也有文涉及。其他的篇幅中,迷信色彩是占上风。《求雨》、《止雨》二篇简直是道士的法术。黄震《东发日钞》谓:“惟《对胶西王》辞约义精,而具在本传。余多烦猥,甚至于理不驯者有之。”下文黄氏更列其不合理者多条,谓:如云:“宋襄公由其道而败,《春秋》贵之。”襄公岂由其道者耶!如云:“周无道而秦伐之,”以与“殷周之伐”并言。秦果伐无道者耶!如以“王正月”之“王”为“文王”,恐《春秋》无此意。类此揭举的都很确当。这些议论离奇怪诞,不近人情,是超出于汉代学者以及后代儒者正统观念之外的。实际和纬书上的怪异语言,倒是符同契合。《符瑞》说:“有非力之所能致而自至者,西狩获麟,受命之符是也。”这所谓“受命之符”也十足是纬书里的口气。在董仲舒的《对策》之一说;“天之所大奉使之王者,必有非人力所能致而自至者,此受命之符也。”(见《董仲舒传》)《对策》中的话和《符瑞》的原意悉合。可是这样的议论,便流衍出纬书里不少同样类型的论点。《春秋纬·演孔图》说:“孔子之胸有文曰:制作定世符运。”(马国翰辑本页四)《孝经纬。援神契》说:“麟中央也,轩辕大角兽也。孔子备《春秋》者,修礼以致其子,故麟来为孔子瑞。”(马国翰辑本页十三)《春秋繁露》中讲符瑞的议论、足以成为开启后来纬书的起源,这也是显然可以证明的一个例子。《春秋繁露》在后代目录学中,为《隋书·经籍志》及《唐