《一千零一夜》与《十日谈》宗教观比较

《一千零一夜》与《十日谈》宗教观比较

《零一夜》（以下简称《夜》）是古代阿拉伯的一部著名作品。它汇集了古代近东、中亚和其他地区诸民族的神话传说、寓言故事,诡谲怪异,神幻莫测,优美动人,扣动着世界各国读者的心弦,焕发出经久不衰的魅力,被高尔基称作民间文学史上“最壮丽的一座纪念碑”。《十日谈》(以下简称《谈》)则是意大利文学中的一朵奇葩,是文艺复兴前期人文主义的样板,欧洲现实主义小说的先驱,在世界文学宝库中占有不可磨灭的地位。它那100篇故事栩栩如生地反映了十四世纪佛罗伦萨丰富多彩的社会动态,不愧为当时社会生活的一面镜子和一部百科全书。《夜》与《谈》虽然分别为东西两个国家的文学名著,且诞生的时间相距几百年,但二者在题材、结构、内容甚至某些思想观念上都有惊人的相似之处。因此,本人欲从二者共同涉及的思想观念的一个方面即宗教观上作一些粗浅的比较分析。《夜》产生于伊斯兰教盛行的时代,因此全书都带有浓重的伊斯兰色彩。《谈》成书于基督教统治一切的欧洲中世纪末期,因此,全书也打上了宗教的烙印。然而,二者所反映出的宗教观念却截然不同。《夜》中,带宗教气氛的故事随处可见。不仅产生在阿拉伯社会中的故事如此,就是那些古老的印度、波斯故事也无不带上伊斯兰色彩。有时说书人会忘记他讲述的对象,把生于公元前一千多年的所罗门3也说成是伊斯兰教徒。安拉这一至高无上的主宰,他的威力在故事中几乎无处不在:王子遇到食人鬼,食人鬼要吃他。王子在万般无奈之下向安拉求救,祈求安拉为他消灾灭患,制伏妖魔。食人鬼听到王子的祈祷,胆颤心惊,刹时间便隐遁逃跑了;僧人被魔鬼变成猴子,遇公主解救。公主与魔鬼进行殊死较量。最后,公主口喊“安拉最伟大”,连喊两声,魔鬼顿时被火焰烧死,变成一团灰烬。而僧人也在公主“凭安拉的权力和他的大名”的祈求声中,身体一颤,由猴子变成了人形;城里的人们信奉异教,安拉降下神威,将城里的人全部变成石头。只有信奉伊斯兰教的年轻公主和王子例外;航海家辛巴德遇到艰难险阻,陷入绝境时,便首先想到真主,祈求真主解救他,使他摆脱困境。总之,安拉在《夜》中是一种冥冥之中的巨大的无形力量。人们把一切都寄托在万能全知的安拉身上。《夜》中许多国王、商人教自己的儿女们从小阅读《古兰经》,学习宗教教义。甚至处于社会最底层的女奴,为了加强自身修养,也要学习教义和《古兰经》。这一切都说明了人们(包括说书人和当时的社会的人们)对安拉的相信和对宗教的虔诚,说明伊斯兰教意识已渗透到了社会政治、经济、文化各个领域中,成了阿拉伯人的精神支柱。但在《谈》中,主人公违背教义的行为却贯穿整部著作,作者通过主人公表现的对教会的批判和讽刺思想也处处显现。在基督教统治的欧洲大地,一切都是以“神”为中心。上帝是人和宇宙的造物主,全知全能,至高无上。而人则生来有罪,卑微渺小。人只有把自己的一切奉献给神和教会,才能求得来世“天国”的永生,享受自由和幸福。而卜伽丘在《十日谈》的许多故事中却极力歌颂人的价值、人的尊严、人的力量、人的权利,并认为人可以通过研究社会来发展理性,通过探索自然来创造和征服一切,而不必对上帝和教会卑躬屈膝。于是在卜伽丘的笔下,宗教失去了它的庄严、权威、神圣和神秘。如《谈》的主人公一次又一次地把宗教抛在地上,把耶稣搁在一边。比如,基督教明确规定:“性”就是罪,教士必须独身、苦修,不得结婚,也不得有性生活。世俗大众作为一般信徒,虽然可以结婚,但结婚只是为了生儿育女,而决不能从性生活中获得精神的快乐。而乱伦、通奸、婚前性行为、反常性行为更是对神的大不敬,须一律火焚处死。然而在《谈》中,上述行为却比比皆是。在主人公眼里,基督教教义形同虚设,上帝成为嘲弄的对象。如在第三天第十个故事中,十四岁的天真女孩阿丽白为侍奉上帝独自来到人迹罕至的荒漠,遇上修士鲁斯谛科。鲁斯谛科发现阿丽白童贞未泯,于是想占便宜,引诱她性交。他编了个理由,说这叫把魔鬼送进地狱,还说这最能讨上帝喜欢。阿丽白信以为真,并从中尝到了感官的乐趣,于是反过来催促鲁斯谛科:“神父,我到这儿来是为了侍奉天主,而不是为了闲混的呀!我们怎么好坐着贪懒呢!快让我们把魔鬼送到地狱里吧!”久而久之,弄得以野菜清水果腹的鲁斯谛科精力不支,淘空了身子,无力陪阿丽白一起侍奉上帝了。这个小小的荤故事,看起来荒诞不经,令人捧腹。但作者却郑重地总结:“年轻的小姐啊,你们如果希望获得天主的恩宠,那么快学会怎样把魔鬼关进地狱吧。因为这回事不但挺叫天主喜欢,而且还让双方享用,好处可多着啊!”还有第一天的第二个故事讲了一个犹太商人亚伯拉罕的故事,好友杨诺劝他抛弃犹太教,改信基督教。他于是到了罗马,要亲自看一看基督教是否比其他宗教好。他暗中访察教皇、红衣主教、大主教及教廷中其他主教的生活作风,发现“那儿的修士没有一个谈得上圣洁、虔诚,德行可以做模范。相反,他们只知道奸淫、贪欲、吃喝,可以说是无恶不作,坏到不能再坏的地步。”“罗马不是一个神圣的京城,而是一个容纳一切罪恶的大烘炉”。然而他却得出一个相反的结论,说基督教确实比其他宗教神圣,因为教会仆人虽然干出种种丑行来破坏它的威信,可它还是屹然不动。不但丝毫未损,反而日益发扬光大起来。一定有上帝做它的“支柱”和“基石”。于是他决定改信基督教!卜伽丘这种绝妙的辛辣嘲讽,泯灭了笼罩在教会头上的圣光,揭开了教会神圣的纱幕,使人看到了一向被人顶礼膜拜的上帝的仆人们,原来是一群寄生在中世纪垃圾堆里的蛆虫。至此,宗教在人们心中究竟处于什么位置,不是很清楚了么?那么,《夜》的主人公为什么会有如此虔诚的宗教观而《谈》的主人公却如此藐视宗教呢?从创作学的角度讲,书中主人公的思想在某种程度上就是作者思想的反映,也是作者对现实生活的理解。因此,《夜》之所以有虔诚的宗教观源于说书人以及现实生活的人们都有虔诚的宗教观。而《谈》的主人公之所以如此藐视宗教,则是因为现实生活给了作者真实的原型。《夜》的故事多形成于7-8世纪,这段时间正是伊斯兰教形成和发展壮大的上升时期。阿拉伯统治者为巩固自己的政权,大力鼓吹传布伊斯兰教。只要信奉伊斯兰教,则可以免交人头税。而不信伊斯兰教,则不但永远没人资格获得名誉、地位,而且也没有机会获得财富。因为他们时不时会成为被打击的对象。在阿拉伯扩张时期,穆斯林对被征服地区有一条规定:“假使他们信奉伊斯兰教,我们就保护他们的生命和财产。假使他们不愿奉教,就应该将他们的地方交给穆斯林管理并交纳丁税。如果他们不愿奉教,又不愿服从统治,不愿交纳丁税,那么就要同他们开战。在作战期间,凡参加作战或间接助战的,穆斯林都可以杀掉他们。”于是在种种威逼利诱、强制非强制的措施下,信奉伊斯兰教的人越来越多,伊斯兰教逐渐成为阿拉伯唯一的国教。久而久之,伊斯兰教渗透到阿拉伯国家的政治、经济、文化和生活的各个方面,且神秘色彩越来越浓厚。于是,信仰安拉,相信安拉就成了阿拉伯人灵魂深处最自然、最直接的反映。而《夜》中的大多数故事就是在这种背景下产生的,那么其中的主人公对安拉非常虔诚就不足为怪了。此外,伊斯兰教兴起后,《古兰经》大力宣扬“真主面前一律平等”。于是在现实生活中,“在或豪华或简陋的清真寺里,一律没有专为尊贵者所设的座,均按先来后到的次序在领拜人的后面排成一行行队伍,面向麦加的方向匍匐在地……在清真寺外间,那破旧的鞋、军人的马靴和有钱人油亮的皮鞋并排放在一起,并不象他们的主人那样在日常生活中被巨大的经济和社会鸿沟所隔开……”可见,在伊斯兰教中,真主安拉确实给了每个穆斯林同等的威严和温暖。这种教义和实践相一致的现实生活也是阿拉伯人虔诚相信安拉的一个重要原因吧!而《谈》的成书时期却正是基督教受到严重冲击的时候。我们知道,基督教最早产生于公元一世纪,曾在较长的一段时间里对人们的精神和信仰起过积极的作用。但是,随着基督教在欧洲的发展,教会的职能渗透到西欧社会生活的各个方面,精神的教会便逐渐世俗化了。教会不仅拥有大量的财产,而且还有自己的法庭、军队和税收机构。它实际上成了西欧社会中的世俗封建主。在罗马的教皇国,教皇俨然是一国之君。这种情况实际上是对早期基督教理想的背叛。到中世纪晚期,罗马教廷与各地教会更是因世俗化而变得腐败和龌龊不堪了。罗马教皇过着奢侈糜烂的生活。为了维持罗马教廷穷奢极侈的开支,教皇设立了各种名目巧取豪夺。如把向基督徒征收的什一税变成常规税收;出卖神职与“圣物”;到各地兜售赎罪券;收取法庭审理费等等。所谓上梁不正下梁歪,各地主教也是如此,用各处手段来聚敛钱财。教士收取财物、蓄妾宿娼等腐败行为更是司空见惯。教会的世俗化所造成的一个直接后果,就是教士威信的丧失。教会的腐败使教士成了贵族、市民和农民嘲笑的对象。他们憎恨教士的挥霍无度与大吃大喝,指责教士的恶行。在中世纪晚期,只要是痛斥教士腐败的布道就会博得人们的满堂喝彩。当时的一些文学作品常以托钵修士为嘲笑对象,如挨饿的随军教士为了三个小钱而埋首书堆,告解教教士用承诺保佑他人来换取食宿,等等。卜伽丘就是在这种社会背景下写他的《谈》的,于是,书中的主人公乃至作者本人都对基督教充满嘲笑就成为情理之中的事了。那么,卜伽丘是否是一个反宗教的先驱,是一个彻底的无神论者呢?当然不是!生活在五百多年前的佛罗伦萨的卜伽丘,不可能成为无神论者。在人人信仰基督教的社会氛围里,他很自然也是一个基督教徒。正像布克哈特在《意大利复兴时的文化》一书中所说:“意大利人的思想从来没有超过教士统治的范围。”卜伽