人格对认知能力影响的研究综述

人格对认知能力影响的研究综述

影响个人认知能力的因素很多。在年龄、性别、教育、生活方式等综合影响下，个体表现出不同的感知能力。在早期个体差异的研究中,人格和智力通常被视为独立的结构,然而,越来越多的研究发现二者之间存在显著的相关(Austinetal.,2002)。探讨人格与智力之间的关系不仅可以扩展个体差异的研究,而且在心理学的应用领域也有重要作用,由于人格和智力都是学术和工作等各方面表现的独立预测因子(Barrick,Mount,&Judge,2001),理解这两个结构之间的潜在关系可以提高它们的预测效度,这也意味着同时测量二者比单独测量更有意义。在人格与认知能力的研究中,被试在年龄上横跨小学阶段的儿童到90多岁的老年人。虽然已有很多研究发现了人格特质与认知能力之间的显著关系(Baker&Bischel,2006),但这种关系的模式和强度会随着人格特质和认知因素的测量而有所变化(Pearman,2009)。早期研究多采用“艾森克人格问卷”(Jormetal.,1993;Jelicicetal.,2003),并且大多只探讨了神经质和外倾性两个维度。随着大五人格因素模型的逐渐成熟(McCrae&Costa,1997),研究者开始采用“大五人格因素测定量表”作为研究工具(Baker&Bischel,2006;Booth,Schinka,Brown,Mortimer,&Borenstein,2006;Schoenhofen,2007;Soubelet&Salthouse,2010)。目前的相关研究中,对于认知能力的测量主要集中在一般认知能力、流体智力、晶体智力、记忆、加工速度等方面。针对同一种认知能力,不同的研究者会采用不同的测量工具。这些研究一方面提供了对两者之间关系的广泛理解,但也导致了不一致的结果,使得其解释比较困难。1情绪/行为特征McCrae和Costa(1997)的大五人格模型包括神经质、外倾性、开放性、宜人性和尽责性等五种人格特质,这五种人格特质是相互独立的稳定行为模式或倾向。神经质指体验到焦虑、抑郁和愤怒等消极情绪的倾向;外倾性指较高的活力、自信水平以及朝向社会行为的倾向;开放性代表参与智力活动的倾向以及对新颖想法和经验的偏爱;宜人性包括友好、善解人意和谦逊的行为等方面;尽责性则与效能、决心、责任和坚持有关(Tomas&Adrian,2004)。1.1对一般智力和流体智力的预测作用研究发现,神经质与一般智力、流体智力(Moutafi,Furnham,&Paltiel,2004,2005;Moutafi,Furnham,&Crump,2006)、执行功能(Sutinetal.,2011)、推理能力(Graham&Lachman,2014)等认知能力之间存在显著的负相关,并且对一般智力和流体智力有显著的负向预测作用(Moutafietal.,2005;Moutafietal.,2006)。高神经质个体的认知测验分数较低,Robinson和Tamir(2005)认为这可能是由于其表现受到了研究选用的反应时任务中认知噪声的影响。Graham和Lachman(2012)的研究也证实了这一结果,认为高神经质个体的高度焦虑状态和易受干扰信息影响的特质对其任务表现造成了不利影响。但也有研究发现,神经质与加工速度之间不存在相关关系(Pearman,2009),这可能与研究中选用的不同认知任务有关。通过对神经质各因子的分析发现,神经质中的焦虑对一般智力和流体智力有负向预测作用,智力水平较低的个体表现出来的焦虑可能是由于其无法像智力水平较高的个体那样有效应对环境(Moutafi,Furnham,&Crump,2003)。Sutin等(2011)的研究结果表明,神经质中的焦虑、愤怒-敌意、抑郁、自我意识和脆弱性等消极情绪都与测量执行功能的言语流畅性呈负相关。Graham和Lachman(2014)也发现,抑郁水平较高的个体其推理能力较差。1.2外倾性、活力和热情是影响中国梦的核心因素外倾性与认知能力之间的关系目前存在着很大的争议。有研究发现,外倾性与一般智力和流体智力存在显著的负相关关系,并对其具有负向预测作用(Moutafietal.,2006)。Graham和Lachman(2012)的研究也得到了类似的结果,高外倾者在推理等需要高度加工的任务中表现较差(Wolf&Ackerman,2005;Baker&Bichsel,2006)。但外倾性各因子与认知能力的关系并不一致,其中的独断性对各认知能力均有负向预测作用,乐群性对批判思维能力有负向预测作用,而活力对批判思维能力和一般智力有正向预测作用。而另一些研究则发现,外倾性与执行功能之间存在显著的正相关(Sutinetal.,2011),从外倾性各因子来看,相关最高的是积极情绪,其次为独断性、活力和热情。这与Phillips,Bull,Adams和Fraser(2002)的发现一致,积极情绪能够提高执行功能,尤其是言语流畅性的任务表现。虽然积极情绪对需要视觉空间选择注意的任务有不利影响,但可以通过更宽泛的注意焦点来提高个体在认知流畅性和创造性思维中的任务表现(Rowe,Hirsh,&Anderson,2007)。除了积极情绪,社会性也是与言语流畅性有关的核心因素。外倾者通常是健谈的(Mehl,Gosling,&Pennebaker,2006),特别是热情和独断性两个因子含有与人交谈的意向和频率的题项。研究表明词汇产生的难易不仅与讲话多有关,也与在一定标准下获取适当词汇的能力有关。活力与较好的词语流畅性有关,可能是活跃个体的快节奏生活能够扩展到词汇产生的节奏上。此外,Pearman(2009)的研究结果显示,外倾性是加工速度和短时记忆的正向预测因子。外倾者在测验表现和心理生理反应上都具有更快的运动反应(Lieberman,2000)。并且,外倾性和加工速度一样,与前额叶皮层和顶叶的激活相关(Eisenberger,Lieberman,&Satpute,2005)。同样,行为方法灵敏度这种类似于外倾性的情感维度,在成年人样本中也与较好的工作记忆表现相关(Gray&Braver,2002)。1.3流体智力与智力间的关系很多研究都发现开放性与一般智力、流体智力、晶体智力、记忆能力、加工速度和执行功能等多种认知能力之间的正相关关系,并且开放性对各认知能力均具有正向预测作用(Moutafietal.,2006;Soubelet&Salthouse,2010;Sutinetal.,2011),高开放性者具有更高的智力水平和认知能力(Graham&Lachman,2012),并且能随年龄增长更好地保持这些能力(Baker&Bichsel,2006;Lachman,Agrigoroaei,Murphy,&Tun,2010;Graham&Lachman,2012)。从开放性各因子来看,尝新和思辨与流体智力呈正相关(Moutafietal.,2006),所有的开放性因子均与更好的执行功能相关(Sutinetal.,2011),思辨对各认知能力均有正向预测作用(Moutafietal.,2006)。一般智力与开放性关系的一种可能的解释是,智力水平较低的个体由于缺乏能力来应对新颖的环境,而变得更加缺乏创造性和求知欲,使其更难以从丰富的环境中获益。而智力水平较高的个体会寻求刺激并挑战自己,去面对新颖的经验,因此更有求知欲和创造性,也有更为广泛的兴趣,从而反过来变得更具开放性(Moutafietal.,2003)。同时开放性与晶体智力和流体智力都有较高的相关(Furnham,Chamorro-Premuzic,&Moutafi,2005;Moutafietal.,2003)。开放性与晶体智力的关系是因为开放性水平高的个体在日常生活中会追求更多的认知经验,从而有更高的认知储备;而流体智力与晶体智力是高度相关的(Cattell,1971),开放性与流体智力的相关可能源于其与晶体智力的相关。此外,流体智力也随时间影响到开放性的发展,这可以通过开放性中的思辨、尝新等因子与流体智力的相关关系来观察到。流体智力水平较高的个体拥有与生俱来的有效处理新经验、完成如头脑风暴等智力刺激任务的能力,从而能从中获益。而流体智力水平较低的个体可能会及时避免这些活动,因为其较低水平的处理能力使其较少从中获益。Matthews(1999)的适应性模型也认为,流体智力与开放性之间的关系是由流体智力对开放性发展的部分影响而得到的。非认知特质的发展是对不同认知模式的适应,个体为提高自身的流体智力水平而不断参与到更多的智力活动中,由此也进一步发展了其开放性特质。而开放的个体参与新颖的活动及其求知欲也扩展了其晶体智力,由于流体智力与晶体智力高度相关(Cattell,1971),又反过来促进了开放性与流体智力之间的关系。未来的研究可以深入研究这个问题,通过比较开放性各因子与晶体智力的关系来研究其如何与流体智力相关。然而探讨开放性与智力发展关系的最佳方式是纵向研究,可以追踪被试从幼年到大约30岁的开放性以及流体智力和晶体智力的发展,直至人格特质相对稳定(Costa,Metter,&McCrae,1994)。对开放性各因子的分析表明开放性与流体智力关系的两种解释皆有可能,表明流体智力可能影响开放性的发展,转而又影响晶体智力的发展。尽管绝大多数研究都表明开放性是影响智力和认知的重要人格因素(Schaie,Willis,&Caskie,2004;Baker&Bichsel,2006),但Pearman(2009)的研究中并未发现开放性与各认知变量之间的相关关系。这可能是由于控制了年龄和教育两个变量,而这两者都与开放性有强相关(Ashton,Lee,Vernon,&Jang,2000)。1.4认知能力与认同体验宜人性是指乐于助人的、可信赖的和富有同情心的,低宜人性则意味着个体具有竞争性和独立性(McCrae&Costa,1997)。在已有的人格与认知关系的研究中,对宜人性的关注比较少,而且很少有研究发现宜人性与认知能力之间存在显著相关。Moutafi等(2005)的研究结果显示,宜人性是一般智力的正向预测因子,但也有研究发现了宜人性与认知能力之间的负相关关系(Baker&Bichsel,2006;Graham&Lachman,2012)。对宜人性各因子的分析表明,其中的信任对一般智力和流体智力有正向预测作用,坦诚也对一般智力有正向预测作用(Moutafietal.,2003),同理心则与执行功能呈正相关(Sutinetal.,2011),而谦逊对一般智力和流体智力有负向预测作用,利他也对一般智力有负向预测作用(Moutafietal.,2003)。1.5与年龄及生长的关系很多研究都发现尽责性与一般智力、流体智力、晶体智力、记忆能力、加工速度和执行功能等多种认知能力存在负相关,并且尽责性对各认知能力具有负向预测作用(Moutafietal.,2006;Pearman,2009;Soubelet,2011;Sutinetal.,2011)。从尽责性各因子来看,条理性、自律和审慎与流体智力呈负相关(Moutafietal.,2006)。Sutin等(2011)的研究结果表明,尽责性与言语流畅性无关,但追求成就和自律与更好的言语流畅性有关,而审慎与较低的言语流畅性有关。Soubelet(2011)的研究证实了这一结果,随着年龄的增加,个体的流体智力、加工速度、情景记忆和工作记忆水平均显著降低,而年龄的增加也与高尽责性水平相关。在控制了年龄这个变量后,高尽责性与较低的流体智力和工作记忆水平相关。进一步分析表明,流体智力在年龄与尽责性之间起部分中介作用。Moutafi等(2003)认为,尽责性与晶体智力之间观察到的负相关关系可能是均衡化效应的结果,即个体为了补偿较低的智力水平而使其不断地提高尽责性水平。这揭示了从尽责性到晶体智力的因果关系,尽责性的某些特征(如更有条理、认真、坚持)使个体在学校教育时期成为更努力的学生,因此增加了其晶体智力,从而使流体智力对尽责性的负面效应得到均衡。此外,尽责性本身的特征也支持了这样的观点。对尽责性各因子的分析显示,流体智力与条理性、自律和审慎相关,其中条理性是流体智力的负向预测因子。这些结果表明流体智力水平较低的个体更有条理(条理性),能够自律地排除干扰和烦恼而完成分配的任务(自律),有谨慎和慎重的倾向且行动前会认真考虑(审慎)。这些特征实际上可能已经发展成对较低流体智力的一种补偿。由于流体智力与快速信息加工、推理和较高的工作记忆能力有关,流体智力水平较低的个体在处理新情况、做出决定和解决问题等方面有所不足,因而可能会通过努力工作、增加条理性、自觉完成分配的任务,即更加尽责来弥补这些劣势。流体智力水平较高的个体则不会发展出这些特点,因其流体智力能够使其处理好各种情况,而不需要如此有条理性、自律和审慎。未来的研究可以通过寻找尽责性的这些特征如何与认知能力相关联来更深入地探讨这个问题。更重要的是通过纵向研究来看早期生活对尽责性和晶体智力的发展的关系,以便对流体智力影响尽责性的发展提供确凿的证据。综上,现有研究发现,在人格特质与认知能力的关系中,开放性是最为关键的人格特质,对个体认知能力的发展和保持都具有至关重要的积极作用,尤其是其中的尝新和思辨两个因子,对各项认知能力都有着重要的影响。神经质则多与个体认知能力呈负相关,研究者大多认为这可能是由于高神经质个体的焦虑水平更高,进而影响了其在认知任务中的表现。尽责性在多数研究中也被发现与认知能力、特别是流体智力呈负相关,由于其所具有的补偿作用,高尽责性个体的晶体智力水平并不低。目前关于外倾性与各认知能力之间关系的研究结果还存在较大的争议,这也许是由于不同研究采用的认知任务不同而造成的。宜人性与认知能力的关系尚不明显,在以后的研究中还需要进一步深化。2结果之间的矛盾在人格特质与认知能力之间的关系研究中,发现其结果受个体年龄的影响,特别是很多研究结果之间的矛盾与个体的年龄有关,即造成研究结论存在差异的一个潜在原因是两者之间的关系可能会因被试年龄的不同而有所差异。综合各研究对被试的年龄划分,大致可归为学龄组(7~12岁)、年轻组和老年组,下面分别探讨不同年龄阶段的人格特质与认知能力的关系。2.1不同年龄和性别认知能力的相关结果尽管对儿童人格的兴趣不断增加,但对早期儿童人格如何与其他重要的个体差异,如认知能力相联系的研究仍然非常少。目前儿童能够完成自陈问卷的确切年龄尚不清楚。一些研究认为是童年晚期(Barbaranelli,Caprara,Rabasca,&Pastorelli,2003),也有研究者认为,个体在青春期中期之前尚未完全发展出独立完成自陈问卷的能力(Allik,Laidra,Realo,&Pullmann,2004)。因此,对于儿童人格的评定,研究者必须采用他评而非自评。在学龄期的人格与认知能力关系的研究中,主要依靠成年人提供的人格评定,因此学龄组有关人格与认知能力关系的研究结论不仅与年龄有关,还与评定者有关。DiBlas和Carraro(2011)研究了童年晚期的非言语智力与儿童及其家长分别评定的人格之间的关系,以此进一步证明人格与认知能力的关系是否在各年龄阶段(成年期和童年晚期)以及各评定者(家长和儿童)之间一致。结果发现,开放性和尽责性与流体智力存在显著的正相关,而家长评定的高开放性和尽责性、低神经质和外倾性与儿童较好的流体智力测验表现显著相关。L?nnqvist,Vainikainen和Verkasalo(2012)在探讨7岁儿童的人格与认知能力的关系时发现,与更早的儿童(Alliketal.,2004)和成人(McCrae&Costa,1997)样本一致,在教师和家长的评定中,高开放性均与更好的认知能力测验表现相关。对于尽责性,其结果与Allik等(2004)对12岁儿童的研究一致,教师评定的高尽责性与更好的认知能力测验表现相关,而家长评定并未得到这个结果,表明与认知能力相关的尽责性评定主要源于课堂环境中的行为,这些行为包括努力完成教师要求的倾向和动机。根据Moutafi等(2004)提出的模型,高尽责性对低智力水平有补偿作用,而L?nnqvist等(2012)的研究结果表明这种补偿作用在7岁儿童中并不明显。因此,未来研究的一个重要方向是采用纵向研究探讨尽责性与认知能力之间的关系是否会随时间而产生变化。神经质和外倾性与认知能力的相关关系则只出现在家长评定中。高神经质与更好的认知表现有关,这与一些对成年人和年长儿童的研究结果相反(Alliketal.,2004;Moutafietal.,2006),需要更深入的讨论。需要重点注意的是,状态焦虑在神经质对认知能力测验的影响中有中介作用(Moutafietal.,2006)。然而,有研究表明,测验焦虑在儿童低年级时较少,但在童年晚期(3~5年级)急剧增强(Hembree,1988)。参考状态焦虑与学业成绩的文献,可以认为7岁儿童在完成认知能力测验时并不焦虑,至少焦虑的程度并不影响其表现。相反,家长评定的高神经质则已经能够影响其认知能力测验的表现,这支持了先前研究的发现,即轻度焦虑可以提高空间工作记忆能力(Cassady&Johnson,2002)。家长评定的高外倾性与认知表现有不显著的相关关系,内倾者在低唤醒任务中表现更好(Bates&Rock,2004),可能在执行测验中通常不易唤醒,而高外倾儿童可能会产生厌倦并停止参与任务。虽然目前关于儿童人格特质与认知能力关系的研究较少,但现有研究也已得到了一定的结果,并从中发现了与成年人群体的不同之处。基于儿童自身的特殊性,对其人格特质与认知能力关系的研究具有一定的困难,但从问题的意义和重要性来说,该领域的研究尚需在儿童群体中得到进一步补充和发展,一方面能更加深入地探讨儿童的个体差异,同时也是对人格与认知关系研究的补充。2.2外倾者与智力的相关研究在探讨人格特质与认知能力之间的关系研究中,很多研究将60岁以下的成年人看作是年轻组的被试。研究发现,神经质虽没有预测作用,但与一般认知能力(Chamorro-Premuzic,Furnham,&Ackerman,2006)、流体智力(Furnhametal.,2005)和执行功能(Murdock,Oddi,&Bridgett,2013)之间有显著的负相关关系。外倾性上得到了类似的结果。Chamorro-Premuzic等(2006)的研究发现,外倾性与一般认知能力呈负相关,内倾者在一般知识测试中的表现优于外倾者。这与Furnham和Chamorro-Premuzic(2004)的发现一致,即内倾者比外倾者有更强的参与智力活动和知识的倾向。Baker和Bichsel(2006)也发现,外倾性是晶体智力的负向预测因子。Bratko,Butkovic,Vukasovic,Chamorro-Premuzic和vonStumm(2012)对732名双胞胎的研究同样发现了外倾性与智力的负相关关系。开放性与认知能力的关联最为强烈,与一般认知能力(Chamorro-Premuzicetal.,2006)、流体智力和晶体智力(Furnhametal.,2005;Soh&Jacobs,2013),以及执行功能(Murdocketal.,2013)均呈正相关。无论是言语智力还是非言语智力,开放性都具有积极的预测作用(DeYoung,Quilty,Peterson,&Gray,2014)。关于宜人性在这一年龄阶段的研究也很少,有研究发现宜人性与一般智力测验结果呈负相关(Alliketal.,2004),与晶体智力呈正相关(Austinetal.,2002)。尽责性与一般认知能力之间没有显著的相关关系(Chamorro-Premuzicetal.,2006),但与一般智力测验结果和流体智力呈负相关,并对流体智力有显著的预测作用(Furnhametal.,2005)。关于年轻人群体的人格特质与认知能力关系的研究已较为成熟,得到的结果也较其他年龄阶段更为一致。在以后的研究中,除进一步验证已有结果外,还需在宜人性等研究较少的方面进行补充和完善,并在这一群体中率先进行人格与认知关系研究范式的新尝试。2.3中介效应与外倾性对老年个体认知能力的影响随着人格与认知关系研究的不断发展,越来越多的研究开始关注老年群体,探讨不同人格对认知老化的影响。从目前的研究来看,开放性、外倾性、尽责性对认知老化具有积极影响,可以称为“积极人格”。神经质和宜人性对认知能力具有消极影响,可以称为“消极人格”(亓胜辉,余林,马建苓,2013)。研究发现,神经质人格特质与心理的痛苦倾向有关(Pervin,1996)。高分者担忧、紧张、不安、能力不足且疑病,可能会影响其认知能力。Jorm等(1993)发现,神经质在老年人样本中与整体认知功能、信息加工速度、情景记忆和反应时等认知测验的较差表现有关。其假设神经质与认知表现之间的相关关系反映了慢性应激对认知老化的影响,长时间的压力通过提高应急性激素的水平,致使有关学习和认知的脑区萎缩。然而,Schr?der等(1998)发现老年人的神经质与认知功能之间没有联系。需要注意的是,Jorm等(1993)使用艾森克人格问卷修订版(EysenckPersonalityQuestionnaire-Revised,EPQ-R)来测量神经质,而Schr?der等(1998)使用的是大五人格问卷(theNEOFive-FactorInventory,NEO-FFI),使用不同的测验有可能导致不同的结果。Jelicic等(2003)使用马斯特里赫特老化研究(MaastrichtAgingStudy,MMAS)(VanBoxteletal.,1998)的横断和纵向数据,来探讨神经质对老年人认知表现的影响,结果发现,无论是横断还是纵向(3年后),神经质与一般认知功能、加工速度、注意力、语义记忆提取、情景记忆等认知能力之间都没有显著的相关关系。但Fry和Debats(2009)的研究表明,低神经质有助于老年个体认知能力的保持,且有利于其身心健康。Andersen等(2012)也发现,低神经质的老年个体其认知能力保持较好,且更加长寿。Chapman等(2012)历时7年的追踪研究发现,高神经质的老年个体认知能力水平较低且下降速度较快。外倾性对认知老化的积极作用已经得到证明,Baker和Bichsel(2006)发现外倾性是老年个体长时记忆的正向预测因子。Givens等(2009)也认为,外倾性作为一种积极的人格是影响长寿和成功老化的重要基因和环境因素。高外倾性的老年个体其认知能力保持较好,且身心更加健康(Fry&Debats,2009;Andersenetal.,2012)。但Soubelet和Salthouse(2011)的研究结果显示,外倾性在老年人中与流体智力和晶体智力均呈负相关,这可能是研究中采用IPIP测量的外倾性不包括对认知老化具有重要影响的社交活跃性维度,对研究结果造成了一定影响。开放性被认为是大五人格中与认知老化联系最为密切的人格特质,对认知老化的积极影响最具代表性(Schoenhofen,2007)。开放性与流体智力、晶体智力、情景记忆和知觉速度等认知能力之间均有显著的正相关关系(Soubelet&Salthouse,2011),且对老年人的认知能力有预测作用,是听觉加工的正向预测因子(Baker&Bichsel,2006)。在已有的人格与认知老化的研究中,对宜人性的关注较少,且大多数研究结论表明宜人性对认知老化有负面影响,没有研究发现其是减缓认知老化的积极指标(亓胜辉等,2013)。但Aiken-Morgan等(2012)对非裔美国老年人的研究发现,宜人性及其信任、坦诚、利他和谦逊等因子与言语学习能力和工作记忆能力呈正相关。尽责性对认知老化的积极影响已得到很多研究的证明。Baker和Bischel(2006)的研究表明,在具有认知优势的老年人中,尽责性是听觉加工能力和工作记忆能力的正向预测因子。Booth等(2006)也发现,在需要保持持续注意力的认知任务中,尽责性与一般认知能力、执行功能和记忆能力呈正相关。Soubelet和Salthouse(2011)则指出,高尽责性老年个体具有更快的加工速度。Chapman等(2012)历时7年的追踪研究发现,高尽责性的老年个体其认知能力下降速度较慢。在老年时期,最能够适应与年龄相关的认知变化的个体则可以被归类为成功老化,即具有认知优势的老年人,在该群体中,尽责性对其短时记忆和视空间能力都有积极的预测作用,而宜人性是晶体智力的负向预测因子,表明在具有认知优势的老年人中,具有不友好和不合作倾向的老年人保持了一般知识广度和深度的更高水平(Baker&Bischel,2006)。Gregory,Nettelbeck和Wilson(2010)调查了高开放性的老年人是否在记忆上更成功,并探讨了开放性的哪些因子与成功老化的相关性最高,还测试了年龄、流体智力或晶体智力是否在开放性与成功老化之间的关系中起作用。结果显示,更开放的个体在短时和长时记忆测试中明显表现更好,并有着更高的晶体智力和流体推理水平。流体智力解释了开放性与成功老化之间的关系。更开放的个体明显有着更好的流体推理能力,反过来流体智力水平较高的个体更能成功老化。因此,流体智力是成功老化的重要部分,也是成功老化的积极预测因子。进一步分析发现,开放性是短时和长时记忆的积极预测因子。其中,成功老化与开放性的想象力因子有着最强的相关性。老年个体可能在退休后,大脑缺少工作的刺激,而积极的想象有助于保持认知功能,因此,分析个体想象的具体内容有助于理解开放性中的想象力因子与成功老化的关系。思辨和价值观得分较高的个体也有着更好的流体和晶体智力。由于老年个体受教育水平普遍较低、认知能力逐渐减退等原因,针对老年个体人格特质与认知能力关系的研究过程存在一定的困难,研究结果也容易受到各方面因素的影响。但随着我国快速进入老龄化阶段,老年群体受到的关注日益增多,如何提高其认知健康,保证其晚年的生活质量显得尤为重要。作为影响认知老化的重要因素,人格特质的作用不容忽视。但目前关于人格特质对认知老化影响的研究多集中在国外,在我国文化背景下,不同人格特质对认知老化的影响是否与国外相同,尚需进一步验证。3个性与认知能力之间的年龄差异通过对不同年龄阶段的人格特质与认知能力的关系进行比较可以发现,其中虽具有一定的相似之处,但也存在着一些差异。3.1心理健康与认知能力神经质与认知能力的关系在大多数研究中得到了比较一致的结果,由于焦虑、抑郁和冲动等消极因素的影响,高神经质个体在各年龄阶段都有较差的认知表现,尤其是焦虑会使个体产生较多的与任务无关的加工过程(担忧),导致其在各种背景下的认知能力均受到损害。此外,认知测验本身可能诱导出个体更多的状态焦虑,导致个体进一步产生更多的焦虑,使其神经质水平继续升高(Robinson&Tamir,2005)。但也有研究发现,高神经质个体在学龄期得到了更好的认知测验成绩,或是神经质与认知能力不相关(L?nnqvistetal.,2012)。这可能是由于儿童在入学早期很少有测验焦虑,或测验焦虑水平很低,并不足以影响其认知测验成绩,而当其开始产生轻微的测验焦虑时,会在一定程度上促使其在测验中有较好的表现。Gow,Whiteman,Pattie和Deary(2005)通过纵向研究发现,个体老年时期神经质与认知能力之间的负相关关系比其童年期有所增强。这反映出人格特质在整个人生过程中并非完全稳定,而是会随着时间发生一定的变化(Helson,Kwan,John,&Jones,2002)。从横向研究来看,神经质水平会在个体的老年时期有所升高,但这种变化并非一定与其智力水平的差异相关。此外,个体一生中认知能力的变化也与其神经质水平有关,认知老化程度较高的个体往往具有较高的神经质水平,这可能是因为其认知能力上的衰退导致其表现出更多的人格特质上的变化,也可能是因为那些认为自己认知能力在逐渐衰退的老年个体会表现出更多的焦虑(Gowetal.,2005)。由于人格特质在老年时期通常比较稳定,所以更可能是认知能力的变化,特别是其逐渐衰退导致了个体神经质水平的变化(McCrae&Costa,1997)。可见,神经质对认知能力的影响存在一定的年龄差异,其对学龄期儿童的影响较小,而在个体成年后由于神经质个体的焦虑水平较高而会对其认知能力产生负面影响,并持续影响到老年个体的认知老化程度。3.2外倾性与年龄、文化/国家等因素的关系外倾性与认知能力的关系在不同的年龄阶段存在一定的差异。有研究者发现,外倾性与学业成就之间的关系会逐渐从正相关变为负相关,即外倾性较强的小学生往往有更好的学业表现,而外倾性较弱的中学生和大学生会倾向于获得更好的学业成绩(Furnham&Chamorro-Premuzic,2004,2006),但目前的研究中并未对这种年龄差异进行探讨。Baker和Bischel(2006)的研究结果显示,外倾性是老年个体长时回忆的积极预测指标。这表明,外倾性对认知老化具有积极影响,而对生活方式研究的日益深入为此提供了理论依据。已有研究表明,老年群体中,外倾性与身体活动之间具有正相关关系,并且这种关系不受性别、年龄、文化/国家等因素的影响(Rhodes&Smith,2006)。而积极参与身体活动可以提供丰富的环境刺激,有利于增加认知储备(Moonen,Boxtel,Groot,&Jolles,2008),因而有助于老年个体认知能力的保持。3.3提高了个体智力水平开放性与认知能力的关系在各年龄阶段的研究中都得到了较为一致的结果。在各个年龄阶段,开放性水平高的个体都有更好的认知表现,各种认知能力都更强。高开放性的个体具有更强的好奇心和适应力,更愿意参与到智力活动中,从而提高了其晶体智力水平(Goldberg,1994)。开放性代表着对新的事物和经验有较高程度的好奇和接纳,这使得个体会更倾向于接受并处理外在的各种信息,从中获得更丰富的知识和经验,信息加工能力得到加强,因此在各种认知测验中有良好的表现。例外的是,Baker和Bichsel(2006)的研究发现,老年人的晶体智力与开放性无关,这可能是因为晶体智力受后天经验的影响较大,并不因年龄增长而降低,在成年早期得到较多的发展,之后一直保持相对稳定,到老年时期已较为平缓,所以受开放性的影响相对较小,开放性对老年个体晶体智力的保持已不再是必要的,即开放性可能只对成年早期晶体智力的发展起重要作用。3.4基于单因素的低认知功能在已有的人格特质与认知能力关系的研究中,宜人性方面得到的结果还比较少,并且不大一致。在年轻人的研究结果中,这些不一致的结果更多,而在老年人的研究中,大多认为宜人性对其认知能力有负面影响。Schaie等(2004)认为特定的人格因素,如群际依赖(groupdependency)与低认知功能相关。Baker和Bischel(2006)的研究发现,宜人性是具有认知优势的老年组中晶体智力的负向预测因子,表明具有晶体智力优势的老年人宜人性水平更低,这意味着倾向于不适宜、不配合的老年个体保持了更高水平的一般知识广度和深度,这与先前研究所发现的高智力水平者更加独立是一致的(Harris,Vernon,&Jang,2005),不依赖于他人则意味着宜人性水平较低,这样的老年个体更加独立并更倾向于竞争,因而表现出更好的认知能力。此外,在对年轻人的研究中也发现过宜人性与智力的负相关关系(Alliketal.,2004),表明不适宜的人格特质可能会促进智力成就,并由此反过来形成老年时期的认知活力。3.5各年龄和年龄对认知能力的影响研究发现,高尽责性个体往往有着更好的学业和职业成就(Noftle&Robins,2007)。但研究同时发现,无论被试群体为学生还是成年人,尽责性与流体智力(Chamorro-Premuzicetal.,2006;Moutafietal.,2003,2006;Soubelet&Salthouse,2011)、短时记忆和工作记忆(Pearman,2009)之间均呈负相关。有研究提出,当青少年和年轻人进入中学或大学时,会发展出较高的尽责性水平,来应对较低的认知能力水平(Moutafietal.,2003)。但Baker和Bichsel(2006)的研究结果则刚好相反,这表明老年时期的尽责性可能已经不再是使个体变得更聪明的必要条件,相反,这种特质能使老年个体在认知测验中表现得更好。综上,各人格特质与认知能力之间的关系在不同程度上均具有一定的年龄差异,表明年龄对人格和认知能力的关系具有重要影响,人格与认知能力的结果会