口语测试任务体裁类型选择

口语测试任务体裁类型选择

主观性考试任务设计中体性知识的运用“genre”在《现代词典》中的解读是：“文章或文学作品的类别和形式”。如文章可分为记叙文、议论文、说明文、应用文等;文学作品可分为诗歌、小说、散文、戏剧等”(商务印书馆辞书研究中心2001:968)。一般按照表达方式将文章体裁分为描写、叙述、说明和议论四类(简称“四分法”),“描写”指具体地“刻画和描绘”事物,“叙述”指讲述“事情的前后经过”,“说明”指使用定义、分类、举例、数据、图表等方法“介绍事物、解释事物”,“议论”指“评论是非曲直、表明主张态度”(同上:684、1112、924、1167)。不只书面语篇有体裁之分,口头语篇也有。不同体裁在思维方式、语篇结构、语言运用上都体现出不同的特征,难度也由此不同。在主观性考试任务设计中,体裁是一个不容忽视的因素。特别是对于自主表达型口语测试的任务设计来说,除了要考虑任务形式和话题内容,还要考虑话语的体裁。可以说,体裁是影响任务难度的重要因素(Bachman1999:139),也是口语测试构念(construct)的一部分,任务设计者有必要了解不同体裁的难度关系,选择适合测试目标和被试水平的体裁类型。然而,在口语测试和教学领域,对体裁类型及难度的考虑一般仅停留在经验层面,缺乏科学研究。同时,体裁“四分法”并不能细致地揭示不同语篇类型的内在特征和难度差异。而对语篇类型的特征分析越深入、难度区分越精细,对口语测试任务难度的把握才能越可靠。为此,验证“四分法”体裁类型的难度层级,探索更细致的体裁分类及其难度层级,对于科学地评估口语测试任务的体裁难度,理性地设计口语测试和口语教学任务具有一定现实意义。一相关研究和实践1.1认知类型层级和难度层级不同体裁的话语在语篇结构和语言运用等方面会呈现出一些类型化特征。而这些外在特征其实源于不同体裁在思维方式或认知过程方面存在着典型的内部特征。要研究不同体裁的难度层级,就要深入剖析其内在认知过程的难度差异。而这方面的研究几乎还是空白。冯启忠(1999:133)曾比较了描写、叙述、说明(包括议论)的结构组织特征,认为叙述是以时间为序组织结构,描写是以空间为序组织结构,而说明(包括议论)最复杂,是将叙述或描写与分析相结合,并以逻辑为序组织结构。这一认识间接地反映了对体裁难度的看法,即描写和叙述相对容易,而说明(包括议论)难度相对增加。事实上,体裁“四分法”并不能细致地反映体裁内部认知活动的复杂类型。特别是对于说明和议论这类体裁而言,其内部认知过程多种多样,思维特征及难度差异很大。为此,在“四分法”基础上,我们有必要对体裁内部的认知活动类型及其难度层级进行更深入的挖掘。在这方面,Bloom(1956)为大学教育设计的认知目标分级标准(见表1)对我们很有启发。根据表1,叙述体的认知需求和思维过程最简单。当叙述过去的事情时,只需客观再现发生过的事件,除记忆之外,几乎没有其他认知活动,因而最容易;当叙述未来的事件时,由于需要调动想象力,所以难度增大;当再造事件以及给系列事件排序时,又需要组合、鉴别、比较等能力,难度进一步加大。在描述体中,描述静态的、表面的事物仅诉诸于视觉感知,相对容易;而描述动态的、心理的过程相对较难。说明体的内部层级最复杂,包括理解、应用、分析、综合这四个难度递进的认知活动阶段。要说明一个事物,理解是基础,从下定义、举例子到估测趋势,理解的程度逐渐加深。理解之上就是应用层面,首先要能应用相关理论解释现象;进而能针对现象提出解决对策;在此基础上进行合理选择和科学预测。在分析层面,需要投入更多的思维活动,比如分类,比较和对比,推断,剖析结构和关系等,认知难度逐层递增。通过理解、应用、分析的积累,最后上升到提建议、做计划、综合构想阶段。在议论体中,议论即评价,选择是基础,依次提升到区分层级、驳斥批判以及辩护证明,认知需求和思维复杂度都在不断增加。由于人的注意力资源总量是有限的,对认知倾注的注意力越多,则分配给语言的注意力越少。那么对于以考查语言能力为主旨的口语测试来说,被试总的语言表现会受到体裁认知难度的影响:认知和思维难度越小,口语测试越可能表现好。被试的认知和思维能力越强,则口语表达能力也倾向于越强。出色的口语表达能力与出色的认知和思维能力是密不可分的。1.2测试层级不统一,难以成段表达从国内外口语教学与测试实践来看,对体裁难度的考虑一般都比较粗略,相关描述很少。蔡整莹(2009:92,138)指出,语篇从功能上可分为叙述、描写、说明、议论等类型。在对外汉语教学中,“初级阶段的成段表达以叙述性或描写性内容为主,中高级阶段的成段表达以说明性或议论性内容为主。”这反映了对体裁难度层级的一般看法,但并未说明原因。美国的OPI(TheOralProficiencyInterview)考试针对不同口语能力等级提出了不同的任务目标,与体裁有关的要求是:初级水平被试由于基本不能成句表达,所以还涉及不到体裁的选择;中级水平的被试可以用句子、句群进行表述,但仅限于简短的一般性叙述和描述;高级水平的被试可以较自如地运用语段,进行比较、陈述、描写、指示方位、论说等;优秀级水平的被试可以自如地运用语言,进行解释,描述细节,提出并支持、论证自己的观点(Swender1999)。这里隐含着一个由易到难的任务难度层级:简单叙述和描述<比较、较复杂的叙述和描写、指示方位、论说等<解释、描述细节、论证。这一难度层级关系是否合理,还有待于研究。二研究示例：c.试验方法的性别类型2.1“四分法”和“议论性任务”C.TEST(实用汉语水平认定考试)口试是北京语言大学2007年推出的汉语作为第二语言的面试型口语测试。该口试的试卷结构由描述、叙述、议论和辩论这四种类型的任务渐次构成。与传统体裁“四分法”不同的是,它没有提到说明性任务,而将其与叙述、议论等任务类型杂糅在一起了;另外,它从议论性任务中又分离出一种辩论性任务。尽管对体裁的称谓不同,但并没有脱离“四分法”的分类模式。在口语能力等级上这四种任务类型大体分别对应着初级、中级、高级和专业级水平的考生。其理论假设就是上述四类体裁的难度逐层提升。鉴于C.TEST口试的任务设计对体裁因素给予了很多关注,并且具有明确的体裁难度层级假设,我们试图以该考试的任务类型为研究材料,通过不同角度的实证研究,考察其体裁难度假设的合理性。在后面的研究中,我们将不按照该考试的体裁分类方法,而是按照“四分法”对任务的体裁重新归类。同时,我们不想止步于四类体裁的难度比较,而是将研究视角深入到体裁内部,特别是说明和议论体裁,进一步探讨其下不同认知类型的难度序列。2.2政治社会体裁认知类型分布我们从C.TEST口试试卷库中随机抽取了20套试卷,去掉热身和结束环节的问题,只保留测试主体环节的问题;删除铺垫、反馈这类辅助性问题,只保留焦点提问。这样,一共筛选出486个问题,作为我们分析体裁认知类型的对象。然后,我们借鉴和修改了Bloom(1956)的认知目标分级模式,对486个问题所预期的体裁认知类型进行了定性分析,最后将全部问题归入八大体裁认知类型——描述、叙述、阐释、类举、比较、决策、评测、论说。其中,描述和叙述体裁相对简单,我们未予细分。阐释、类举、比较、决策属于说明体裁,主要立足于运用客观知识对事物或现象进行理解、反应、解释和应对等。评测和论说属于议论体裁,主要立足于表达主观看法、预测趋势、辩护劝说等。具体分布见下表2。由表2可见,议论体裁的两个认知类型出现率最高,决策、阐释这两个说明体裁认知类型出现率也较高,类举和描述、比较和叙述的出现率相对低些。尽管C.TEST口试设计者假设描述比叙述容易,但按照Bloom(1956)认知目标分类表,叙述是比描述容易的。参考Bloom(1956)模式,我们假设四大体裁由易到难顺次为:叙述<描述<说明<议论,八大认知类型由易到难依次为:叙述<描述<说明—类举<说明—阐释<说明—比较<说明—决策<议论—评测<议论—论说。我们将通过实证研究检验这一假设。三确认研究3.1研究1：缝纫难度的感知研究3.1.1某学校口腔分班学生认知类型调查和分析研究一针对汉语作为第二语言学习者进行了一次有关体裁难度感知的问卷调查。调查对象包括C.TEST口试的18名日本考生以及国内某学校口语分班测试的36名学生,共54人。围绕旅游和环保话题,我们归纳了8个问题,分属上述八大体裁认知类型(见表3)。调查对象感觉最容易的题目记1分,第二容易的记2分,依此类推,难度一样则分值相同。在话题基本一致的前提下,我们假设上述问题的体裁难度从1到8是层层递进的。然后我们检验考生的难度感知与研究假设是否吻合。当然,上述问题在问卷中的顺序是打乱的。3.1.2叙述和描述的难度和认知类型的相对最难根据54份有效问卷的数据,各种体裁及其认知类型的难度描述性统计结果如表4所示。四大体裁从易到难依次为:叙述<描述<说明<议论。经SPSS17.0统计检验可知,四种体裁难度的主效应显著(F(3,159)=33.743,P=.000)。只有叙述和描述之间的难度差异不显著(P=.799),其余体裁两两比较的难度差异均显著(P=.000)。这就表明,叙述和描述相对最容易,说明的难度居中,议论相对最难。八大认知类型从易到难依次为:叙述<描述<类举<比较<评测<阐释<决策<论说。经统计检验,八者的难度主效应达到显著水平(F(7,371)=30.759,P=.000)。多重比较显示,叙述与描述(P=.799)、叙述与类举(P=.108)、描述与类举(P=.311)为最容易的认知类型(P=.000);比较属于较容易的认知类型(P<.05);论说与决策(P=.122)同属于最难的认知类型(P<.05);阐释和评测(P=.091)同属于比较难的认知类型(P<.05)。综上,八大认知类型由易到难依次为:叙述、描述、类举<比较<阐释、评测<论说、决策。3.2研究2：排便困难的测量3.2.1职业教育认知问题研究二旨在通过比较被试对不同体裁认知类型的问题的具体回答,来评估各体裁及其认知类型的难度。围绕童年生活和家庭教育话题,我们专门设计了反映八种体裁认知类型的问题(见表5),并作为共同题,应用于在日本举行的某次C.TEST口试中。这次口试的18名考生与研究一是同一拨被试,对该话题一般不存在认知难度。在施测之前,我们对考官进行了培训,说明实验目的,请他们在面试过程中适时地将上述问题提出来。在施测过程中,出现了一些我们意料之中的情况:比如,有2名初级水平考生无法回答全部问题;再如,有的考生在回答完一部分问题后,对话难以深入,考官就临时改换话题;还有,考官偶尔会根据考生的回答情况追加其他问题或者中间省略了一、二个问题;此外,考官未必按照上述顺序提出问题,在问题之间也常常穿插一些反馈性和铺垫性问题。最终有11名考生的回答涉及到了八大认知类型的全部问题。对被试的话语表现,我们采用综合评分法进行评价。选取3名有经验的评分员,请他们从内容(相关度和充实度)、语言水平(词汇、语法等的准确度和复杂度)、语篇结构清晰度和流利度等方面为每名考生在各个问题上的综合表现评分。考生回答最好的问题记1分,代表问题最容易;回答第二好的问题记2分,代表问题第二容易;分值越高则问题越难。评分员根据录像独立不限时评分,取3名评分员的平均分作为某一问题相对于某一考生的难度值。3.2.2叙述和描述各体之间的难度主效应和比较根据评分数据,各种体裁及其认知类型的难度描述性统计结果如表6所示。由表6可见,四大体裁从易到难依次是:描述<叙述<说明<议论。经统计检验,体裁难度主效应显著(F(3,30)=161.592,P=.000)。多重比较显示,叙述和描述之间的难度差异不显著(P=.152),其余体裁两两比较的难度差异均显著(P=.000)。这表明叙述和描述最容易,说明其次,议论最难。八大认知类型从易到难顺次为:描述<叙述<类举<比较<阐释<评测<论说<决策。经检验,认知类型难度主效应显著(F(7,70)=143.112,P=.000)。多重比较显示,叙述与描述(P=.152)、比较与类举(P=.140)、决策与论说(P=.676)之间的难度差异不显著,而其他类型的两两比较差异都显著(P=.000)。由此可得出,八大体裁认知类型由易到难的顺序是:叙述、描述<类举、比较<阐释<评测<论说、决策。3.3难、难、动的相关关系经比较,基于被试话语表现评测的体裁认知类型难度层级与基于考生感知所得的结论大体一致,都是叙述、描述最容易,论说、决策最难,类举、比较、阐释、评测的难易关系有些微变化,但基本趋势相同。这表明尽管研究样本数量较少,但研究结果具有稳定性。此外,虽然话题因素对任务难度的干扰恐怕难以完全避免,但是上述研究结果与研究假设的一致性程度还是很高的。综合理论与实证研究结果,我们确立了四类体裁八大认知类型的难度序列(见表7),以此作为评估体裁难度的主要依据。将表7与研究假设相对照,部分体裁认知类型的难度排序与假设不符。列举如下。(1)c.pbr叙述的认知类型C.TEST口试对描述的定位是初级水平的任务类型,主要以图片为介质,考查简单的静态或动态描述,尚没有考查细节描述的,而细节描述可能属于较难的认知类型。C.TEST口试对叙述的定位是中级水平的任务类型,但主要考查对过去事件的叙述,认知要求相对简单。一个是基于视觉考查以空间为序组织话语的能力,一个是基于记忆考查以时间为序组织话语的能力,认知难度可谓相当。(2)两种比较的比较类举就是分类、举例,分类多是横向思维,按照不同标准或视角辨认事物或事理,接近于描述;举例多是纵向思维,具体讲述事件发展过程,接近于叙述。比较就是将两种或多种事物进行对比,分析异同。从历次考试的情况来看,当问及比较类问题时,考生一般都以举例为主,而比较的内容只是一带而过,所以在认知活动上还限于类举的理解层面,并未达到比较的分析层面。(3)思维活动是把握大学生思维活动的表现之一最受究其原因,比较是针对特定的对象进行对比分析,目标明确,范围清晰,所以思维活动相对易于把握;而阐释需要基于某种客观知识进行深入阐述和分析解释,内容宽泛,方向不明,所以思维活动的难度相对较大。(4)论证层面的说明评测是要求被试基于主观认识对事物或现象进行评价、估测,而被试对这类问题的回答可深可浅。所以,仅从问题上看,难以分辨是说明体还是议论体,只能从回答的结果来评判,深入的评价才能进入议论层面,而客观的表述就类似说明—阐释了。至于决策,对思维能力的要求非常高,认知难度大于评测也不为怪。(5)这表明决策和讨论属于最困难的水平我们认为,决策和论说都是自主性和创造性很强的认知活动,需要较强的辩证逻辑思维能力,所以同属最难的认知类型也入情入理。(6)体裁难度值测试由(4)、(5)可见,并非所有的说明体认知类型都比议论体认知类型容易,这取