论我国行政指导的诉讼救济

论我国行政指导的诉讼救济摘要跟其他制度相比，行政指导的灵活性是最强的，在国家的政治和经济的发展中，行政指导起着非常重要的作用，对国家管理者来讲，行政指导是能够推动国家发展的行政制度。我们不可否认的是行政指导的确能够给国家的发展和进步带来非常大的效果，但我们不能忽视的是行政指导在发展的过程中开始出现不利的影响。在我国行政指导的救济范围中，诉讼救济在行政指导的救济渠道中具有更明显的效果，同时诉讼救济也是我国最重要的方式，在这样的基础上，本文对我国行政指导的诉讼救济进行研究，首先介绍课题意义和研究现状，接着解释与行政指导有关的概念、法律性质和需救济性，接着对我国现行行政指导诉讼救济进行检讨分析，通过分析具体案例发现我国行政指导诉讼救济的问题，最后提出解决问题的建议。关键词：行政指导；行政诉讼；诉讼救济OntheLitigationReliefofAdministrativeGuidanceinmycountryAbstractComparedwithothersystems,administrativeguidanceisthemostflexible.Inthecountry’spoliticalandeconomicdevelopment,administrativeguidanceplaysaveryimportantrole.Fornationalmanagers,administrativeguidancecanpromotenationaldevelopment.Administrativesystem.Itisundeniablethatadministrativeguidancecanindeedbringgreateffectstothedevelopmentandprogressofthecountry,butwhatwecannotignoreisthatadministrativeguidancehasbeguntohaveadverseeffectsinthedevelopmentprocess.InthescopeofthereliefofadministrativeguidanceinChina,litigationreliefhasmoreobviouseffectsinthereliefchannelsofadministrativeguidance.Atthesametime,litigationreliefisalsothemostimportantwayinourcountry.Onthisbasis,IconductaresearchonthelitigationreliefofadministrativeguidanceinChina.Firstintroducethesignificanceofthesubjectandthecurrentresearchstatus,thenexplaintheconcepts,legalnatureandremedyrelatedtoadministrativeguidance,thenreviewandanalyzethecurrentadministrativeguidancelitigationreliefinChina,anddiscovertheproblemsofadministrativeguidancelitigationreliefinChinathroughanalysisofspecificcases.Finallyputforwardsuggestionstosolvetheproblem.Keywords：Administrativeguidance;Administrativelitigation;Litigationrelief

目录TOC\o"1-3"\h\u一、绪论 一、绪论（一）研究意义及目的时代的发展使得国家的经济不断向前发展，国家的行政指导也随着时代的发展而发展，社会观念和政府管理观念得到更新与变化。在20世纪90年代的时间里面，我国的市场经济得到进一步的发展，在市场经济的发展过程中，行政指导开始应用到我国社会中，劝告、指导和建议等，通过这种方式促进市场和经济的良性发展，决定市场和经济的发展方向，行政指导在促进社会进步和发展等方面也起具有非常重要的意义。行政指导的确有着不少好处，但把行政指导应用到中国实践中，行政指导开始产生了不利于社会稳定的影响。如：在行政指导的应用过程中，当行政指导侵害到公民的合法权益的时候，最高人民法院针对《行政诉讼法》对这个案件进行解释，行政指导并不能算作是受案范围，这就使得行政指导在应用过程中出现侵害公民合法权益的时候并没有针对性的解决方案。韩月香：《现代政治的四维网络架构》，载《广东社会科学》2009年第1期。行政诉讼作为当代社会比较有效率的救济方式却也存在一些如行政指导执行不当造成权益侵害的弊端，并且行政指导与行政诉讼的滞后性使得公民权利受到侵害，这严重影响了社会的稳定，与当前盛行的法治理念相悖。想要让行政指导在我国发挥出正向作用，首先要做的事情是把行政指导有关的内容纳入行政程序法草案中，让行政指导作为一个单独设立的章节在《行政程序法》出现，本文在该背景下对行政指导进行研究与讨论，希望能够帮助国家改善行政指导。（二）研究现状在我国学术界中，与行政指导有关理论发展的历史并不长，行政指导的理论发展速度较慢。在学术界中，学者研究的内容更多是学术界与行政指导有关的理论研究还处在浅显的行政法基本理论阶段，这就使得行政指导及诉讼制度的建立缺乏充足的理论支撑，我国在这样的时代背景下，不容易建立一个相对来讲较为完善的行政指导诉讼制度。本文发现我国有关行政指导诉讼救济的文献研究相对较少。根据近年的研究文献和研究数据进行统计，对行政指导相关的理论，以及为完善相关行政指导诉讼制度所作出的建议，以及理论建设较少。但总体来说，相关的理论研究集中对行政指导的特性以及受案范围等进行了讨论。比如2020年进行发表的《对行政指导型垄断适用行政复议初探》，作者综合了行政指导型垄断自身具备的一些特点，并结合诱发垄断发生的风险等问题，对行政指导存在的问题进行了分析，并且综合认为行政指导应当纳入行政复议受案范围，并且行政指导型垄断的受害者应当通过程序接受救济，并明确行政复议申请人、复议申请期限、复议审查标准等相关问题。蒋蔚：《对行政指导型垄断适用行政复议初探》，载《法律适用》2020年第蒋蔚：《对行政指导型垄断适用行政复议初探》，载《法律适用》2020年第1期。张莹莹：《论行政指导的强制力及其可诉性》，载《三峡大学学报》2020年第1期。另一篇2020年发表了的相关文章《行政给付判决的适用范围——以行政诉讼法第七十三条为中心》中，通过国家之间的制度对比，对相关的行政指导诉讼进行了分析。其中分析了在德国，日本等资本主义国家一些较为明显的趋势如，在给付行政的积极发展下，以往以命令、强制和处罚为手段的秩序行政模式逐渐让位于以服务，授益和给付为目的的服务行政模式，以上种种不仅仅是作为资本主义国家的发展趋势，这些趋势在我国的发展进程中也显得愈加明显。在我国不断发展的经济体系以及社会主义市场的经济体制大背景下，行政的目的愈加凸显，行政本着为国家以及政治在各个方式以及形式上的行政指导、行政协议、行政允诺等方式进行，最终目的为服务的一系列政策与行为。沈起、王小川：《行政给付判决的适用范围——以行政诉讼法第七十三条为中心》，载《人民司法》2020年第1期。（三）研究的方法及基本思路为了对所有文献的基本思路以及对相关知识点的文献历程进行探究和淬炼，本文结合多种研究方法进行讨论与研究。以文献研究法为主，加之比较法进行搜集、鉴别和整理。文献研究法主要通过对文献前阶段的搜集，通过各种排查和搜索寻找到适合研究的文献，并且进一步在搜集的文献中结合自己以及研究的需要进行鉴别，最后通过对年份以及中心内容的整理进行梳理。通过以上过程对文献的搜索后研究基本形成了更加科学的认识方法，通过文献法这种较为古老，但极具科学研究魅力的方法，结合网络以及各个文献平台和图书馆的书籍进行资料搜索，并且在相关作品中进行一定的排查与梳理，最终为本文的撰写搜寻足够的依据。为了更加严谨的进行研究与撰写，本文同时使用了比较法进行地区和国家之间的研究比较。通过对评价的比较法以及叙述的比较法，加之沿革的比较法，通过对不同法律制度以及国家和地区的比较进行严谨的分析，从而得出本篇文章。本文的撰写中运用到了日本的行政指导和具体案例来切入研究。本文的基本思路是对我国行政指导的诉讼救济进行研究，首先介绍课题意义和研究现状，接着简单描述行政指导的概念、法律性质和需救济性，接着对我国现行行政指导诉讼救济进行检讨分析，通过分析具体案例发现我国行政指导诉讼救济的问题，最后提出解决问题的建议。二、行政指导的概念本章首先讲述是行政指导的定义和分类，其次讲述行政指导的强制性与非强制性、权力性与非权力性、法律行为和事实行为的法律性质，最后讲述的内容是我国进行行政指导的诉讼救济的信赖利益原则保护要求、行政指导异化为行政命令的情况经常出现和不当的行政指导给相对人造成的损害。（一）行政指导的含义及法律性质1.行政指导的含义行政指导的非强制性主要体现在相对人的同意，不能左右行政指导的成立，并不成为其成立的重要条件。而行政指导和行政机关的概念需要厘清，行政机关和行政指导的关系为:行政机关是行政指导的主体，而行政指导作为一种指导行为，并不具备一定的国家强制力，所以而赋有非强制性。从行政指导的性质、主体和特点中看出，行政指导是一种行为，这种行为体现在行政机关为了实现某一行政目的，运用非强制性的方式来对待行政相对人。无论是国内还是国外，学者们都对行政指导进行了分类，国内外学者为行政指导的分类提供了各种各样的分类标准。为了对行政指导进行更加深度的讨论，本文采取的划分标准定为法律依据的划分。而从法律依据来讲，行政指导有法律依据的划分，可以分为具有法律依据和没有行政作用法以及有相关行政命令三种行政指导。侯恩宾，刘建文：《治理体系与治理能力现代化研究评述》，载《山东理工大学学报(社会科学版)》2017年第5期。2.行政指导的法律性质（1）强制性与非强制性行政指导具有强制性和非强制性特点。首先是强制性特点，强制性特点体现在事实上的强制性，这种强制性特点的产生原因是行政主体在行政管理的过程中处于事实管理者的位置。李燕：《论将行政指导纳入我国行政诉讼受案范围——以日本法院对行政指导的司法审查为启示和借鉴》，载《行政法学研究》2009李燕：《论将行政指导纳入我国行政诉讼受案范围——以日本法院对行政指导的司法审查为启示和借鉴》，载《行政法学研究》2009年第3期。其次是非强制性特点，非强制性实际上指的是行政指导在行政管理过程中所采用的方式和手段更多的是柔和手段，这种手段具体表现在引导、鼓励、指示和劝告等，在一开始的行政管理过程中，行政主体采用的手段是柔和手段，对相对人的态度是柔和的态度，通过这种方式来达到行政主体实施行政指导的目的。莫于川：《法治视野中的行政指导行为——论我国行政指导的合法性问题与法治化路径》，载《现代法学》2004年第3期。（2）权力性和非权力性行政指导具有强制性特点，行政指导的强制性特点的源头是行政主体所具有的行政权力，法律并不能完全约束行政主体在行使其权力的过程中所表现出来的行为，产生的法律后果是间接性的，行政主体能够通过使用行政权来达到威慑的效果，从而产生间接性的法律效果，由此可见，行政指导行为的特点是权力性。当前我国社会属于现代社会，民主的观念已经扎根到人们的思想中的，那个时候的行政权并不单指的是管理权，时代的发展使得行政权具有了服务的性质。行政权的服务基本是为了通过服务本身对人民的幸福感提供有质量的保证，并且为了提升百姓的幸福感，进行一定的调整以及更高程度的输出。此出于各种目的，行政权的很多表现性质在行政目的需求的作用下，有了不同的表现形式。（3）法律行为与事实行为事实行为是没有法律目的的，而行政指导行为是在一定的法律目的的基础上做出的，行政主体想要实现行政指导的目的，这离不开行政相对人的行为配合，由此可见，行政指导的法律效果是行政相对人完成对应的行政指导内容的时候才能实现，行政主体实施行政指导之后，在法律上效果的延迟并不绝对性的象征着行政指导，在法律效果上的失效，所以较慢的法律效果绝不意味着行政主体的行政指导没有法律效果。下面进行举例说明，行政处罚可以作为较为典型的行政指导行为，我们可以看出行政处罚在法律效果上，并不能完全体现出来，但并不意味着这种行政指导就毫无意义，并且没有法律效用，而是因为行政行为的本质属性，在完成相应的处罚内容之后，相对应的，法律效果才会逐渐显现。因此，行政指导行为具有事实上的强制力，并且应当透过现象看到本质，看到其产生的间接法律效果。（二）行政指导诉讼救济的必要性1.信赖利益原则保护的要求在行政指导的救济经过里面，行政主体做出不当的行政指导行为之后，如何判断行政指导行为是否能够给行政相对人救济和救济的程度，想要对行政指导行为进行判断，首先要持有的是理性的态度，在理性的基础和严格的逻辑上对行政指导行为进行判断。在我国，为了更好地进行行政救济，应当在权利不得滥用原则以及信赖利益保护原则基础上进行救济，并且其主体进行救济的寻求。因此，在对不当的行政指导寻求相应救济时，不得违背两条相关的原则，相应的，行政机关也不得违背相关原则。且造成损失，如果是因为相关行政机构违背原则从而造成利益损害，那么，行政机关方应当承担相应的法律责任，并且相对人有权获得救济。林泰、陈红：《我国行政指导的制度困境与重构

》，载《法学杂志》2011年第3期。2.行政指导异化为行政命令的情况经常出现作为一种权利性行为，行政指导在行政主体的管理下，通常持有的观念具有传统性。其具体表现为，对于公权力观念的依赖，并且在这种观念的指导下，行政主体指导的方式更加偏向于传统，并且会采取命令与服从的方式进行行政指导。在命令与服从的行政指导方式的基础上，行政主体在行政指导与行政管理活动中处在强势的位置，位置的不同会使得行政相对人在事实行为上出于弱势的位置，从这一角度上看，行政相对人和行政主体在这种强弱是位置的基础上，是处于不平等状况的。对于行政相对人来讲，这种不平等的情况，加之权力性带来的是事实上的强制性。综合以上叙述的权利性和不平等性，行政指导就具有了不稳定性，其表现为可能质变异化为行政决定或行政命令。3.不当的行政指导给相对人造成的损害在我国发展过程中，行政指导的发展历史并不长，因此行政指导是一种发展时间断奶的制度，我国行政指导制度的发展存在不足之处，在有些行政指导问题和案例处理上没有较好的处理方法，同时与行政指导有关的制度建设情况并不完善。在这样的时代背景下，由于行政主体的关于行政指导的重视程度不高，这使得行政主体在进行行政指导和行政管理的过程中非常容易出现不认真和不严谨的工作态度，不重视行政相对人的合法权益的保护，在一定程度会使得行政相对人的合法权益，对社会的稳定和良性发展产生不利影响。三、我国行政指导诉讼救济的探讨本章首先讲述的内容是法律面向的检讨分析，法律面向的检讨分析的主要内容是我国和日本的法律面向的检讨分析，其次是对具体案例进行分析，法律面向的检讨分析主要内容是我国对于行政指导救济的规定以及在日本的法律检讨分析的基础上发现我国行政指导上存在的不足，通过介绍具体案例的方式为下一部分的研究奠定基础，最后是检讨的缺失发现，检讨的缺失发现主要分析的是具体案例中的工商局做法存在的问题。（一）我国现行问题缺失的检讨1.我国法制面的检讨行政指导作为当今社会发展不可或缺的一部分，在社会的轮轴转动中，发挥着极其重要的作用.。但是行政指导在发挥重要作用的同时，也具备一些负面影响。关于行政指导的两面性，也同时衍生出了关于公民的合法权益，遭到行政侵害的相关问题。《行政诉讼法》第13条；规定了不受理行政诉讼的范围，第13条：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。并未明文排除行政指导。而《行政诉讼法解释》却具体在第1条第3项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;(二第13条：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;(二)调解行为以及法律规定的仲裁行为;(三)行政指导行为;(四)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为;(五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为;(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为;(七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外;(八)上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为;(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为;(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。孙萍、邓小川：《论我国行政指导的诉讼救济》，载《辽宁大学学报》45卷第5期。2.案例分析 （1）案例摘要本案例就是行政执导较为重要和具有代表性的一个案例。案例中，王先生想要给自己的孩子办转学手续，但在转学过程中，被原来的校方通知，如果按照相关规定，应当持有原户籍户口本和本市暂住证，且监护人有营业执照的社保缴费记录（一年以上）进行转学。由于王先生的职业特殊性，在经营小本生意期间，并未缴纳一年以上的社保费用，所以受到制度的耽误并未能够成功帮孩子转学。当地的工商局作为本次事件的行政主体，并没有对王先生的请求给予及时的回复，行政主体在进行行政指导的时候采用的是强制性的方式，态度和语气极为恶劣，让当事人让市民感到极为不舒服，产生被威胁的感觉。工商局在进行行政指导的时候给王先生发出错误的信号，在登记店铺情况和社保缴纳情况的时候给予错误的信号，误导相对人，使行政相对人蒙受孩子差点就转不了学的损失，由于行政主体乱指导侵害了相对人的信赖利益，而工商局却不给予相应的救济，占用了王先生的额外时间，耽误了转学事务的进度。莫于川：《行政指导范畴论——行政指导的概念与若干相关问题》，载《金陵法律评论》2001年第1期。本案例中，对于王先生的问题，工商局采取不合理的行政指导来处理问题，使得王先生付出更大的时间成本来处理孩子的转学问题，耽误了孩子的转学进度，这并不利于社会经济的发展和社会的和谐发展。（2）评析（1）行政主体不当行使的行政指导本案例中，行政主体为当地的工商局，对于行政主体的规定，我国法律进行了相关的制约，行政主体依法要积极进行行政指导。是在本案例中，当地工商局并未进行积极的行政指导，并且损害到了相对人的利益，并且造成当事人孩子不能顺利转学的损失。这种情况下，当地的行政主体及人民政府就应当要承担起行政指导的法律责任。（2）行政先行处理程序存在缺陷程序指的是行政主体在进行行政指导与行政管理的时候采用的合法方式、时间限制和步骤。在真实的行政指导的事件中，行政指导程序违法具体表现在行政主体进行管理和指导的过程中，采取方式不当，比如采用除建议劝告等非常之性行为的方式进行指导，这类行为已经导致行政指导的本质贝曲解和背离，并且通过命令和恐吓等方式，严重损害了相对人的权益。该案例中我们可以看到，当地行政主体在进行行政指导的时候更多使用命令的方式，这让相对人感到极为不舒服，由此可见我国行政先行处理程序存在缺陷。（3）行政主体违法实施的行政指导行政主体在认知水平和行政指导程序上存在不足之处，因此在实际的行政指导过程中，行政主体会由于各种各样的原因而发出错误的信号，而错误的信号会误导行政相对人，使得行政相对人的合法权益受到侵害，行政相对人遭受到一定的损失。王炳：《反垄断法实施中的行政指导滥用及其矫正》，载《中国行政管理》王炳：《反垄断法实施中的行政指导滥用及其矫正》，载《中国行政管理》2019年3期。（4）行政行为承担的责任不明确行政主体建议行争执到，并且加之行政管理的过程中需要以信赖保护原则作为管理和指导的理论依据和原则基础，而信赖保护则是行政主体处于某一种目的而做出的一系列行政行为，这样的行政行为在各个层面来讲都更具有较强的公信力，并且由于其固定性，不能随意的撤销废止和变更，所以可以保证避免伤害行政相对人的相关利益，并且更加完善的保护信赖意义。行政主体对相对人进行一系列指导行为，同时在表现权益保护的基础上，也展现了主体公信力对于利益的一定影响，并且由于性爱行政主体实施活动的权威性以及专业性，所以对活动主题呈现较高的接受程度和愿意接受指导的可能性。在案例当中，如果行政主体的责任并不清晰和明确，会直接导致相对人对于行政指导的信赖度降低，并且损害相对人的利益，在相对人的信赖利益受到损害之后，如果行政主体没有给到相应的救济，那就会从很大程度上降低行政主题对相对人的公信力，从而打击整个行政主体的价值和权威性。（5）对行政指导权监督不力正是因为行政指导权存在监督不力的情况，这就使得行政主体出现超越职权和滥用职权来进行行政指导和行政管理的实施这两种情况。王浦劬：《以治理民主实现社会民生——我国行政信访制度政治属性解读》，载《北京大学学报（哲学社会科学版）》2011王浦劬：《以治理民主实现社会民生——我国行政信访制度政治属性解读》，载《北京大学学报（哲学社会科学版）》2011年第6期。(6）对行政相对人的权利救济不力在行政指导的实施过程中，行政主体和行政相对人之间的地位是不平等的。行政主体指的是行政机关，行政机关具有公权力，国家公权力是具有国家强制性保障实施的。当行政相对人的合法权益受到行政主体侵害而需要国家救济的时候，行政主体的公权力作用会被夸大，在救济过程中，行政主体所扮演的是主角的角色，公民的合法权益在受到侵害的时候国家却无法维护公民的合法权益，这一情况无法体现出公民的参与作用和价值。除此之外，政府部门的社会公信力较足，公众对政府部门的权力以及义务认知较为浅显，受到了民不与官斗传统观念的影响。案例中相对人没有对政府部门的权利与义务进行了解，在自身权益受到损害后没有得到应有的权利救济，而行政主体也并没有这个意识，由此可见我国行政指导还存在不少亟待完善之处。（二）日本法制的借鉴行政争议指的是行政主体在行政管理和行政指导的过程与公民、其他组织和法人等发生冲突中的争议。而建立行政救济制度的目的是为了保护公民、其他组织和法人等合法权益，同时该制度的存在也是为了纠正行政主体在行政指导和行政管理的过程中的不当或者违反法律的行政行为，让制度真正发挥监督行政主体实行行政指导的作用。行政指导起源于日本，因此本文以日本为例，对日本在法制面向的行政指导情况进行检讨分析，通过这种方式来为我国行政指导的应用提供经验与教训。行政指导在资本主义国家觉先兴起，并且较为完善。以被称之为行政指导的“母国”的日本来讲，行政指导在日本的发展历程，可以作为我国行政指导的发展参考。在1993年，日本出台了《行政程序法》，日本《行政程序法》第2条第6项规定：行政指导行为，是指行政机关在其任务或者所掌管事务的范围内，为了实现一定的行政目的，而对特定的人要求一定的作为或者不作为等，不属于处分的指导、劝告、建议及其他行为。这部法律是行政指导，在法律中具有重要地位的一部法律，这意味着行政指导在法律方面第一次被认可。请为指导的相关侵权问题，在日本经历了较长一段时间的被接纳过程。从不能被接纳到逐渐被司法诉讼救济所接纳，这一历史过程非常值得借鉴和参考。在日本出台的《行政案件诉讼法》中，作为取消处分的诉讼行为要件，该部法律强调了行政指导的存在可能性已经地位。在20世纪70年代之前，关于法律研究的部分学者认为，如果将行政指导定性为事实行为，而不是将行政指导定性为非行政行为会直接丧失行政指导的法律效果。所以正因为如此，行政行为被排除在行政诉讼法的受案范围之内。真是这些学者对于相关行为的判定，导致当时的行政指导行为，导致侵权事件发生时，由于法律规定的局限性，相关人没有办法接受到救济，也没有办法保全相关人的合法权益。但事情的转机发生在20世纪日本《行政程序法》第2条第6项规定：行政指导行为，是指行政机关在其任务或者所掌管事务的范围内，为了实现一定的行政目的，而对特定的人要求一定的作为或者不作为等，不属于处分的指导、劝告、建议及其他行为。（三）探讨后的启发到现在为止，我国的法律法规涉及的范围很广，但是我国的《行政诉讼法》和《行政复议法》并没有真正把行政主体的行政指导纳入受案范围，我国行政指导的立法现状并不乐观，这就使得行政主体在行政指导和行政管理的经过里面，行政主体存在滥用权力的情况，而滥用权力导致行政主体做出不合理的行政指导，在不合理的行政指导下，行政相对人的合法权益经常会受到侵害。吴国干：《中国行政指导的实践及其问题研究》，载《中国行政管理》吴国干：《中国行政指导的实践及其问题研究》，载《中国行政管理》2000年第8期。本文通过分析王先生的案例来分析我国现行行政指导存在的不足之处，分别为行政主体不当行使的行政指导、行政先行处理程序存在缺陷、行政主体违法实施的行政指导、行政行为承担的责任不明确、对行政指导权监督不力、对行政相对人的权利救济不力，通过所学知识，本人了解到日本是行政指导的起源，对日本国家法制面向的检讨分析，从日本的法制检讨分析中发现我国能够学习与借鉴的点，完善我国的行政指导诉讼救济。本文了解到行政指导的诉讼救济和司法救济在其他国家应用的时间并不短，我国的行政指导的诉讼救济最近才发展起来，因此我国可以参考借鉴其他国家的处理方式，同时结合我国国情来制定救济方式，只有这样才能真正发挥行政指导的司法救济作用。四、行政指导诉讼救济的改善建议到现在为止，我国在行政指导上的法律的应用现状并不乐观，我国行政指导想要进一步完善，这离不开我国行政指导的理论研究情况，实务挑战对理论支撑提出的要求越来越高，这使得我国与行政指导有关的立法情况和理论研究进一步完善。本人根据案例中的工商局存在的不足之处提出以下建议，以供司法实务参考。（一）扩大行政诉讼受案范围与其他的行政救济手段进行对比，本人发现诉讼救济这一方式的程序较为复杂、时间限制相对来讲较长、花费的成本较大。对于那些性质非常恶劣，影响深远的案件，国家一定要通过诉讼的手段来进行救济。我国的行政指导发展程度并不完善，因此在我国的行政指导中，想要解决我国行政指导上存在的问题，本文认为只能通过扩大行政诉讼的受案范围的方式进行。国家在行政指导领域的法律的时候，要将行政相对人有证据证明具有或变相具有实际强制力的不当行政指导行为纳入行政诉讼受案范围，有助于防止行政机关的不当行政指导行为，是现代法治主义规制公共权力和保障公民权利的基本要求。启动行政指导诉讼程序的审查标准目前我国《行政诉讼法》本着合法行为审查的基础原则，在此基础上进行相关法律的规定。这种情况具有局限性，因为在进行核查的过程中，只是对证据和事实以及程序的合法性进行了探究，在实践过程中，非常多的行政自由裁量权，肆意侵权事件并不能得到解决。这类案件我们可以透过极限想看到相关法律并不完善的本质，并且这种现象明显违背了行政合理行政的原则。本文认为对行政指导应将合法性审查和合理性审查同时展开，以免借实施行政指导的名义滥用行政权力、侵害公民合法权益的行为产生。同前注[11],孙萍、邓小川：《论我国行政指导的诉讼救济》，第29页。（三）改革行政复议相关制度我国行政指导领域中，使用较为广泛同时适用范围较大的行政救济制度是行政复议制度，行政救济制度主要针对的是行政主体在行政指导的实施过程中出现违法和不合理的行政行为，行政复议制度具有极强的灵活性，它在行政指导的诉讼救济过程中起到了非常重要的作用。吴华：《论行政指导的性质及其法律控制》，载《行政法学研究》吴华：《论行政指导的性质及其法律控制》，载《行政法学研究》2001年第2期。（四）建立专业的人大监督员制度监察专员制度指的是国家设立一个岗位，名为监察专员，监察专员是由代议机关任命的，它对国家机关的工作人员在履行职务的过程中的合法性和合理性进行监督，从而对合法利益受到侵害的行政相对人进行行政救济，这一整个过程实际上指的是监察专员制度。闫尔宝：《日本的行政指导：理论、规范与救济》，载《清华法学》闫尔宝：《日本的行政指导：理论、规范与救济》，载《清华法学》2011年第2期。（五）借鉴行政苦情制度苦情制度指的是行政相对人由于在行政指导过程中产生行政苦情，行政相对人向行政机关提出申诉，行政机关对其申诉的内容受理之后再处理事件的一种行政内部救济制度。杨解君：《中国入世与行政诉讼制度变革》，载《法学》2002杨解君：《中国入世与行政诉讼制度变革》，载《法学》2002年第4期。五、结论行政指导作为政府的一种行政行为，在进行服务的基础上，通过对服务的功能性和延展性进行丰富，结合行政指导的功能，为社会以及公众创造更多的便利并且提供更多的福利。行政管理不应当由于政府的权利限制和法律依据的局限性而被放弃，而是应当进行法律的完善和再现性的基础上，遵守各种原则依据法律依据进行指导。在我国当前的行政指导和相关救济制度的发展过程中，每一种行政救济方式都有不足之处，因此我国想要促进行政指导和行政救济的发展，一定要坚持建立多元化特点的救济制度，只有这样才能拓宽行政救济的渠道，从而实现效率与公正的平衡。本文从行政指导的概念，探讨现行诉讼救济的不足，通过法制面检讨、分析案例来分析我国现行行政指导上存在行政主体不