商业银行信贷风险管理研究

商业银行信贷风险管理研究

近年来，国有商业银行的贷款合同业务中存在的风险，使法律纠纷难以审理，银行不良贷款比例增加，影响了银行的正常运作。本文从借款合同、担保、诉讼的角度出发,讨论借款合同法律效力不足的成因,寻求防范风险的措施,强化对借款合同法律效力的监管,增强对风险贷款的法律追讨意识。一、借款合同效力产生的风险在我国改革开放之后,金融业的国家垄断性虽已大大减弱,但相当的行业性和地区性垄断依然存在。再加上借款合同自身所拥有的一些法律特征,如:借款合同的贷款人是特定的,它只能是经中国人民银行批准经营信贷业务的金融机构;借款合同的标的只能是人民币,利率是法定的;贷款人对借款人有关借款管理的要求基本相同等等。所以使得金融界广泛、普遍地使用格式借款合同也就变成了一种十分自然的事情。但格式借款合同对于贷款人来说,存在着以下几个方面的法律风险:1.合同文本滞后的风险。金融机构所使用的格式借款合同文本常常是由各家金融机构事先印制好的。金融机构一旦采用就是一个持续、恒定的过程,一般不会轻易改变。这期间如果国家对法律做出新调整和修改,旧有的格式借款合同文本就会产生一种严重的滞后现象,使合同文本中的许多条款内容不适应新的法律规定,金融机构如果不能及时加以更换,就会使采用格式借款合同的过程布满了“陷井”。2.内容设置违法的风险。依据《合同法》的规定,借贷双方当事人在签订借款合同时,应当自觉遵循自愿、公平、诚实信用、守法和尊重社会公德的原则,合理地确定借贷双方的权利义务。但金融机构在借贷实践中,往往容易出现过于强调保护自身利益而忽略借款人或其他相对人的利益保护,违反自愿、公平等合同基本原则,利用自身有利地位,将意志强加于借款人或其他相对人的利益的现象,从而产生影响借款合同效力的风险。根据合同法规定:采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的义务,提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。由此可见合同条款如果违反贷款人的真实意思表示,以致双方权利义务严重失衡时,借款人可以依法要求确认其无效。这情况一经发生,必然要对贷款人债权的实现构成一种严重的威胁。3.不履行告知义务的风险。我国合同法规定:借贷双方在缔约中,贷款人对格式贷款合同中免除或限制自己责任的条款应当“采取合理的方式提请对方注意”并“按照对方的要求,对该条款予以说明。”这一规定明确告诉人们,贷款人在使用格式贷款合同时,必须遵守一项法定的告知义务,即对那些“宽已严人”的免责条款必须以合理的方式向借款人进行提示和说明。这里的所谓合理方式主要指借款人以能引起借款人注意,提醒强调和吸引对方注意力的方式。通常可采取要求借款人签字、个别告知或对这些条款以更醒目字体、字号标明注意事项、填写说明书等。提醒借款人注意必须在合同签订之前作出,否则,该类条款对代替不产生约束力。由此可见,贷款人在签订格式借款合同前,如果违反合同法规定,不向借款人履行告知义务,必将给自己带来非常严重的后果。4.选择不利条款的风险。在格式借款合同中,同一内容如果出现了特别条款(亦即非格式条款)与格式条款并存的状况,且两者的约定又不完全相同甚至截然相反时,贷款人主要承担法院选择对己不利的特别条款的风险。我国合同法规定:“格式条款与非格式条款不一致的,应当采用非格式条款。”这是因为,特别条款是经借贷双方协调一致后约定的,它更符合意思自治原则,其效力理所当然要优于格式合同条款。5.条款含义不清的风险。在处理借款合同纠纷时,如果借贷双方对格式借款合同的条款含义发生分歧,出现歧义,存在两种以上的解释,人民法院或者仲裁机构将依据合同法的规定做出不利于提供格式条款一方即贷款人一方的解释。法律之所以这样规定,是由格式借款合同的性质所决定的,因为格式借款合同是由借款人一方预先拟定,又未与借款人预先协商,因此,法律要保护处于相对弱势地位一方即借款人一方的利益。二、信贷担保银行的主要风险(1)保证人的能力影响贷款效率。在一般缓刑1.借款合同以不具备法定担保资格的保证人进行担保。按照《担保法》的规定:“国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位和社会团体、企业法人的分支机构、职能部门不得作为保证人”。因此,以不具备担保资格的保证人进行的担保,一旦贷款逾期、欠息,银行将丧失对保证人实施法律追偿的资格。2.借款合同使用保证能力不足的法人进行担保。贷款只要产生风险,银行将无法获得有效的债务清偿。3.保证人因经济形势变化而丧失担保能力。商业银行在贷款发放时,借款单位所提供的保证人应具备代为清偿能力;由于保证人自身的经营形势恶化,再加之商业银行缺乏有效的贷后检查、贷款风险评估以及贷款退出机制不健全,保证人丧失担保能力,将造成贷款风险。4.担保企业改制或恶意逃废银行债务使贷款丧失保证效力。银行在借款单位担保企业改制或恶意逃废债务的情况下,由于其自身的法律和贷款风险意识淡薄,再加之内部经营管理效率不高,造成贷款的保证合同失效。5.保证期间内未主张权利而致使保证人责任免除。按照《担保法》的规定:“在合同约定的保证期间内,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”。由于商业银行对风险贷款未严格按照规定在保证期间向保证人进行有效催收,致使保证方责任免除,从而使风险贷款追偿法律效力无效。6.其他影响保证法律效力的问题。保证人的主体资格和能力方面:一是保证人的营业执照不真实或未经年检;二是保证人未按规定出具证明保证人经营业绩的有关资料;三是股份制企业作为保证人的没有董事会成员签名同意的董事会决议。关于保证内容和保证期间方面:一是贷款人与借款人对主合同履行期间作了变动未取得保证人的书面同意;二是贷款人许可借款人转让全部或部分债务未取得保证人的书面同意;三是借款单位的借新款还旧贷款未取得保证人的书面同意;四是借款人破产后,贷款人未及时申报债权或通知保证人预先行使追偿权等。(2)贷款抵押存在的相关问题1.超抵押额发放贷款。按照《担保法》的规定“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。”一旦贷款产生风险,超抵押物的贷款部分将无法追偿。2.土地使用权与房产在办理抵押时分离。按照《担保法》的规定:“已依法取得的国有土地上的房屋抵押的,该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。”否则,在实施追索时将产生法律纠纷,给保全银行资产带来困难。3.未依法登记的抵押为无效抵押。贷款所设定的抵押物必须进行登记,否则,该笔贷款的抵押合同将为无效抵押合同。4.办理贷款抵押存在的其他方面问题。一是以国有独资企业固定资产、核心设备、成套设备或重要建筑物作为抵押的没有其主管部门批准的文件;二是集体所有制企业办理的贷款抵押没有“职代会”同意的书面证明;三是办理抵押贷款所设定的抵押物未按规定进行保险。三、银行诉讼的效果分析(1)起诉容易、执行难。导致银行提起诉讼的原因,绝大部分是借款人久拖银行贷款本息不还,诉讼的结果十有八九需要强制执行。但实际执行起来也比较困难,表现在:一是借款人实无还款能力,更无有效资产,难以执行。这类诉讼,银行是赢了官司输了钱,损了夫人又折兵,不但收回贷款本息遥遥无期,还要支付诉讼费用及其它有关费用,实是事倍功半。二是执法部门力度不大,由于“地缘”、“人缘”、“血缘”等多种关系,无疑影响到执法的力度,使一些拖欠银行贷款的人逍遥法外。三是银行胜诉后法院判决的有效资产(如地皮、房屋)的变现值常常低于借款户应偿还贷款本息值,形成资产倒挂,造成国家资产损失。(2)行政干预,执法偏向。金融部门收贷收息,如果影响到本地的利益,影响到企业的税收、利润等指标,地方政府保护主义思想便作祟,认为银行是国家的,企业是地方的,银行亏损亏国家,企业亏损亏地方财政,轻则出面干预,重则要求法院不予受理,使银行难以依法经营,银行资产流失悬空,也使法院执法偏离,倾向地方。(3)起诉费用高,回款率低。由于地方财力紧张,法院办案经费捉襟见肘,难以应付各方面的开支。于是,要求起诉方(银行)在支付正常费用的前提下,还要按收回贷款本息标的额的一定比例收取“活动费”以及相关的接待费、车油费等开支,一笔官司下来,尤其是碰到“空壳官司”,法院难以执行,银行更是得不偿失。同时,受执行的力度、借款户的还款实力等多方面因素的影响,诉讼的效果总不尽如人意。(4)银行缺乏法律人才,诉讼被动,难以应付。银行作为一个经营货币的特殊行业,对人才的素质要求很高。目前,单一型、操作型的专业人员多,法律人才凤毛麟角,屈指可数。既懂金融知识又熟悉法律知识的人才更是寥寥无几。由于诉讼的期限较长,从受理到审理、审结、执行等过程,一般需要半年左右,由此花费基层行大量的时间、精力,领导疲于应付,影响其它工作。四、预防银行风险的对策(一)避免银行贷款合同风险的对策1.对金融机构违法行为实行严格的监控中央银行作为国家金融行政监管机关,应当充分履行金融监管的法定职能,对金融机构的经营管理行为进行严格的监管,其中自然也包括对金融机构使用格式借款合同的行为实行严格的监控,以有效地防范金融机构违法操作所可能遭遇的法律风险。为此,中央银行应当尽快建立金融业格式借款合同登记备案制度,并依法对各家金融机构自行拟定的格式借款合同文本进行监督检查,坚决纠正金融机构利用格式借款合同对借款人造成的不公平状况,严格维护合同对借款人造成的不公平状况,严格维护合同公平与契约自由。2.完善合同契约意识,提高金融私权的意识首先,金融机构要强化自我约束意识,树立法治观念,切实转变市场定位,公平拟定格式借款合同、市场经济本身就是法治经济、契约经济,它要求金融机构摒弃官商作风,革新经营观念,改变过去习惯计划或命令的管理手段,充分认识合同法所确立的合同自由、意思自治原则,摆正自己与借款人、担保人之间的平等民事主体地位。其次,金融机构为了真正体现公平、自愿的契约精神,在拟定借款合同文本时,还应广泛公开征求社会公众,主要包括广大客户、借款人、社会中介组织以及司法、仲裁单位的意见,以达到平等协商、完善合同样本之效果,从源头上严格控制格式借款合同条款无效及不利于金融单位解释的法律风险。与此同时,每当国家权力机关对合同法律制度作出修订时,金融机构都应根据新法律制度及时拟定和启用新的合同文本,以尽量防范和规避老格式借款合同文本过时所造成的法律风险。3.框架借款合同文本的使用从长远发展和维护公平交易的角度来看,金融机构则应逐步推广使用框架借款合同文本。所谓框架借款合同文本,是指由贷款人设计借款合同的基本体例,内容上区分必备条款和选择条款的一种借款合同参考样例。使用时,贷款人必须再根据缔约谈判的具体情况,对框架合同文本进行初步筛选补充,然后交由借款人进一步协商(可以是多次协商),最后确定借款合同文本内容。框架借款合同文本的推广使用,一方面可以改进借贷融资活动的缔约形式,即由过去的“填合同”转变成为“写合同”和“谈合同”;另一方面则能更好地反映和体现契约精神的本质,即更有利于确保借款缔约行为更符合合同法所确立的意思自治原则。因此,完全可以这样认为,推广使用框架借款合同文本,是金融机构避免格式借款合同弊端与法律风险,有的放矢防范信贷风险,不断提升信贷资产质量的最有效的办法。(二)贷款担保风险的防范对策1.审贷机制未充分分离从稽审的角度来看,形成目前信贷资产担保法律效力风险的原因之一,是信贷内控机制中存在失控环节,突出表现在审贷机制未充分分离,调查岗、审查岗、检查岗之间缺乏有效的制约,导致风险产生,为此一是应将贷款的调查、审查与检查职能和部门权限相互分离,各司其职、互为制约;二是确保调查权、审查权、检查权均由地市行统一行使;三是部门之间应职责明确、权责对等,增强信贷人员的责任意识。2.要具备的素质一是《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国经济合同法》应是每位信贷专业人员的必修课;二是信贷人员必须具备对企业报送的资产负债表的结构内容分析、偿还能力相对数分析水平,即通过对企业资产负债表的分析,可以了解借款人的财务状况、经营管理状况和偿债能力状况,进而为判断借款人的偿债能力、发放贷款、确定贷款风险类别、进行贷后管理以及确定贷款发放责任提供依据。3.建立贷款决策责任制,提高决策效率应尽快依据金融法规制定出相应的、具有操作性和参照性的稽审风险责任处罚细则,真正实现信贷决策责任制,建立以审贷分离为核心的贷款决策组织体系,全面推行授信额度和贷款决策人岗位责任制,确实做到谁决策、谁负责,谁发放的贷款形成风险,谁贷后管理不善使贷款丧失法律担保效力就追究谁的责任。从贷款发放、贷款管理的源头上遏制住贷款法律担保效力丧失问题。(三)法律诉讼风险的防范对策1.维护好金融法律,加强对金融执法的监督和指导金融法律作为国家法律体系的重要部分之一,在国家的经济建设中起着举足轻重的作用。金融法律执行得好,就会改善金融环境,提高资产质量,促进国民经济发展。反之,则会恶化金融资产质量,削弱银行资金实力,影响国民经济的发展。因此,执行好金融法律法规,不仅要求金融部门自身要带头遵纪守法,依法经营,营造良好的金融环境,也要求地方人大和政府有关部门加强对金融执法的监督和指导,把金融法律的实施纳入其执法监督程序之中,应定期或不定期听取金融执法情况的综合汇报,加强检查督促,提出改进意见。同时,金融部门尤其是人民银行要主动向地方人大或政府有关部门汇报金融执法情况,争取支持,形成执法合力,共同创造良好的执法氛围,把金融法制建设提高到一个新阶段。2.加强对金融执法的指导金融是经济的重要组成部分,金融一活,全盘皆活。因此,地方政府和执法部门,应树之“一盘棋”的思想,积极支持金融依法经营,帮助其创造一个宽松执法环境。司法部门不仅要加强对金融执法的指导,提供法律咨询和服务,也要加强对自身监督,克服利益驱动,不为情动,不为权动,不为利动,排除阻力,秉公办案,努力提高金融诉讼的质量和效果。同时,地方行政长官,要克服地方保护主义和“小团体”意识,不干预金融办案,不干预银行依法经营,热