一班-第3组-判断与决策中的禀赋效应

研究生课程考核试卷科目：经济心理学教师：潘孝富姓名：一班第3组成员名单：李聪遐、张润涛、彭兰舒、林琪琪、周璟琰、虞甜静、寇豫阳、黄瑞丰、陈庆、彭田子、王雅筑、蒋译漫、刘婉霞上课时间：2017年2月25日至3月19日考生成绩：卷面成绩平时成绩课程综合成绩阅卷评语：阅卷教师(签名)重庆大学研究生院制判断与决策中的禀赋效应【生活中的经济心理】【案例一】杯子到底值多少钱？给某大学的学生发印有学校logo的杯子，杯子的标价为6美元，随机分发给某班一半的学生，看看学生之间如何达成交易。达成交易的基本规则与普通商品完全一样，就是说与拿到杯子的人开出的金额相比，若没有杯子的人愿意支付的金额更大，则交易达成。很显然，学生对那个6美元的杯子有各种不同的评价。有人说值10美元，有人说2美元都不值。而实际结果是，与没有拿到杯子的人愿意付出的最大金额相比，拿到杯子的人开出的价格更高。拿到杯子的人开出的最小金额约5.25美元，相反没拿的杯子的人愿意支付的金额不超过2.75美元。是什么原因导致了这样的现象呢？最合理的解释是，因为拥有某一种物品的人不愿意放弃它，所以只有获取更高的金额才肯交付某物，这和人们的损失厌恶密切相关，既是特别不愿意失去现在所拥有的。因为不愿意失去现在所拥有的杯子，所以只有当人支付更高的价格时才愿意出售。【案例二】不满意可以退货？某一运动器械标价700元人民币，但是消费者只愿意出500元人民币。于是，消费者决定放弃购买。此时店主一边拉住正要离开的消费者，一边竭力劝说他免费试用一个月，不满意可以退货。一个月后，消费者不想归还物品，决定出价700元人民币买下运动器械。为什么试用了就愿意出钱了呢？店家他们所期待的就是这样的效果，不劝说免费试用，人民是不可能就那样接受标价的。店家提出这个提议的时候，就是在挖陷阱期待消费者掉进去。有趣的是，这些商人虽然从来没有学过经济学，却能够巧妙的利用经济学理论。事实上，在经济学理论中有很多类似的情况，人们明知道是骗局，还义无反顾的走进去。【案例三】拥有了还愿意放弃吗？父母领孩子们逛街，路过宠物店，孩子们围着小狗不忍离去。店主和小孩家长认识，慷慨地说：“把它带回家去过周末吧。如果它跟你们合不来或者你们不喜欢它了，星期一早上再把它送回来就行。”他们如何能抵挡这样的诱惑！头两天真是快乐无比。大家争着去遛狗，看见小狗憨态可掬就哈哈大笑，它整晚嚎叫也会有人为它开脱：“哎，它还是一只小狗呢。”星期一是上班和上学的日子，他们在不知不觉中发觉这只狗已属于他们了。想还给店主的念头，被离别的痛苦战胜了，最终留下了小狗。为什么愿意买下小狗了呢？这是一种被称为“幼犬效应”的市场营销技巧，行为经济学家称之为“所有权依赖症”。都是通过“试”而使消费者得到满足感，一开始家长也许并没有考虑过买狗，而店家通过这种方式，使消费者对物品产生依赖从而无法割舍，认可并接受卖家的提议把小狗买下来。以上三个生活案例，可以发现一个共同点，当个人一旦拥有某项物品，那么他对该物品价值的评价要比未拥有之前大大增加。案例一中拥有杯子的人给出的标价比没有杯子的人给出的标价高出许多。案例二中消费者试用了之后运动器械升值了。案例三中买家对小狗形成了依赖，产生了购买的欲望。那为什么拥有前后的商品价值差距那么大呢？在行为金融学上，这个叫禀赋效应。二、【奇妙的禀赋效应】禀赋效应(EndowmentEffect)是指当个人一旦拥有某项物品，那么他对该物品价值的评价要比未拥有之前大大增加。它是由Thaler(1980)提出的。这一现象可以用行为金融学中的“损失厌恶”理论来解释，该理论认为一定量的损失给人们带来的效用降低要多过相同的收益给人们带来的效用增加。因此人们在决策过程中对利害的权衡是不均衡的，对“避害”的考虑远大于对“趋利”的考虑。出于对损失的畏惧，人们在出卖商品时往往索要过高的价格。[1]在心理学和行为经济学的禀赋效应（又称剥离厌恶和相关的单纯拥有影响的社会心理学）是人们归于东西更多的价值仅仅因为他们拥有他们的假说。这通常以两种方式示出。在估价范式中，人们倾向于支付更多的钱来保留他们自己拥有的东西，而不是获得他们不拥有的东西-即使没有任何依据，或者即使该项目只是在几分钟前才获得。在交换范式中，给予好的人不愿意为另一个具有类似价值的利益进行交易。例如，参与者首先给予瑞士巧克力棒通常不愿意将其交易用于咖啡杯，而参与者首先给予咖啡杯通常不愿意将其交易用于巧克力棒。一个更有争议的第三范式用来引出禀赋效应是纯粹的所有权范式，主要用于心理学，市场营销和组织行为的实验。在这种模式中，随机分配接收商品的人（“所有者”）比不随机分配接收商品的人（“控制”）更积极地评估它。这个范例和前两个范例的区别是它不是激励兼容的。换句话说，参与者没有明确地鼓励他们揭示他们真正喜欢或重视的好处的程度。禀赋效应可以等同于行为模型愿意接受或支付（WillingnesstoAcceptorPay）（WTAP），该公式有时用于找出消费者或个人愿意为不同结果承受或损失多少。禀赋效应的近似概念——安于现状偏差。Samuelson和Zeckhauser(1988)认为安于现状偏差是指个体在决策时保持过去或者当前的选择的一种倾向并且认为禀赋效应就是安于现状偏差。事实上,两者的相同点是：禀赋效应与安于现状偏差都是损失规避(lossaversion)的表现。两者的不同之处在于：禀赋效应是相对于某一物品而言,由于损失规避,个体对拥有的物品估价增加,不愿意交换被给予的物品;安于现状偏差是相对于某一事件的状态,为了避免改变现状所带来的损失,被试不愿意改变当前的拥有状态。表1禀赋效应(EndowmentEffect)的发展历程禀赋效应时间提出者概念/实验1980RichardThaler个体不愿意放弃自己已经拥有的东西，当他打算卖掉他的东西时要价高于同样物品的买价的一种现象，即一旦一件物品成为自己禀赋的一部分，人们便倾向于给予它更高的价值评价案例：研究者给被试呈现如下两个情境：一,假设在一周内你有0.001的概率感染一种疾病,如果感染的话,会很快且无痛苦地死去,那么你最多愿意花多少钱来治愈这种疾病;二,假设某项研究需要志愿者,同样有0.001的概率感染这种疾病,如果你参加这项研究,你要求研究者最少付给你多少钱。结果发现,被试在两种情境中所给出的货币量并不一致,第一个情境中被试给出的价格是200美元,而第二个情境则是1000美元。在第二个情境中,因为被试将自己所拥有的健康看作一种禀赋,对其评价更加积极,而导致被试对其估价增加,所以产生禀赋效应。1981Bower当前情绪：当人们处于一种情绪状态时倾向于选择和加工与该种情绪相一致的信息，表现出情绪的某种启动效应。

记忆编码：每一具体情绪与某一具体记忆结点相对应，记忆结点由各种情绪纬度构成。每个情绪节点不但有自己的“触发器”，还有“效应器”。效应器包括生理的自动反应、面部和体态的表达、描述情绪状态的词汇、行为倾向与情绪关联的主题及相关的记忆事件等。当某种情绪被激活时，情绪节点迅速将兴奋传至与之相连的各个效应器，由此产生情绪一致性效应。1984knetsch&Sinden实验室实验：被试授予一张彩票或2美元。之后，每一被试提供一次机会用彩票来交换现金，或者反之。结果很少被试愿意交易，授予彩票的被试显得比赋予2美元的被试更喜欢彩票。1985Nuttin在一个实验中要求被试在一系列字母对中选择一个自己喜欢的字母，在这些字母对包含的两个字母中，一个是被试姓名中的字母。Nuttin认为被试对自己姓名字母的偏爱是自我积极态度的反应。1989Lsen当前情绪：当人们处于一种情绪状态时倾向于选择和加工与该种情绪相一致的信息，表现出情绪的某种启动效应。

记忆编码：每一具体情绪与某一具体记忆结点相对应，记忆结点由各种情绪纬度构成。每个情绪节点不但有自己的“触发器”，还有“效应器”。效应器包括生理的自动反应、面部和体态的表达、描述情绪状态的词汇、行为倾向与情绪关联的主题及相关的记忆事件等。当某种情绪被激活时，情绪节点迅速将兴奋传至与之相连的各个效应器，由此产生情绪一致性效应。1989Finch和Cialdin实验开始，主试告诉其中一组被试他们的生日与历史上某个臭名昭著的人物相同，告诉另一组被试他们的生日与这一历史人物是不同的，随后，让他们对这一历史人物的行为进行评价。结果发现，生日相同组的被试在评价这一历史人物时表现得更为宽容。1990kahneman，Kentsch，Thaler实验室实验：随机对一半的人授予了咖啡杯。那些得到杯子的人被要求说出他们出售杯子的最低价格，而那些没有得到杯子的人被要求说出他们购买杯子所愿支付的价格。在卖价与买价之间应该没有实质性的差异。但实际结果是，卖价的中值为5.79美元，而买价的中值为2.25美元，两个数值的比率要大于2：1，这是个被重复实现的结果。1991Tversky&Kahneman理论解释：损失厌恶

一个人在损失一定数量的金钱时所体验到的恶劣心情远远大于得到相同数量金钱所带来的愉悦心情，即损失厌恶。

中等或中小程度的金钱获益和损失的价值函数曲线斜率之比是2：11993Johnson,Hershey,Meszaros&Kunreuther经济学风格的现场实验1996Franciosi,Kujal,Michelitsch,Smith&Deng经济学风格的市场实验1999Kahneman,Knetsch

和Thaler在某些情况下，比如当商品被再次售卖而不是被使用时，则不会出现禀赋效应。2001Harbaugh,Krause,&Vesterlund从产生禀赋效应的主体来说,禀赋效应的强度不随个体的年龄和经验的增加而减弱,儿童和成人都表现出禀赋效应。2001Harbaugha选取儿童和成人为被试进行实验，并没有发现随着年龄的增长禀赋效应有所削减。20岁的成年相比5岁的小品积累了更多的市场交易经验，即使排除年龄因素，并负效应仍然是没有差异的。2003List体育纪念品：

经过交易练习的被试积累市场经验后不存在禀赋效应2005Yingzhang和AyeletFishbach预期的消极情绪对禀赋效应的影响：

对损失的消极预期阻止人们交易某一物品。在交易情景中，买者或许提供一个低价以避免如果出价超出商品的价值而后悔。同样，卖者或许索要高价以避免如果卖价低出商品价值而后悔。结果，产生买卖之间持久的差价。2005ChungLi,et.al.如果某一物体与负性体验相连，人们将回忆起各种负性体验，并把负性体验投射到这一物体上，相应，他们愿意接受可能的损失，如同他们从来没有拥有它。相反，如果某物体与积极情绪相连，人们将回忆起各种愉快事件，并投射积极体验于这一物体上，从而他们愿意部分或完全适应这一所有权。他们不愿放弃这一物体，因为他们认为这是损失。即禀赋效应仅产生于被试感到高兴时，而当被试感到伤心时不存在禀赋效应。2005Knutson不同神经回路会影响购物的决策。伏隔核（NAcc）对经济上的获益预期有反应，并积极的自我报告；内侧前额皮质（MPFC）对获益的结果有反应，并且内侧前额皮质（MPFC）与错误预期有关。2006庄锦英禀赋效应的心理学根源是自尊，自尊是指人们对自我态度的积极倾向。2007Brosnan等黑猩猩不愿意以刚刚得到的食物来交易即使它们偏好的食物。2007Johnson,Häubl和Keinan查询理论：

卖者和买者分别提出一系列顺序不同的问题来建构物品的价值,由于记忆中的输出干扰(outputinterference),这些问题提取物品的不同方面的属性,从而导致卖者和买者对同一物品产生不同的估价。2007Tom采用fMRI技术研究了个体风险厌恶的神经机制。结果表明，随着潜在获益数量的增加，包括中脑多巴胺能脑区及投射脑区的激活随之增强，而随着潜在损失的数量的增加在相同脑区的激活则下降。2008Knutson采用fMRI研究了禀赋效应的神经机制。在扫描过程中，要求被试对18种不同价格的六种产品分别做出买、卖的决策。结果表明，前岛、背外侧前额叶、丘脑激活程度与被试反应时呈正相关；杏仁核、海马回的激活程度与被试反应时呈负相关。在买和卖的条件下，伏隔核的激活程度反映了被试对物品的偏好程度，同时发现被试在购买价格较低的物品时，内侧前额皮质激活。在卖的条件下，对于偏好的物品，被试收到禀赋效应影响时，右侧岛叶明显激活。这些结果表明，个人为避免损失自己喜好的物品而抬高价钱。2015MorewedgeandGiblin心理学及认知科学的其他可能解释：

演化优势、策略性歪曲、有偏信息加工过程和心理所有权等。Loomes、Sudgen和Bell后悔理论：如果决策者意识到自己选择的结果可能不如另外一种选择的结果时，就会产生后悔情绪；反之，就会产生愉悦情绪。这些预期情绪将改变效用函数，决策者在决策中会力争将后悔降至最低。Loomes、Sudgen和Bell当同时有n个结果，而自己的结果较差时所体验到的一种情绪。Chie-HuangLinetal.用大杯在400名被试中的实验证明，积极情绪状态时，卖者对大杯的估价显著高于买者的估价，而在消极情绪状态时，买卖差价不显著。这也说明，当人们

在积极的情绪状态时比在消极情绪状态时对商品的评价更高。我们小组在学习了禀赋效应之后，为了研究其对人们的判断与决策产生的影响，进行了问卷调查（见附件1）。希望通过对群体的调查，验证“禀赋效应”的客观存在，以便更好地实现此心理现象在经济学中的应用。本次问卷调查采取集中发放方式，向建设管理与房地产学院研究生一年级通识课上的所有学生集中发放，共发放问卷167份，回收问卷135份，有效问卷132份，问卷回收率80.8%，问卷有效率97.8%。调查结果分析1、假设在一周内你有0.001的概率感染一种疾病,如果感染的话,会很快且无痛苦地死去,那么你多愿意花多少钱来治愈这种疾病？A.不治疗B.数万到数十万C.数十万到数百万D.无数的钱直到治好调查结果显示，67.5%的人愿意付出数十万到数百万的钱将病治好，另外比一部分人表示愿意花无数的钱直至治好。2、假设某项研究需要志愿者,同样有0.001的概率感染这种疾病,如果你参加这项研究,你要求研究者少付给你多少钱？A.不参与B.数万到数十万C.数十万到数百万D.给钱就去当面对巨额的收益，但却存在同样概率的风险时，调查却显示绝大多数人不会去参加此志愿者活动，仅小部分人表示如果收益很大，即使存在很小概率的风险，自己也会愿意去挑战。从问题1和问题2不同的情景选择来看，面对相同概率相同程度的损失，这种损失给人们带来的效用降低要多过相同的收益给人们带来的效用增加。因此在利弊权衡时，人们的判断是不平衡的，对“避害”的考虑远大于对“趋利”的考虑。出于对损失的畏惧，人们在出卖商品时往往索要过高的价格。3、观看完情景剧之后，如果你是剧中A\C，你会认为橘子好吃还是葡萄好吃？A．当然是葡萄好吃B.葡萄和橘子都好吃C.橘子好吃调查显示，76.2%的人会认为葡萄好吃，仅少部分人觉得葡萄和橘子都好吃。表明情景剧中的B人物在实验时确实存在“禀赋效应”，即使真实情况是葡萄比橘子好吃，但拥有橘子的人仍然会认为自己的橘子更好吃。4、观看完情景剧之后，如果你是剧中B,你会认为橘子好吃还是葡萄好吃？A.坚持自己的橘子最好吃B.承认自己的不如别人的通过统计发现，坚持自己的橘子最好吃的人数和承认自己的不如别人的人数相差不大。5.在你的日常生活中，你的去年买的衣服你会如何处理（在经济允许的情况下）？A.还留着干嘛，能捐出去捐出去，能丢丢，赶紧买新的B.去年才买的衣服啊，感觉还是新的，留着再穿穿吧结果分析：80%的人认为去年的衣服好可以再穿穿，体现出当人们拥有一件物品时，这件物品的价值会上升而不愿舍弃，害怕失去的心理会加重。6.你和你的朋友一起出去吃饭，点了不同的菜，你会认为：A.对方的菜看起来好好吃B.自己的菜看起来更好吃C.对我而言这两份菜没有任何差异结果分析：结果显示50%的人认为自己的菜更好吃，40%的人认为对方的好吃，10%的人认为没有差异。可以看出当自己的所有物与别人的所有物作比较时候，潜意识中人们会提高自己所有物的价值。7.如果你坐了很久地铁，走了很远路到解放碑买了一个你很喜欢的杯子，闲置1个月以后，朋友希望拿B杯子跟你交换，你会换吗？A.不换B.交换8.如果朋友送你一个杯子，之后希望用B杯子跟你交换之前的杯子，你会换吗？A.不换B.交换9.如果你刚坐了很久地铁走了很远路在解放碑买了一个你很喜欢的杯子，别人都认为不好看，此时朋友希望拿人人夸赞很好看的B杯子与你交换，你是否会交换？A.不换B.交换7、8、9结果分析：7题和8题对比可以看出相比自己辛苦买的杯子，以朋友送的杯子为前提愿意交换的人由10%增加到60%，7题和9题比较杯子换拿，人们愿意交换的人数增加，由10%增加到25%。从三道小题的结果可以看出，当人们越是人们付出心血拥有的杯子越不愿意拿出去交换，除非拿价值更高的杯子来换，愿意换的人数才得以增加。人们认为同一个东西的价值并不相等，在自身拥有后价值会增加并且不愿意失去，并希望以更高价值的东西作为交换。人们在决策过程中对利害的权衡是不均衡的，对“避害”的考虑远大于对“趋利”的考虑。出于对损失的畏惧，人们在出卖商品时往往索要过高的价格。因为人们一旦把这件物品视为自己的一部分，那么与之分离会产生痛苦感。所以需要用更大的获益来弥补这种分离带来的痛苦。以上的调查直观地证明了禀赋效应的存在：一旦人们得到可供自己消费的某物品，人们对该物品赋予的价值就会显著增长。三、【禀赋效应的应用】禀赋效应是行为金融学中的一个理论分支。行为金融学是基于行为学、金融学、社会学、经济学、决策学、心理学的理论来分析金融市场主体(决策者)在金融市场行为中的心理特征，并以此来研究投资者的决策行为及其对资产定价影响的一门学科。它对传统经济学提出了挑战。禀赋效应充分体现了行为金融学的研究方法，对传统经济学的理性人假设提出了挑战。下面我们列举了一些案例进行分析。【案例一】杯子的定价【情境】卡尼曼等（Kahneman，1990）曾经设计了一个很有意思的实验通过买卖价格来解释“禀赋效应”。他们让第一组（卖方）被试者每人先得到一个咖啡杯子，然后回答他们愿意出售所得杯子的最低价格；第二组（买方）事先没有杯子，要回答愿意出多少钱买这个杯子；第三组（选择者）可以选择是接受一个杯子还是一笔钱（他们的选择表明那笔钱和得到的杯子一样吸引人）。【点评】我们会觉得他们给出的价格应该是没有多大区别的，但结果却是：卖方$7.12，选择者$3.12，买方$2.87。卖方给杯子的定价大概是选择者和买方定价的两倍（这一2:1的比例曾被很多实验反复验证），也就是说，人们认为同一个东西的价值并不相等，即放弃的痛苦要比得到同样东西得到的快乐更强烈，这卖方的出价是非理性的。【案例二】代金券的售价【情境】Kabneman，Knestscb和Thaler在1990年做的以下一组试验可以很好的观察禀赋效应的影响程度。参加试验的是44名大学生，随机抽取其中的一半人，给他们一张代币券和一份说明书，说明书上写明他们拥有的代币券价值为x美元(x的价值因人而异)，试验结束后即可兑付，代币券可以交易，其买卖价格将由交易情况决定。让卖者(得到代币券的学生)从0到8．75美元中选择愿意出售的价格。同样，也为没有得到代币券的那一半学生指定因人而异的价值，并询问他们愿意为购买一张代币券支付的价格。之后试验者会收集他们的价格，立刻计算出市场出清价及能够交易的数量，并及时公布。参加试验的学生可以按填写的价格进行真实的交易。这个试验反复进行三次。三轮代币券交易之后，先后用杯子和钢笔代替代币券进行实物交易的试验。交易规则不变，并反复进行多次。显然，代币券和消费品市场的交易情况大不一样。在代币券市场，买卖双方的预期价格是大致相同的。综合三次试验来看，实际成交量与期望成交量的比(V/V)是1．0。与之相对应的是，在杯子和钢笔市场上，报出的卖价的中间值可达到买价的两倍多，杯子市场的V/V率仅为0．20，钢笔市场为0．41。即使交易反复进行，这两个消费品市场的成交量也没有增加，表明参加试验者并没有学会达成一致的买卖价格以增进市场效率。【点评】在代币券试验中，市场效率与预期很接近，可以近似的认为达到了市场效率最优，这从交易量上可以清楚地看出来。而在交易规则和过程都与之相似的实物交易中，交易成本没有显著增加，而市场效率却大打折扣，这显然可归因于禀赋效应。因为禀赋效应的存在，商品的拥有者往往希望以很高的价格卖出商品，因为他对这个商品的估值已经非理性提高了，而商品的购买者却不能接受这个高价，这样就很容易导致交易量的缩小，影响市场效率。一旦人们得到可供自己消费的某物品，人们对该物品赋予的价值就会显著增长。这种非理性的行为常常会导致市场效率的降低，而且这种现象并不会随着交易者交易经验的增加而消除。【案例三】农地流转【情境】始于1978年的中国农村改革，从本质上讲是财产关系与利益关系的大调整。而农户家庭经营主体地位的确立，有效改善了农民的财产支配权与经济民主权。与之伴随，中国农村出现了两个重要的变化。一是人地依存关系的松动。在中国，土地历来被视为农民的“命根子”。人地关系的严酷性，决定了土地对于农民兼具生产资料及社会保障双重功能。然而，我国的现实已经发生了重大变化。我国农业劳动力的就业份额从1978年的70.50%，已经减少到2011年的34.80%，表明农民开始不以农为业;第二，农民对土地的依赖性显著降低。农户纯收入中来自农业的比重由1985年的75.02%下降到2011年的26.30%(国务院发展研究中心农村部，2013)。表明众多农民已经不以农为生。二是农户土地产权的强化。(1)强化农户的产权主体地位。中央1982年的第一个“一号文件”，明确肯定了包产到户、包干到户“是社会主义农业经济的组成部分”。进入21世纪以来，中央政策文件更是反复申明土地确权到户并保护农民财产权利。2002年出台的《农村土地承包法》更是以法律的形式将农民的土地权利确立下来。(2)强化赋权的稳定性。1984年中央第三个“一号文件”确定了承包给农民的土地15年不变，1993年的“一号文件”则将承包期延长到30年不变。党的十七届三中全会明确强调，赋予农民更加充分而有保障的土地承包经营权，现有土地承包关系要保持稳定并长久不变。十八届三中全会更是强调赋予农民更多财产权利。在上述背景下，推进农地流转成为了重要的政策目标。早在1984年，中央“一号文件”就开始鼓励农地向种田能手集中。2001年中央发布的18号文件系统地提出了土地承包经营权流转政策，《农村土地承包法》则首次将土地承包经营权流转政策上升为法律。此后多个文件及政策均在不断强化对农地流转的激励。应该说，政府政策导向为农地流转和农户退出土地承包经营权提供了制度基础。但现实的反差是，与农业劳动力的大量转移相比，中国农地流转的发生率严重滞后。1984－1992年间，完全没有参与农地流转的农户高达93.80%，到2006年农地流转率只有4.57%，2008年为8.6%。近几年农地流转的速度有所提升，但到2011年依然只有17.80%(国务院发展研究中心农村部，2013)。问题的严重性在于，尽管经过长达30年的政策努力，我国土地分散化的经营格局不仅没有发生基本改观，反而有恶化的趋势。1996年，经营土地规模在10亩以下的农户占家庭承包户总数的76.00%，2011年的比重则高达86.00%;1996年经营规模在10－30亩的农户占农户总数的20.20%，2011年则只占10.70%(表1)。【点评】从逻辑上来说，在经营权流转过程中，每个农户都可能是潜在买者或者卖者，由此可以获得各自的意愿支付价格(WTP)和意愿接受价格(WTA)的报价。WTA/WTP的比值便是禀赋效应强弱的反映。当大于1时，表明存在禀赋效应。一般而言，农户的禀赋效应越高，转出农地的可能性越小，因而能够解释农户的“惜地”行为与农地流转的抑制。[2][3]四、【知识小结与思考】禀赋效应是指人们一旦拥有了某样物品，那么他对该物品的价值评价就会比没拥有该物品之前高很多。人们由于不愿意放弃自己拥有的物品，于是当他打算卖掉该物品时，他的期望售价要高于该物品的买价。简单的来说，由于物品的所有权归属不同，对于某种物品的买价和卖价会产生一定的差异。禀赋效应是人们日常生活中客观存在的一种心理现象，它对人们的日常生活决策起到了重要的影响作用，人们的许多非理性的经济行为都与它息息相关。正确认识禀赋效应有利于我们更好地理解现实中人们的经济行为。此外通过对禀赋效应形成原因的研究，可以帮助我们采取合理的措施克服其带来的负面影响，从而增加经济运行的效率。在日常生活中，禀赋效应是一种很常见且运用广泛的现象。商家正是利用了人们的这种弱点而成功获得利润。让我们看看下面这个案例：小李在家电展销会上闲逛，看到有一家品牌的彩电经销商保证在7天内可以无条件退货，心想我买下来先回去看看，要是不好，反正下星期还可以回来退掉。厂家还安排上门送货和取退货，小李甚至觉得在这里买彩电可以每星期来换一次彩电，这样家里的电视永远都是新的。想到这里，她不禁为自己的小聪明一笑，立马买下了一台29寸的大彩电。买回家后，小李每天晚上窝在家里看电视，一家人其乐融融。他们对新买的电视机很爱护，看完后用防尘套盖好。一个星期后，没有人提出去退掉彩电，虽然那只需打一个电话而已。这就是禀赋效应在商业中的一大应用。许多推销员采用试穿，试用等方法使顾客产生禀赋效应来推销自己的产品。“钉子户”是最近一些年，随着城市建设和发展而诞生的新鲜词汇，指在城市建设征用土地时，讨价还价，不肯迁走的住户。“钉子户”不肯迁走的主要原因是拆迁房屋要求赔偿的价格远远高于开发商愿意支付的价格。通常“钉子户”在自己的住处生活了较长时间，对自己的房屋产生了特殊感情，产生了禀赋效应，从而不愿搬迁。如果搬迁，要求的赔偿通常远远高于自己房屋的价值。同样，我们可以利用禀赋效应来让“钉子户”主动搬出去。首先开发商提供过渡房给住户使用，当然过渡房要环境优美，学校交通等配套设施完备，承诺几年后住户们可搬回原住址同样面积的房屋。这样，愿意搬的人数将会上升。那么几年后愿意迁回的住户也不会很多。因为住户对新环境同样产生了禀赋效应。新社区人际关系和谐，环境舒适，房屋宽敞明亮，随着时间的推移，使他们越发喜爱自己的住处了。HerbertHovenkamp（1991）认为，禀赋效应的存在对法律和经济学有重大影响，特别是在福利经济学方面。他认为，禀赋效应的存在表明一个人没有无差异曲线，使福利分析的新古典主义工具无用，结论是法院应该使用WTA作为价值的衡量标准。然而，Fischel提出了一个对立面，即使用WTA作为价值衡量标准将阻碍一个国家的基础设施和经济增长的发展。禀赋效应也被提出作为对美国对逆向抵押机会的需求不足的可能解释（合同，其中房主将他/她的财产卖给银行以换取年金）。【思考】现实生活中的禀赋效应是广泛存在的，但是，到目前为止，禀赋效应存在的机制依然没有一个合理的解释。这种不同寻常的现象到底是什么原因产生的呢？最有可能的原因就是禀赋效应是由于各种各样的加工机制共同作用而