新建 ACR BIRADS 乳腺影像报告

ACRBIRADS乳腺影像报告一、乳腺影像报告的构成和内容???ACRBI-RADS?提出了乳腺影像报告的构成和应当包括内容的基本原则。乳腺X线摄影、乳腺超声及乳腺MRI的报告组织方法类似，在此归纳如下：???1.临床病史的简要陈述：当前的检查原因，是筛查性检查，还是因为有临床症状、体征或阳性检查结果而就诊的诊断性检查。???2.检查方法的叙述：如乳腺X线摄影的体位、乳腺超声的扫查范围和所应用的技术，或乳腺MRI检查方法和技术参数。???3.与既往检查进行比较：如既往有相同检查类型（X线摄影、超声或MRI）应对比，并陈述所对比的既往检查类型和检查日期。???4.对乳腺实质类型进行描述???????ACRBI-RADS对腺体密度按致密程度分为四种类型：?????????????ACR1型：乳腺内几乎全部为脂肪组织（腺体<25%）?????????????ACR2型：乳腺内散在纤维腺体密度（腺体占25%-50%）?????????????ACR3型：乳腺组织不均匀致密，可能使小肿块被遮盖而不能被发现（腺体占51%-75%）?????????????ACR4型：乳腺组织高度致密，可能使X线检查的敏感性降低（腺体超过75%）??????这四种腺体密度类型分别对应脂肪型、少量腺体型、多量腺体型和致密型。乳腺MRI报告要求描述乳房成分的构成，内容与乳腺X线摄影密度分型相同。第五版的ACRBI-RADS?MRI将把乳腺实质背景强化程度纳入报告的内容中。BI-RADS?超声术语词典部分对背景回声进行了分类，但在报告部分并未对此有特别要求。????5.应用标准描述术语对影像发现进行特征描述?乳腺X线：对出现的肿块、钙化、结构扭曲、特殊征象进行特征描述及其空间定位。?乳腺超声：应用标准描述词汇精炼描述确立诊断或恶性可疑度的相关病灶特征及其空间定位。?乳腺MRI：乳腺组织的构成，以及乳房背景强化，异常强化的形态类型、形态特征、其三维位置空间定位、病灶大小、相关发现、与既往影像比较是否稳定或大小发生变化，报告病变的时间-信号强化曲线特征，包括早期强化特点和延迟期曲线类型等。????6.应用BI-RADS?总体分类进行最终评估和适当的处理建议????????对乳腺X线摄影，美国乳腺X线摄影质量标准法案（MammographicQualityStandardArt,MQSA）规定所有的报告须给出ACRBI-RADS?分类结果。当一份报告内有多个病变的评估分类时，以最为可疑或最需要尽快处理的病变类别作为该检查的最终分类结果。对乳腺超声和乳腺MRI，ACR推荐诊断结论里采用BI-RADS?评估分类。二、病变的三维空间定位??????ACRBI-RADS?报告要求采用统一的可重复的方法对影像阳性发现进行三维空间定位并在报告中进行描述，无论X线、超声和MRI均采用相同的象限法和钟面法来描述位置，与临床医生物理检查对乳腺病变的定位方式相一致。这有利于放射医生之间、与临床医生之间的交流，也有助于阅片分析时与其他类型影像检查所发现的病变相互对应参照。??????具体的位置描述方法如下：?象限：外上、内上、外下、内下、乳晕下、中央区、腋尾区?钟面：乳房被认做为面朝患者的钟面?深度：在乳腺X线摄影，可将乳腺分为前中后三等份，分别称为前带、中带和后带。乳腺超声或MRI可以描述其至乳头的距离来定位深度三、报告措辞什么是BI-RADS？BI-RADS有什么应用价值？???????乳腺影像报告与数据系统（BreastImagingReportingandDataSystem,BI-RADS)是美国放射学会（AmeiricaCollegeofRadiology,ACR)推出的用于标准化乳腺影像报告和监测医疗机构实践效果的质量保证系统。???????BI-RADS包含了针对X线摄影、超声和MRI的标准化乳腺影像描述术语词典、诊断报告组织方法、评估结果的分类系统、以及数据搜集和评估方法。由于BI-RADS在临床教学、科研及培训中多方面的优势和价值，目前在全球范围内广泛应用。临床工作中，标准化的描述语便于放射医生之间、放射医生与临床医生以及患者的沟通和交流。科学研究中BI-RADS是目前国际上乳腺影像相关研究论文和学术交流中普遍采用的通用语言。在教育培训中，由于每种影像描述语都有对应的恶性可能性，应用BI-RADS能够帮助放射医师快速入门乳腺影像，成为学习和实践乳腺影像学的理想工具。对于乳腺癌筛查和诊断，BI-RADS分类系统有助于进行对结果的统计分析，从而医疗实践的质量评估。?报告用词应当简洁，不需要修饰和润色?应当使用术语词典里的标准描述词汇?对所有异常发现或病变进行三维定位的描述?总体评估分类应当建立在充分的影像信息的基础上，若评估不完全，应给出进一步检查的具体建议?报告的诊断印象里既要给出恶性判断的专业叙述语，还要给出BI-RADS分类的数字?ACRBI-RADS?注重诊断报告应当结合临床触诊、其他相关影像检查综合分析判断。特别是乳腺MRI，鼓励与X线检查和超声检查的影像发现综合分析，因为MRI常常作为乳腺X线和超声检查之后的影像检查，其阳性发现与触诊、X线和超声检查的阳性发现是否存在对应关系对进一步诊断和处理决策有重要意义。乳腺X线摄影诊断报告Q:乳腺X线片上如何评估乳腺腺体密度？?????乳腺腺体密度对于接受乳腺X线检查的受检者来说有重要意义。一方面腺体越致密，X线检查的敏感度越低。X线检查对一个致密性腺体的妇女的敏感度仅30%，而对于一个脂肪型腺体的妇女敏感度达80%。另一方面，乳腺腺体密度是乳腺癌发生的独立危险因子。定期接受乳腺X线筛查的致密性腺体妇女其发生间期癌的危险性比脂肪型妇女升高6.14倍。????ACR要求所有乳腺X线摄影检查报告中描述乳腺腺体密度。按照乳腺实质（乳腺腺体与结缔组织共同构成的致密影）占乳房的比例将腺体密度分为4类。具体定义和描述如下：ACR1：乳腺实质小于25%，可描述为乳腺内几乎全为脂肪ACR2：乳腺实质界于25-50%之间，可描述为乳腺内散在纤维腺体密度ACR3：乳腺实质界于51-75%之间，可描述为乳腺腺体不均匀致密，可能使小肿块被遮盖而不能被发现ACR4：乳腺实质超过75%。可描述为乳腺腺体高度致密，可能使X线检查敏感性减低为什么要在乳腺X线报告中描述腺体密度？??????乳腺腺体密度对于接受乳腺X线检查的受检者来说有重要意义。一方面腺体越致密，X线检查的敏感度越低。X线检查对一个致密性腺体的妇女的敏感度仅30%，而对于一个脂肪型腺体的妇女敏感度达80%。另一方面，乳腺腺体密度是乳腺癌发生的独立危险因子。定期接受乳腺X线筛查的致密性腺体妇女其发生间期癌的危险性比脂肪型妇女升高6.14倍。??????在报告中需要首先对腺体的致密程度进行描述。推荐采用ACRBI-RADS对腺体密度的定义进行分类描述，因为这种描述方法是经过专家推敲并广为接受认可的方法。对于阅读报告的临床医生而言，对腺体密度的了解有助于他对一个阴性的检查结果的可靠性进行判断。例如一个致密性腺体，X线检查未见异常的假阴性率理论上是70%，还需进一步结合其他检查。标签:实践指导ACR关于临床可触及肿块时的影像检查及处理建议对于30岁及以上的妇女????首选诊断性双侧乳腺X线检查（CC和MLO位摄片），最好在肿块表面放置标记物；??如需要，辅助以乳腺超声检查；??乳腺MRI通常不用于触及肿块的首选检查方法。?小于30岁的妇女???首选超声检查?若超声检查发现可疑或高度可疑病变时，进行诊断性乳腺X线摄影；?若超声检查阴性或发现模棱两可的病变，诊断性X线检查；?乳腺MRI检查通常不用于触及肿块的先期评估方法。??????乳腺自我检查、临床医师体检或在X线筛查后的随访中发现乳房触诊的异常非常常见但有时判断是否存在确定的肿块却很困难，因为乳腺组织本身由纤维、腺体和脂肪构成，它们的比例及分布不均，会导致触及的韧度感觉不同。真正的乳房肿块是区别于周围腺体组织的三维存在的不对称结果。?????典型的乳腺癌可以表现为质地硬，边缘不清的肿块，甚至与皮肤或深筋膜粘连，致乳头回缩。但某些乳腺癌在触诊时与良性病变较难区分，触诊不能够可靠地区分囊性和实性肿块。在一项研究中，66个可触及的囊肿中只有58%被触诊所正确。即使是有经验的医生，对可触及的肿块进行触诊检查，结果也会存在差异。4名外科医生独立进行物理检查，在15个乳腺癌中，只有73%的病变被建议进行活检的意见一致。另外，还有很多乳腺癌并不表现为可触及的病变。因此，影像学检查对于可触及的乳腺病变至关重要。?????对可触及肿块的影像学检查目的是进一步观察评估触及的肿块的性质，以及评价其他部分的乳腺组织有无病变。然而，影像学检查结果为阴性是，绝不能排除临床检查怀疑恶性的乳腺肿块的恶性可能性。因为，临床实践发现，影像学方法不能够显示所有的可触及的肿块，有9%的乳腺癌仅能被临床检查所发现。随着影像技术的发展，这一比例得到显著降低。除非病人存在某些特殊原因，任何触诊或影像学高度怀疑的乳腺病变应当接受活检。?????乳腺超声检查最初仅仅用于鉴别囊性或实性。随着高频超声的应用和分辨率的提高，超声的作用已经扩展到对病变形态、边缘及内部结构的观察及引导定位、针吸及穿刺活检的进行。超声对确定可触及肿块的良恶性有较高的准确性。?????在一项比较触诊、超声及X线摄影检查的研究结果认为，对于触及的肿块，触诊和超声是术前最佳的检查组合。X线摄影对于发现同侧和对侧的隐匿癌灶有帮助。诊断性超声检查能够提高临床触诊检查的特异性。超声的应用主要是对触诊和X线发现的肿块进行特征观察和引导活检。使用严格的诊断标准，超声对与实性肿块良恶性的阴性预测值大99.5%。对触及到的肿块，当超声和X线均显示阴性或良性时，阴性预测值高达97%。当触诊检查不太怀疑乳腺癌而计划随访时，超声和X线检查可用于进一步验证临床医生的判断。然而，触诊检查高度怀疑恶性时，无论影像检查的结果如何，均需要促成活检。?????对于触及的乳腺肿块，其他影像检查方法的作用正在评估中。MRI具有高敏感性，特异性中等，能够发现临床隐匿的乳腺癌，在高危人群的筛查和评估病变范围中重要作用。尽管MRI能够显示临床可触及的肿块，从花费收益比上看，以X线和超声检查作为一线检查方法更为恰当的方法。MRI对新辅助化疗后疗效监测方面优于触诊、超声和X线。??????对于小于30岁的年轻女性，大多数乳腺肿块为良性，大多数良性肿块在X线片上不能显示，并且由于年轻女性的乳房对辐射更为敏感，所以超声作为首选的检查方法。如果超声阴性，而临床强烈怀疑恶性，X线摄影仍应当做为活检前的检查评估。对于30岁及以上的妇女，如果临床检查强烈怀疑恶性，而X线摄影阴性，应当采取FNAB,CNB或外科切除活检。ACRBI-RADS美国放射学会乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS?）美国放射学会乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS?）是ACR的多个委员会与其它多个组织包括国家癌症中心、疾病控制与预防中心、食品与药物监管局、美国医学协会、美国外科医生学会及美国病理医生学会合作的成果。该系统作为一种质控手段，可使乳腺X线摄影报告标准化，减少乳腺影像分析过程中出现的混淆，并有利于医疗机构对诊断结果的监测。通过医学审计及结果的监测，BI-RADS?提供了进行同行评议及质量保证的重要数据，从而有助于提高病人的诊疗质量。从乳腺影像检查中受益的主要是两类女性群体。所有申请该检查的临床医生以及放射医师均应了解应用各种乳腺成像技术所应获得的益处和其局限性。?筛查乳腺X线摄影的主要作用是在无症状人群中发现早期乳腺癌。其在筛查中应用的有效性已被随机对照试验所证明，即与未参加筛查的人群相比，应用乳腺X线摄影进行乳腺癌筛查的妇女的乳腺癌死亡率已经得到降低，这是由于乳腺X线摄影能够发现导管原位癌、更小的和更早期的浸润性癌。虽然乳腺X线检查可以发现大部分的乳腺癌病变，但仍有一部分会被漏诊，而这些病变有可能是可触及的。所以即便目前少有临床研究来评估乳腺临床检查（CBE）的有效性，委员会仍认为触诊是乳腺筛查的重要组成部分。此外，尽管尚未有客观证据表明乳腺的自我检查能降低乳腺癌的死亡率，鼓励应用乳腺自检似乎还是明智的做法。筛查性乳腺X线检查常规包括内侧斜位及轴位投照。在某些情况下，为解决常规投照体位片上产生的疑惑，可当即加照其他体位。在其它一些情况，病人将被召回以进一步评估筛查性检查中的可疑发现。?乳腺评估乳腺X线摄影及其他成像手段（如超声）有助于评估具有可疑乳腺癌临床症状或体征的妇女。然而，没有一种或一组检查可以肯定地排除一个女性患乳腺癌的可能性。临床触诊检查与乳腺X线摄影评估不同的组织特性，提供相关的独特信息。正如临床检查正常时需要根据X线摄影表现的可疑程度来下判断一样，当X线检查阴性时，处理意见应当基于临床检查的评估结果。乳腺X线检查并不能发现所有的乳腺癌，其中一部分可能是可触及的病变，基于这一确定的事实，经常需要陈述乳腺X线摄影对于致密型乳腺的准确性降低。乳腺X线摄影与超声检查相结合，有助于更好地显示乳腺癌肿。Kolb等研究(1)显示，在致密型乳腺，单一使用乳腺X线仅能显示48%的乳腺癌，联合使用超声及X线，97%的乳腺癌能够得以显示。相似地，Moy等(2)在对374个女性2年随访信息和／或癌症注册信息的研究中也得出了类似的结论，仅有6例（2.6%）的乳腺癌未能被乳腺X线摄影和超声显示。?另外，当临床关注的异常发现不与X线摄影表现相符合时，应当独立于X线摄影结果进行判断和决策。超声在此情况经常很有帮助。研究表明当联合应用乳腺X线检查和超声检查均为阴性时，其恶性的可能性小于3%。报告中应该声明最终的处理应当基于临床情况。然而，在所有的报告中做这种不承诺的声明是不必要的，因为阴性乳腺X线检查不能除外癌的存在，对于临床可疑部位应该进行活检，这已经得到明确的证实。?对于临床可触及的病变，尽管事实上已经打算进行活检，乳腺X线摄影检查仍然有很重要的作用，因为可用于评价异常的乳房区域及发现病变同侧或对侧乳腺的临床隐匿癌。无论临床医师还是病人都应懂得，阴性X线检查并不是完美的结果，任何出现的非月经周期性的乳房改变应当得到医生的关注，无论它发生在阴性乳腺X线检查结果之后多短的时间内。ACR的乳腺影像报告与数据系统分为6个部分：?????第一部分：乳腺影像术语词典?????第二部分：报告系统???????第三部分：随访及结果监测?????第四部分：指南章节?????第五部分：数据收集?????第六部分：附录?以下是各章节的概述。I、乳腺影像术语词典乳腺影像专用词汇已经发展了多年，结果还是常导致涵义的混淆。ACR的乳腺癌委员会已经建议了描述词汇并给出定义，希望所有从事乳腺影像的人员采用这些术语，以使报告能够清晰、简洁。我们相信这些术语为乳腺病变提供一个详尽而全面的分类，但如果要做任何显著的实质性的更改，则需提交ACR乳腺癌委员会研究审查，若通过则会收入词典。II、报告系统报告系统是为图像分析和组织报告提供方法而设计的。它不一定需要使用计算机，但是我们强烈推荐使用计算机来进行报告，因为这样不仅有益于书写诊断报告，还可以同时进行数据搜集和实现可供将来回顾性阅片的数据库。这可以使一个或一组放射医师监测其诊断结果以及评价诊断的准确性，以致帮助他们适时地调整所使用的诊断标准。虽然没有一个计算机系统是理想的，但是我们强力推荐使用对诊断工作干扰小的计算机系统。放射医师的注意力应当集中在图像判读上。使用单屏显示器和不太需要放射医生进行交互性操作的系统是最简便的输入方式，目的是最大限度地延长阅片时间，使书写报告分散的精力降到最低。报告的组织我们鼓励使用经过批准的专用词汇。本报告系统首先对乳腺构成进行总体分类，然后是对软组织病变的基本形态类型、边缘特征及密度进行描述，对钙化按大小、形态及分布进行描述，接下来对影像学发现进行解析，对病变的恶性可能性进行评价分类，并给出建议。由此，一份乳腺X线报告应分作如下部分内容：1)检查的适应症2)乳腺组织的构成3)影像学发现4)与既往检查比较(如果放射医师认为必要的话)5)总体评估III、随访及结果监测该章节涉及有关乳腺X线摄影的审计，主要讲述了需要搜集的数据及如何应用它们计算一些重要的衍生数据，这些数据可以使每一个放射医生能够评估自己从事乳腺X线摄影总体上的实践效果。除了基本的临床相关审计外，还可以搜集更完善的数据，使用这些数据来计算获得衍生数据，提供乳腺X线摄影实践的其它一些重要信息。本章展示了日常工作中会遇到的各种实际情况的例子，然后使用本章所包含的统计学定义来对它们进行特征描述。?????IV、指南章节在BI-RADS?临床应用的这些年中，委员会收到了众多的疑问和有关各个章节内存在问题的报告。我们决定在此单独的章节里，回答这些被关注的问题，介绍新的专用词汇和评估类别，以及解释这些变化的原因。词典的文字中出现一些对定义进行新的扩展和专用词汇，该指南章节里将充分地论述将它们纳入词典的原因。目前，许多变更还没有研究数据来支持，但是我们感觉有必要将它们纳入词典以使词典更有实际应用意义。正如最初版的BI-RADS?一样，随着数据的积累，这些变更会获得证据的支持。无定形钙化被评估为中度可疑恶性就是这样一个例子。这在当时作为委员会的共识，而现在我们有了科学证据，表明这一类型的钙化，除了散在弥漫性分布的而外，最高具有２０％的恶性可能性。医学审计的范畴已经被扩展并应用到多种情形的随访和结果监测中，从而回答放射医生诊断实践时经常被问到的问题。V、数据搜集ACRBI-RADS评估分类系统???????????ACRBI-RADS?评估分类系统（AssessmentCategorySystem）对影像学发现的恶性可能性分为六类，每一类分别对应特定的临床处理建议。这种统一的评估分类模式有利于放射医生就筛查/诊断结果与临床医生或受检者/患者进行交流。循证医学证据表明，BI-RADS?评估分类系统是预测病变性质的有效方法。无论是乳腺X线、乳腺超声还是乳腺MRI，评估分类的定义和相应的处理建议是一致的。????????????????????????????乳腺X线检查评价未完成类别0??需要进一步影像学评估和/或与既往检查比较?????这是针对需要进一步影像学检查来进行评价的病变，在筛查中常用，在特定的情况下，该分类也可用于一系列完全的乳腺检查后。报告中应建议进一步检查的类型，但不限于点压迫像、放大像、特殊乳腺X线投照方位以及超声。如果当前的检查并非阴性，且没有典型良性的征象，应该尽可能地将此次检查与既往检查进行比较。诊断医师应判断对于获取既往检查来比较的必要性有多大。只有在需要对比既往检查才能获得最终诊断评价的时候才能使用０类。乳腺X线检查评价完成--最终分类类别1?阴性：没有任何异常征象????双侧乳腺对称，没有肿块影，没有结构扭曲，没有可疑钙化。类别2?良性发现?????和类别1一样，类别2也是“正常”的评价结果，不过这里诊断医生选择在报告中描述良性发现。乳腺组织退化、钙化的纤维腺瘤、多发分泌性钙化、含脂肪的病变如油样囊肿、脂肪瘤、积乳囊肿或混杂密度的错构瘤等有典型的良性病变征象，可以做出较为肯定的诊断。有时诊断者会描述乳腺内淋巴结、血管钙化、植入假体或明显与手术相关的结构扭曲，仍然会下没有任何乳腺X线恶性征象的结论。?????注意到类别１和类别２均没有恶性X线征象。区别在于当报告中描述了一个或更多良性X线发现时，应当使用类别２，而类别１应当在报告中没有任何这类描述时使用。类别3?可能良性--建议短期追查??????本类别的病变恶性可能性应小于2%，在随访间期应该不会发生变化，但诊断医师仍愿意通过追查来确认其稳定性。?????有数个前瞻性研究表明对于特定的乳腺X线发现进行短期追查是安全有效的。有3种特殊征象属于可能良性（无钙化的边界清楚的实性肿块、局灶的不对称影和簇状圆点样（针尖样）钙化；有些医师认为后者是确定的良性征象）。所有发表的研究均强调在作出可能良性的评价（类别3）时，应做全面的诊断性影像学评估；所以不推荐对筛查性X线检查做该类别的评估。此外，所有已发表的相关研究中均不包括可触及的肿块，所以临床工作中用可能良性（类别3）来判断和处理可触及的肿块是缺乏科学根据的。最后，所有发表的研究证据提示，如果可能良性病变体积或范围增大，需要进行活检，而非继续追查。??????绝大部分本类别病变会最初进行短期追查（6个月），直至2年或更长的时间以确定其长期稳定性，偶尔可能会接受活检（病人意愿或临床关注）。类别4???可疑恶性--应当考虑活检???????没有典型的乳腺癌影像特征，但具有低度或中度恶性可能性的病变。该类别被广泛应用到需要活检的影像学发现。由于具有2%~94%的恶性可能性，鼓励对本类别的病变按恶性可能大小分为三个亚类：4A类：恶性可能性小，但需要组织学检查进行确诊的病变。活检结果为良性是预料之中，活检后可进行6个月或常规随访。4B类：恶性可能性居4A和4B中间。活检后的病理学结果需要与影像学进行严格对照和谨慎处理。若病理证实为高危病变，可能需要进行进一步处理，如切除活检。4C类：具有中等度恶性可能性但不具有典型恶性表现的病变。病理结果为恶性是预料之中；若为良性，提示可能存在影像-病理不符合的情况，应当促使病理或临床医生对该病变进一步进行评估或处理。类别5?高度提示恶性--应采取适当行动（几乎肯定恶性）????这些病变高度可疑为乳腺癌（95%）。本类别包括那些不需术前活检直接手术的病变。然而，现代的肿瘤处理可能仍要求进行经皮组织取材，例如在外科治疗中包括前哨淋巴结显像时，或在治疗开始时需要进行新辅助化疗的情况。?类别6??活检证实的恶性病变--应采取适当行动??????本类别用于经活检证实的、影像检查能够确认的乳腺癌。适用于乳腺活检证实恶性后寻求二次诊断意见以及新辅助化疗前后疗效评估。乳腺癌外科切除后进行的影像检查不适用此类。ACRBI-RADS4类病变恶性可能性多少？如何正确理解应用4A，4B和4C？BI-RADS4类指没有典型的乳腺癌影像特征，但具有恶性可能性（低度或中度）的病变，其恶性可能性范围自2%到94%。该类别被广泛应用到需要活检来排出恶性的影像学发现，包括那些判断为良性可能性较大，但恶性可能性还未达到2%以下的那些病变。由于该类相对大的恶性可能性范围，一些机构在临床应用时对本类别的病变按恶性可能大小分为三个亚类：4A类：恶性可能性小，但需要组织学检查进行确诊的病变。活检结果为良性是预料之中，即若为良性病理结果，与影像判断是吻合的。活检后可进行6个月或常规随访。可触及的实性肿块影像上部分边缘清晰的纤维腺瘤、可触及的复杂囊肿或脓肿属于此类。4B类：恶性可能性居4A和4B中间。活检后的病理结果需要与影像学进行严格对照和谨慎处理。若病理证实为高危病变，可能需要进行进一步处理，如切除活检。例如对边界部分清晰、部分模糊的肿块，若穿刺为纤维腺瘤或脂肪坏死，可以予随访，若穿刺结果为乳头状瘤则需要进一步切取活检排出可能并存的恶性病变。4C类：具有中等度恶性可能性但不具有典型恶性表现的病变。活检病理结果为恶性是预料之中；若为活检结果为良性，提示可能存在影像-病理不符合的情况，应当促使病理或临床医生对该病变进一步进行评估或处理。形态不规则边缘模糊的实质性肿块，以及新出现的簇状分布的细小多形性钙化属于此类。ACR并没有对4A,4B和4C类的恶性可能性大小进行精确界定，也没有强制要求在报告中对BI-RADS4类进一步分为4A、4B和4C类。因此，实际工作中取决于科室的要求或个人的偏好ACRBIRADS?乳腺X线摄影术语词典ACRBI-RADS?（第四版）乳腺X线摄影?术语词典（一）肿块：???“肿块”是在两个投照位上都能看到的占位性病变。如果一个可能的肿块仅在单一投照体位上能看见，在其被确定具有三维占位特征前，称之为“不对称密度影”。肿块的描述应当包括如下三方面：??1.形态：肿块的整体轮廓，可分别描述为如下圆形：圆形或球样卵圆形：卵圆形或蛋形分叶形：肿块边缘呈波浪形不规则：病变的形状不能用以上几种类型描述???2.边缘：肿块边缘的修饰，可分别描述为如下：清楚：至少四分之三的边缘显示清晰小分叶：边缘呈小波浪状遮蔽状：边缘被重叠或邻近正常组织遮盖模糊：非乳腺组织重叠所致的边界模糊毛刺状：肿块向周边发出放射状线影???3.密度：肿块相对等体积正常腺体组织的X线衰减程度?高密度：肿块较正常腺体密度高；?等密度；肿块与正常腺体密度接近?低密度，但不含脂肪；肿块内部密度低于等体积腺体，但非脂肪密度?含脂肪密度：肿块内部含有脂肪密度（二）钙化????1.典型良性钙化：一般较为粗大，多数能够通过形态特点判断其产生的原因。?皮肤钙化：位于皮肤表面，可通过切线位投照来证实。常见中心透亮区?血管钙化：平行的轨道样钙化，或与管状结构相关的线样钙化?粗大钙化或“爆米花样”钙化：粗大如爆米花样的钙化灶，为纤维腺瘤退变后钙化的典型表现?大杆状钙化：粗大杆状，边缘光滑，沿乳腺导管走行分布的钙化?圆点状钙化：散在分布的大小不一圆形点状钙化；小于0.5mm时为“针尖样”?中心透亮钙化：圆形或卵圆形中心透亮钙化，表面光滑，见于脂肪坏死或导管分泌物碎屑钙化?蛋壳样或边缘钙化：球形表面的钙质沉积，壁厚常小于1mm，可见于脂肪坏死或囊肿钙化?钙乳钙化：90度侧位片凹面向上的新月形钙化，轴位片不明显，见于囊肿或微囊肿内钙质沉积?缝线钙化：线状或管状，为缝线结上的钙质沉积营养不良性钙化：形态粗大且不规则，可见于放疗或创伤后????2.中度关注，可疑钙化无定形或模糊钙化：很小且模糊，以至于无法进一步确定其形态特征。需结合分布判断：弥漫散在时可考虑为良性，段样、簇状、线样或区域分布时可以做活检确诊(图2-2-1)。粗糙不均质钙化：形状不规则，显著易于发现，大于0.5mm，可见于恶性病变以及纤维化、纤维腺瘤等良性病变。????3.高度恶性可能性钙化?细小多形性钙化：大小形态多样，小于0.5mm，比无定形钙化显著。?细线或细线分支状钙化：小于0.5mm的线状排列的不规则形钙化，提示导管腔内癌肿浸润填充。?????4.分布描述语?弥漫/散在：随机地分布于整个乳腺内?区域性：单一象限的大部区域或累及多个象限，不沿导管走行分布?簇状：至少5个钙化灶聚集成簇?线样：钙化排列呈线样，提示位于导管内。?段样：钙化尖端指向乳头的三角形分布，提示位于一个或多个导管及其分支（三）结构扭曲?????局部正常结构的变形扭曲，但无明确肿块影显示。包括两种情形：从一点发出的放射状线条或毛刺，或乳腺实质边缘的收缩和变形.?（四）特殊征象不对称结构/单发扩张导管：单侧出现的管样或分支状结构。乳内淋巴结：肾形肿块性病变，在淋巴结门处出现因脂肪存在所致的透亮切迹。球形不对称：与对侧相应区域相比较大范围的不对称性乳腺组织增多，不合并肿块、结构扭曲或可疑钙化。常为正常变异或激素相关改变。局灶性不对称：两个投照体位均呈现形态相似的局限性不对称影，但缺乏确切肿块样的轮廓和边界。（五）相关征象皮肤回缩：皮肤局部受牵拉回缩乳头回缩：乳头受牵拉异常回缩皮肤增厚：皮肤局限性或弥漫性异常增厚小梁结构增宽：乳腺纤维分隔增厚所致的网状致密影皮肤病变：当两个体位都重叠在腺体内，容易误认为乳腺内病变腋淋巴结肿大：增大的（>2cm）无脂肪密度的腋窝淋巴结ACRBI-RADS应用指南??????委员会在第四版BI-RADS?中增加了这一指南章节以回应使用者们提出的建议。本版中加入了许多根本性的改变以便提高临床实用性，并作为有关乳腺影像研究的基准。本章将对各部分出现的修订进行展开叙述并解释这些变化的原因。下文旨在提供指南，并不意味着要作为必须遵循的实践标准。乳腺影像词典肿块肿块是一个具有向外凸出轮廓的三维立体结构，常常在两个垂直体位图像上均可见。由于“致密”是用于描述肿块的X线衰减征象，为避免与肿块词意相混淆，当采用“致密”来描述某一影像发现但又不够肿块标准时，“致密”一词被“不对称影”代替。一个不对称影没有肿块外凸的轮廓以及显著性。钙化使用“圆形”和“针尖样”两词描述钙化在使用时造成困惑，除非它们有其各自的特征性。二者的区别差别在于大小。“针尖样”指小于0.5mm的钙化，而“圆形”指大于或等于0.5mm的钙化。增加了“粗糙不均质”一词用于描述中等大小的钙化，直径大于0.5mm，且大小和形状不等，但又小于常见的与损伤有关的粗大钙化。当双侧多发成组出现时，粗糙不均质钙化常源于纤维化或是纤维腺瘤，可以进行随访。这些钙化倾向归类于典型良性钙化。但是，如果单簇出现，“粗糙不均质”钙化存在较小但明确的恶性可能，尤其当伴随更小的多形性钙化时。这一认识需要更多的数据来验证。与其它任何类型钙化一样，分布类型也是必须考虑的。呈线样或段样分布的粗糙不均质的钙化有可能为恶性。总而言之，加入了“粗糙不均质的”这一概念，而“细小多形性”用于描述小于0.5mm的、形态不一的钙化，其具有更大的恶性可能性。特殊征象BI-RADS?委员会收到的一些问题反映“肿块”、“局灶不对称影”和“不对称影”这三个概念容易混淆。肿块应具有完全或部分可辨的外凸轮廓，而且常常在两个相垂直的平面上都能显示。不对称影是平面的，缺乏轮廓的边界，内部常散布脂肪密度，缺乏三维肿块的显著性。为更好地阐明不对称影，本版引入了“球形不对称影”这一概念，以便区分球形不对称影和局灶不对称影。“球形不对称影”累及范围较大的乳腺组织（至少一个象限）。如果临床没有触及肿块，“球形不对称影”常常是正常变异或体内激素水平有关的改变。“局灶不对称影”以没有外凸的边缘而区别于肿块；其与“球形不对称影”的不同之处仅在于所累及乳腺的范围不同。与球形不对称影相比，局灶不对称影更应予以重视。在评价不对称影时，与老片比较至关重要。如在没有手术、外伤或感染史的情况下，出现逐渐进展的密度影应给予进一步评价。筛查时发现状似局灶不对称影，如进一步点压迫成像和/或超声检查，有可能发现其实为边缘模糊的肿块。报告组织BI-RADS?委员会收到不少涉及评估分类和建议的问题。我门已经作出了回复，希望能提高使用灵活性及更好地反映临床实际情况。BI-RADS?最初是为乳腺X线成像而设计的。在第四版内，我们将BI-RADS?-超声及BI-RADS?-MRI与乳腺X线的BI-RADS?相合并。在适当的地方，我们将这两个新词典以类似的方式组织。超声和MRI都有各自检查技术特有的词汇，但是我们仍然在任何可能的地方使用与乳腺X线的相同术语。所有的BI-RADS?术语词典的评估分类是相同的。?评估分类??????BI-RADS?评估分为不完全评价（BI-RADS?0）和最终评价分类（BI-RADS?1、2、3、4、5、6）。不完全评价需要X线附加体位投照、与既往片比较、或超声检查，偶尔需要MRI检查以便进一步评价。在完成了进一步影像检查后，就应该给出最终评价。理想的情况是，诊断性X线检查与超声检查的结果以单独的段落写入同一个报告中，结合所有乳腺影像学检查发现给出一个整体的最终BI-RADS?分类。乳腺质量标准条例（MQSA）规定一次乳腺X线检查应只做出一个评价结果。希望对每侧乳腺分开给予BI-RADS?评价的机构或个人，假如能够在报告最后部分明确地给出一个总体的BI-RADS?分类及编码，可以在印象部分或报告主体部分这么做。当然，最终的总体评价应针对最可疑恶性的征象。例如，如果一侧乳腺发现可能良性病变，而另一侧乳腺发现可疑恶性病变时，该检查应当给予BI-RADS?4-可疑恶性。同样地，如果一侧乳腺仍需进一步检查评价（例如病人当时不能等到接受超声检查），那么，总体评价应为BI-RADS?0，不完全评价。?????有诸多困惑集中在如何对待临床发现可触及病变但影像检查为阴性的情况。这类报告应在影像学发现的基础上做最终评估分类和编码。当影像学诊断受到临床发现的影响时，最终评价应将二者同时考虑，相应的临床发现可在报告中详细注明。类别3??????BI-RADS?3-可能良性，只用于那些几乎可以确定的良性病变。必须强调的是它并不是中度可疑恶性类别，而是恶性几率小于2%（即几乎肯定为良性）。这些影像发现一般在筛查的基线检查或无法获得老片比较的筛查性检查时被发现，常需要立即加照辅助X线体位和/或超声检查以便最后做出BI-RADS?3-可能良性的诊断。可纳入该类别的病变包括基线乳腺X线检查中发现的不可触及的边缘清楚的肿块（除非能够确认是囊肿、乳内淋巴结或其它良性病变）、点压迫像上略有变薄的局灶性不对称影，以及簇状针尖样钙化（1）。初次追查常是首次筛查性检查后6个月进行单侧乳腺X线检查。如果病变稳定，下一次追查是再6个月后进行双侧乳腺的X线检查（相当于初次检查后12个月）。如果在该次双侧乳腺X线检查中没有发现其它可疑征象，那么这次检查再次被定为类别3，并建议进行双乳12个月追查。如果在接下来12个月后的追查检查中（初次检查后24个月）征象仍然没有变化，那么最终评价可以定为BI-RADS2-良性或BI-RADS3-可能良性，由诊断医生自行决定。根据文献（2），在保持2-3年的稳定的情况下，最终评价类别可转变为BI-RADS2-良性，尽管后续的检查中还可能需要放大摄影，即随访过程中进行诊断性检查而不是筛查。正如任何一种检查图像的阅片一样，经验浅的阅片者可能将进一步检查中形态变化的小局灶性不对称影仍定为BI-RADS3，经验深的阅片者在6、12或是24个月时能够确认这实际上是正常变异，评估为BI-RADS1-阴性。于是，当前的阅片者可以使用恰如其分的语言将原来的评估分类改为他认为更合适的类别。??????出于病人和/或临床医生的顾虑，或对可能良性建议追查的评估结果信心不足，诊断为BI-RADS3的病变也有可能接受活检（见图1）。这种情况下，最终评价分类要以其恶性的危险程度为基础，而不是所提供的处理方式。超声中可能良性的病变包括偶然发现的不可触及的复合囊肿。个别的研究中心的数据已经显示那些可能与复合囊肿鉴别困难的触诊阴性的卵圆形边缘清晰的低回声实性肿块恶性可能性小于２％。无散在实性成分的簇生微囊也可包括在这一类别中。BI-RADS3-可能良性的评价是否被正确使用需要通过对医生实践进行审计来回答。置于该类别的乳腺X线发现的恶性可能性应小于2%，对于超声，该类别的恶性可能性也应小于2%，但是还没有得到文献的广泛验证。对于MRI，什么样的病变需要被归入该类别以及其所预期的恶性概率还有待进一步研究。短期随访并不改变那些被处于置于监测中的极少数恶性病人的分期和预后：该信息必须被包含在审计中。类别4????4类广泛应用于绝大部分提示需要介入性诊断的影像发现，包括从复杂囊肿的抽吸活检到多形性钙化的活检。为解决大量被送去介入性操作的病变与其相对应的恶性可能性范围的问题，许多研究院已经自行将该类别细分为亚型。这使得对临床实践的审计更有意义，有助于进行受试者操作特征曲线（ROC）分析的研究，对临床医生和病理医生均有帮助。在一个机构内部非强制性地将BI-RADS?4分为3个亚型的做法有助于实现上述目标。???4A??可用于需要介入手段干预但是恶性可能性小的病变。预期为非恶性的病理学结果，良性活检或细胞学检查后进行6个月或常规随访是合适的处理方式。比如，一个可触及的、边缘部分清楚的实性、超声考虑纤维腺瘤的肿块，可触及的复合囊肿或脓肿这类发现可以判定为该类别。???4B???包括恶性可能性居于中间的可疑病变。该类别的病变需要对病理学结果与影像学表现进行严格对照。在这种情况下，良性病理结果的随访取决于影像和病理对照的一致性。如部分边缘清楚、部分边缘模糊的肿块，病理结果纤维腺瘤或脂肪坏死，随访是可以接受的，但如果病理结果为乳头状瘤，那么可能需要进行切检。??4C?包括中等恶性可能性但又不具有典型恶性表现（BI-RADS5）的病变。这类病变的例子包括边缘模糊不规则实性肿块，或新发的簇状细小多形性钙化。该类病变的最终结果为恶性在意料之中。???对BI-RADS4进一步细分为亚型可以促使病理医生对于得到良性病理的BI-RADS4C病变进行进一步的评价，还可以使临床医生能够更好地理解4类的亚型病变活检后所建议的随访方式。类别5????BI-RADS?5为几乎确定为乳腺癌的病变。在先前版本的BI-RADS?中，由于当时穿刺活检组织病理学或细胞学检查还不很普遍，该类别意味着病变可以没有组织活检就进行治疗。该类别一定要限定在那些具有典型乳腺癌表现的恶性可能性大于95%的病变。如毛刺状不规则高密度肿块、段样或线样分布的细线状钙化或伴随多形性钙化的不规则毛刺状肿块都应纳入这类。需要进行活检、但又不是典型恶性病变表现的病变应纳入4类，最好是上面所述的3个亚型的一种。类别6此类别针对已经活检证实为恶性的病变但还未经确定的治疗，如外科切除、放疗、化疗或是乳房切除。与BI-RADS?4、5不同的是，该类别不再需要介入性手段来明确其恶性。该类别适用于活检证实恶性后寻求二次诊断意见，或是手术切除前对新辅助化疗疗效的监测。有时已经活检证实为恶性的病人在治疗前会接受进一步影像学检查。例如，一侧乳腺已证实为恶性，外院诊断报告建议进一步检查评估同侧或对侧乳腺其他异常表现（类别0）。与其它情况一样，最终评估类别仍应基于需要立即进行处理的病变。进一步检查可能发现对侧乳腺内囊肿，一个无需处理的良性病变，所以最终评价是BI-RADS6，因为存在已知但未治疗的乳腺癌。如果进一步检查发现需要活检的另一个可疑病变，则最终评价应为BI-RADS4-可疑恶性，建议进行活检。如果仅对对侧乳腺进一步检查，该检查的评估类别要基于该侧乳腺的影像发现。然而，建议在影像学印象/建议处增加一条说明，提示对侧已知的乳腺癌需要采取适当的治疗措施。BI-RADS?6不适用于切除恶性病灶（肿块切除术）后。手术后，有可能没有残余癌的存在，最终评价为BI-RADS3-可能良性，或BI-RADS2-良性；也可能存在钙化而可疑残余癌，最终评价为BI-RADS4-可疑恶性或BI-RADS5-高度可疑恶性，建议活检或再次手术。增加类别6的主要原因是提示该类别的检查无需审计。包含了这类检查的审计会错误地扩大乳癌检出率、阳性预测值以及其它一些结局参数。类别0??????BI-RADS?0适用于筛查中需要进一步检查（如加照辅助体位或超声检查）、或调阅既往检查图像进行比较的情况。与既往检查图像比较可以降低召回，但是在阅读X线片时，对比并非始终必要（3-4）。在没有任何阳性发现时，研究结果显示对比既往检查图像仅对35/1093（3.2%）的病例有帮助（5）。只有那些需要做对比以便作出证据确凿的评估时才能给予BI-RADS0。最常见的情况是可能是正常变异的局灶性不对称，或也许以前就存在的边界清楚的肿块。如果没有既往片可对比，应建议具体的进一步检查方法（如加照辅助体位和／或超声）。乳腺X线摄影数据搜集????为了促进各个系统及各个数据库的数据能够被更好地收集，美国放射学院（ACR）和乳腺癌监察协会（BCSC）联合开发了用于乳腺X线摄影的２个数据收集表格。在设置标准核心参数和筛查性检查标准化定义的基础上，通过两种数据收集表格在进行乳腺X线检查时进行搜集数据。第一张表格包含了女性有关乳腺癌的个人健康史，第二张表格包含了影像检查有关的临床及技术信息。??????数据结构的标准化有利于与BCSC公布的全国性数据进行比较。在有BCSC登记处的洲，使用系列标准化格式的标准化问卷的机构可有机会加入该组织。BCSC正在力图建立能够使乳腺X线数据库之间相互连接以及与基于人群的肿瘤登记信息的病理学数据相关联的乳腺X线数据。如需进一步了解BCSC相关信息，请登录：/element.html.?????ACR谋求在技术和诊断水平上对乳腺X线摄影的实施情况进行评估。数据的收集和分析，不论是内部审计，还是加入登记处和参与全国性的数据库项目，都是每一个乳腺X线摄影实践者的责任。ACR鼓励所有相关机构参加到该质量型数据库以评价乳腺X线摄影实施情况。正是通过报告的标准化和数据的交换，一个机构才能够对乳腺X线摄影实施情况进行逐年比较，并且与该地区或国家的整体实施水平进行比较。这一举措必定会增强所有参与者乳腺X线筛查实践的水平。ACRBIRADS乳腺影像随访及结果监测???????乳腺X线摄影作为一种早期检出乳腺癌的影像学方法，监测准确性以及评估实践效果有重要意义。??????ACRBI-RADS?里有关数据搜集和结果监测部分的内容提供了医学审计测评乳腺X线摄影在乳腺癌早期发现和诊断方面实践效果的方法，使筛查项目的效果具备可测量性及可比性，可推而广之应用于乳腺超声或MRI的结果监测。?????定期评估医生个人或医疗机构的审计数据有助于改进和提高。例如审计发现的假阴性的病例可作为教学资料，帮助我们寻找阅片失误的原因；审计数据还可以作为评估筛查花费收益情况的信息来源。????MQSA要求所有从事乳腺X线摄影的医疗机构定期进行医学审计，报告其审计数据及结果，并分析对照外科和/或活检病理结果追查后得知的所有假阴性检查，对诊断恶性前所摄的乳腺X线片进行复阅。?????筛查性和诊断性影像学检查的结果应当分别进行审计，因为诊断性检查的活检阳性率、乳癌检出率相对较高，而发现的乳腺癌的期别相对较晚。统计术语词汇及含义以下是乳腺X线摄影实践中基本审计和综合审计所使用的统计术语的集注。筛查性乳腺X线检查：针对无症状的女性的乳腺X线检查，以便早期检出临床无法发现的乳腺癌。诊断性乳腺X线检查：针对有可疑乳腺癌临床体征或症状的女性所进行的乳腺X线检查；另一类诊断性检查是针对乳腺X线筛查结果异常而需要进一步乳腺X线评价的女性。还有两种特殊的乳腺X线筛查经常被称做诊断性检查，包括乳腺癌行保乳治疗后的女性和行隆乳术后的女性，在审计时应当视作筛查性检查来评价。组织学诊断：任何类型的介入性检查操作后（细针抽吸细胞学检查、粗针活检、切开活检及肿物切除活检）获得的病理学诊断。阳性筛查性检查：指需要召回进一步检查的病例（BI-RADS?0），或需要获得组织学诊断的病例（BI-RADS?4或5）。注：本阳性筛查性检查的定义与MQSA最终条例中所规定的不一样，后者仅限于建议获得组织学诊断的病例。ACR相信一个有实际意义的筛查检查的审计应当把那些建议召回（BI-RADS?0）的检查视为“阳性”。阳性诊断性检查：指需要获得组织学诊断的病例（BI-RADS?4或5）。阴性筛查性检查：指无异常或有良性发现的病例（BI-RADS?1或2）。注：虽然BI-RADS?3也是阴性结果，它不被视为阴性筛查性检查的原因是，只有在对筛查性检查中发现的异常进行完善的检查和评估后才能被划分到这一类别，所以该类别会被归入阴性诊断性检查的类别中。阴性诊断性检查：指无异常，有良性发现或可能良性发现的病例（BI-RADS?1、2或3）。乳腺癌：指组织学诊断的导管原位癌或任一类型的原发性（非转移性）浸润性乳腺癌。真阳性（TP）：在阳性乳腺X线检查后的1年内，经组织学确诊为乳腺癌（BI-RADS?0、4或5的筛查病例、BI-RADS?4或5的诊断性病例）。真阴性（TN）：在阴性乳腺X线检查后的1年内，没有组织学确诊乳腺癌（BI-RADS?1或2的筛查病例、BI-RADS?1、2或3的诊断性病例）。假阴性（FN）：在阴性乳腺X线检查后的1年内，经组织学确诊为乳腺癌（BI-RADS?1或2的筛查病例、BI-RADS?1、2或3的诊断性病例）。假阳性（FP）：有3种定义：FP1：在阳性筛查性检查后的1年内，无组织学诊断为乳腺癌（BI-RADS?0、4或5）。FP2：在阳性乳腺X线检查基础上活检或是外科就诊后的1年内，无组织学诊断为乳腺癌（BI-RADS?4或5）。FP3：在阳性乳腺X线检查基础上建议活检后的1年内，经组织学诊断为良性（BI-RADS?4或5）。注：TP+TN+FP+FN=总检查数。本注释针对定义9,10,11和12。13.阳性预测值（PPV）：有3个分别的定义：PPV1（筛查异常）：所有阳性筛查性检查（BI-RADS?0、4或5）中1年内经组织学确诊为乳腺癌的病例所占的百分比。首次乳腺X线筛查评价为BI-RADS?4或5的病例虽不常见，然而是可能出现的情况。PPV1=TP/阳性筛查病例数或PPV1=TP/（TP+FP1）[FP1见于定义12a]PPV2（建议活检）：所有筛查性、诊断性检查后建议活检或外科就诊的病例（BI-RADS?4或5）中1年内经组织学确诊为乳腺癌的病例所占的百分比。PPV2=TP/筛查或诊断性检查后建议活检或外科就诊的病例数，或PPV1=TP/（TP+FP2）[FP2见于定义12b]PPV3（执行活检）：所有阳性乳腺筛查性检查、诊断性检查或阳性筛查性检查后进一步影像检查的基础上实施了活检的病例中，1年内组织学诊断为乳腺癌的病例所占的百分比（BI-RADS?4或5）。PPV3也被称为恶性检出率或阳性活检率（PBR）。PPV3=TP/阳性活检病例数，或PPV3=TP/（TP+FP3）[FP3见于定义12c]14.敏感性：乳腺癌被检出的可能性，或一个特定人群在影像检查实施后的一年内所发现的乳腺癌数目与同时期该人群中乳腺癌的总数的比值。敏感性=TP/（TP+FN）[FN实际上为乳腺癌病例]15.特异性：非癌患者被检查诊断为阴性的可能性，或一个特定人群中乳腺X线检查真阴性的病例数与总的实际阴性病例数（那些接受乳腺X线检查后1年内无乳腺癌的组织学诊断的病例）的比值。特异性=TN/（TN+FP）16.乳癌检出率：每1000个接受乳腺X线检查者中所正确检出的乳腺癌患者数。单独计算筛查性检查的癌肿检出率，或分别计算筛查性及诊断性检查的癌肿检出率，有很大的临床意义。也可以分别计算初次乳腺X线筛查所发现的乳癌(prevalentcancer)及按推荐的筛查时间间隔或接近的时间进行后续的乳腺X线筛查中所发现的乳癌(incidentcancer)的癌肿检出率。也可以按年龄组计算癌肿检出率（40-49岁、50-59岁，等）。17.异常诊断率：阳性检查占总检查数的比例。对于筛查性检查，阳性检查包括BI-RADS?0、4或5；对于诊断性检查，阳性检查包括BI-RADS?4或5。异常诊断率=阳性检查数/总检查数注：尽管有些筛查性检查偶尔被给予BI-RADS?4或5，但在许多发表的有关乳腺X线筛查的科学文献中，召回率等同于异常诊断率。这是因为在筛查性检查中绝大部分BI-RADS?4或5的患者在进行组织学诊断之外，也推荐进一步进行乳腺X线和／或超声的影像学评估（评价病变范围及制定影像引导下活检的方案）。乳腺X线摄影临床相关的基本审计需要搜集的原始数据?????1、具体的审计时间段的日期及审计期内总的检查数。?????2、筛查性检查数及诊断性检查数（每一类应分别进行审计）。?????3、建议进一步做影像检查评价的数量（召回）（BI-RADS?0类-“需要进一步影像学检查评价”）。?????4、建议作活检或外科就诊的数量（BI-RADS?4-“可疑”及BI-RADS?5-高度可疑恶性）。?????5、活检结果：恶性或良性（ACR建议将细针抽吸活检、细针／粗针穿刺组织学活检和外科切检的数据分开保存）。?????6、乳腺癌分期：组织学类型、大小、淋巴结状态及分类。?????7、MQSA最终条例中要求分析所有外科和/或病理结果追查后得知的假阴性检查，对诊断恶性前所摄的乳腺X线片进行复阅*。需要计算的衍生数据（由原始数据计算得到）??????1、真阳性（TP）??????2、假阳性（FP1、FP2、FP3）??????3、阳性预测值（PPV1、PPV2、PPV3）???????????a)在筛查/诊断性乳腺X线摄影机构里，PPV可以是以下三种定义中的任一种：??????????????1.PPV1--基于筛查中的异常发现(“阳性”病例）（建议召回或活检）（BI-RADS0、4或5）。??????????????2.PPV2--基于活检或外科就诊的建议（BI-RADS4或5）。??????????????3.PPV3--基于活检结果（也称作活检恶性率或活检阳性率[PBR]）???????????b)在单纯进行筛查性检查的机构里，PPV只能取以下一种定义：??????????????1.PPV1--基于筛查中的异常发现（“阳性”病例）（建议召回或活检）（BI-RADS0、4或5）。?????4、筛查性检查的乳癌检出率。?????5、微小癌检出百分比（微小癌是指直径≤1cm的浸润性癌，或导管原位癌（DCIS）。?????6、淋巴结阴性的浸润性乳癌的百分比。?????7、筛查中异常诊断（召回）率。更全面的审计需要搜集的原始数据（黑色字体为基本审计所需搜集的数据）???1.审计时段的日期及这段时间内总的检查数（通常以12个月作为一个时段）。???2.危险因素：?检查时病人年龄?个人或家族乳腺癌史（特别是一级亲属绝经前罹患乳腺癌的病史—母亲、姐妹或女儿）?激素替代治疗?上次活检结果为不典型增生或小叶原位癌（LCIS）???3.乳腺X线检查的类型及次数：筛查性（无症状）检查、诊断性（有症状者或临床检查/乳腺X线筛查有可疑发现）检查或6个月的随访检查。**????4.初次检查或复查（常规随访检查或6个月的随访检查）。????5.乳腺X线检查的评估类别及建议（BI-RADS?分类）。?进一步影像检查评价（召回）（BI-RADS?0=“需要进一步影像学检查评价”）。?常规随访复查（BI-RADS?1=“阴性”和BI-RADS?2=“良性”）。?短期随访复查（BI-RADS?3=“可能良性”）。?应考虑活检（BI-RADS?4=“可疑恶性”）。?应采取适当的行动（BI-RADS?5=“高度可疑恶性”）。???6.活检结果：良性或是恶性（细针抽吸活检和核心针活检与外科切检的数据分开）。???7.乳癌数据：???????????乳腺X线征象：肿块、钙化、恶性间接征象、无恶性X线征象。???????????可触及或不可触及分期：组织学类型（导管[原位或浸润性]或小叶[浸润性]）、大小、淋巴结状态及分化程度级别（如有）。??????????分期：组织学类型（导管[原位或浸润性]或小叶[浸润性]）、大小、淋巴结状态及分化程度级别（如有）。????8.MQSA最终条例还要求对每一份通过外科和/或病理结果随访得知的假阴性检查进行分析，复阅诊断恶性前所