尔雅公开课四大名著侯会讲水浒传字幕

1字幕内容大家好，我是首都师范大学，文学院的教授，侯会，今天这一讲，我们准备给大家讲一讲，《水浒传》的思想主题，《水浒传》是一部近百万字的大著作，它以全景式的宏阔的场面，艺术地再现了一场声势浩大的农民起义，写出了这场起义如何从星星之火、发展到燎原之势，又怎样归于失败的。对于这样一部内容丰厚的大书，我们很难用寥寥几百字概括它的主旨。我想起鲁迅先生在谈到《红楼梦》的时候，曾把《红楼梦》比作“时代精神之大宫阙”，那么《水浒传》又何尝不是如此！走进《水浒传》，就如同进入了一座时代精神的阿房宫，侧峰横岭、移步换形。不同时代、不同立场的评判者，会得出不同的印象，不同的结论。总的说来，历来对《水浒传》的评价，大致可以分成正反两个方面。从小说问世时起，批评诋毁的声音就不绝于耳。封建士大夫站在维护皇权的立场上，认为小说是诲盗之书，说是“奸盗脱骗、机械甚详”，“变诈百端、坏人心术”，这位评论者还造谣诅咒，说《水浒传》的作者“子孙三代皆哑”。这种否定《水浒传》的论调，直到近代还有市场。有一位海外的学者写了一部评论的专著，来评论这个《水浒》，说这部书是“强人说给强人（听）的故事”认为梁山诸人造反的目的，不过是大家图个一世快活，劫富而不济贫。所谓的“仗义疏财”，不过是一个好汉对另外一个好汉的个人资助，并不是救助广大的贫苦百姓。至于好汉们的心态，这位评论者认为，是相当典型的法外强徒的心态。说好汉们嗜杀成性，对妇女疑虑重重，只讲小圈子的道德，并不值得歌颂。这类评价有没有道理呢？也不是毫道理，但又是很不全面的，没能够抓住小说的精髓。以下我就想分八个方面，来谈谈对《水浒》主题的认识，其中有研究界的共识，也包括我自己的一点看法。一，从小说命名，看小说作者的立场。每个不带偏见的读者都能看出来，《水浒传》的作者对梁山好汉是抱着肯定态度，这从小说的命名就能清楚地看出来。“水浒”这个字眼儿，看起来有点深奥。我们查一查字典，发现这个“浒”字是“水涯”的意思，是“水边”的意思。那么从字面上理解，“水浒传”就是“发生在水边的故事”。这样的含义，似乎又过于平淡。我们试想，如果换一部小说，换一个《金瓶梅》，《金瓶梅》是讲述一个发生在运河岸边的故事，是不是也可以称之为“水浒传”呢？其实，小说以《水浒》命名，背后有着儒家文化的深刻的内涵。我在“水浒成书之谜”那一讲里已经提到，“水浒”一词源于《诗经?大雅》有一首史诗叫《绵》，那是一首周族的史诗，叙述本来生活在豳地的宾人，为了躲避北方游牧民族的侵扰，由他们的头领叫古公亶父的率领着，集体迁徙到今天的陕西岐山一带。诗的第二节写道：“古公亶父，来朝走马，率西水浒，至于岐下。”讲的就是这段经历。那么诗中的这个“水浒”，指的是一条河的河岸，这条河叫漆沮水。“率西水浒”是说古公亶父骑着马向西，沿着漆沮水的河岸，一直来到岐山脚下。这个地方当时又叫周原。以后周族在这块土地上繁衍生息，羽翼丰满，向殷商政权发起挑战，最终取而代之、建立了周朝。所以“水浒”这个词，因此就被赋予了“反抗者根据地”这样一个特殊的含义。儒家的另一部经典《孟子》当中，也讲述了这段历史，还提到周族在迁徙的路上，跨过了一座山，这座山，也叫梁山，我们说《孟子》在古代被列为“四书”之一，是旧时读书人的一个启蒙读物。而“梁山”“水浒”这样的字样又同时出现在这部书中，当时的文人读者，会很自然地从《水浒》这个书名联想到这样一段历史。我们都知道，儒家先师孔夫子极力推崇周礼、力挺周朝。孟子也如是。有人问过孟子说：周武王伐纣，这是以臣弑君，这样做难道可以吗？在古代，如果是大臣杀掉了国君，或者子女杀掉了父母，这个叫作“弑”。那么孟子怎么回答呢？他说：商纣王是个独夫民贼，我只听说周人杀掉了独夫民贼，没听说过以臣弑君这回事。由此可见，孔子、孟子都把周人视为正义的一方，把周人反对殷商的举动，视为正义之举。那么小说家把宋江等人的反抗故事命名为“水浒”，正是把梁山水浒比作周人的根据地周原水浒，把宋江起义军比作周人正义之师，而宋江反抗官府的举动，也就成为“革命”的行动，我们汉语中，“革命”这个词，最早就是指历史上周人伐商的这个举动。今天的读者远离了《诗经》《孟子》，对“水浒”这样一个书名的背后深义，就不那么清楚了。可当年的读书人熟悉儒家经典，见到这个书名，自然就会心领神会，明白小说家对梁山好汉的举动是高度肯定的。小说作者的态度是这样，那么封建时代的读者又是怎么看待这部书呢？下面我们来看一看开明的封建文人对这部小说的看法。二、开明文人对《水浒》的解读。《水浒传》在明代正式刊出以后，一些进步的文人对它不吝赞美之词。例如，晚明著名的思想家李贽，也就是李卓吾，他为《水浒传》作序，高度赞扬梁山好汉。他认为，当时的社会是个颠倒的社会，“小贤役大贤，小德役大德”，小人、坏人占据了高位，真正有道德、有本领的，反而无处栖身，只能被逼落草。李卓吾说，梁山好汉是一群“大力大贤有忠有义之人”。尤其是宋江，“身居水浒之中，心在朝廷之上，一意招安，专图报国，卒至于犯大难，成大功，服毒自缢，同死而不辞，则忠义之烈也！”就是说忠义之士当中，宋江是个顶尖人物，这个评价几乎是无以复加。另一位评论家金圣叹对《水浒》主旨的挖掘，更为深刻。他提出来，小说的主题其实就是八个字：“官逼民反，乱自上作”。在贯华堂本第一回的回评中，金圣叹提出一个读者很少想到的问题，什么呢？他说：一部歌颂梁山好汉的长篇巨著，第一回不写宋江，不写晁盖，为什么要先写反面人物高俅？金圣叹自问自答说：“盖不写高俅便写一百八人，则是乱自下生也，不写一百八人先写高俅，则是乱自上作也。乱自下生，不可训也，作者之所以必避也；乱自上作，不可长也，作者之所深惧也。”意思是说：小说如果一上来就写造反豪杰，那就表示老百姓喜欢犯上作乱，这个错在老百姓，如今先写高俅，意在揭露导致混乱的根子是在上面，是官逼民反。这后一种情况，是作者所深为忧虑的。金圣叹的这个见解非常独到，他能从读者想不到的地方，挖掘出作品的深意来。金圣叹对社会黑暗的揭露，也是有力度、有深度的。比如小说第五十一回，叙述高俅的叔伯兄弟高廉是个赃官，他的妻弟殷天锡带着一批爪牙更是仗势欺人、无所不为。那么金圣叹在回评中就说了，说：“高俅无所不为，犹可限也，高俅之伯叔兄弟无所不为，胡可限也！高俅之伯叔兄弟无所不为，不可限也，高俅之伯叔兄弟，又有亲戚，又复无所不为，胡可限也！高俅之伯叔兄弟，又有亲戚，又复无所不为，不可限也；高俅伯叔兄弟之亲戚，又当各有其狐狗奔走之徒，又当各各无所不为，胡可限也！”也就是说，把持权力、祸害百姓的，不仅仅是高俅、蔡京一两个奸臣，他们又各有亲戚、各有走狗，一层层延伸下去，上下勾连，织成一张无所不在的大网，把老百姓当成了渔猎的对象。金圣叹由此发出强烈的感慨说是：“嗟乎，天下者朝廷之天下也，百姓者朝廷之赤子也。今也纵不可限之虎狼，张不可限之馋吻，夺不可限之儿肉，填不可限之鸡壑，而欲民之不畔，国之不亡，胡可得也！”也就是说，现在有一群欲壑难填的虎狼张牙舞爪扑向婴儿般的百姓，在这种情势下，要想让百姓不造反，国家不灭亡，那又怎么可能呢？李卓吾和金圣叹都是封建文人，但是他们都能站在历史的高度，准确地把握《水浒传》的思想脉络，了解小说家面对历史现实所产生的满腔的愤恨和强烈的不满，了解他们同情造反者、歌颂造反者的根本原因。因此，他们的评论能够抓住小说的主题，肯定了好汉造反的合理性和必然性！三、《水浒传》是农民起义的史诗，还是“为市井细民写心”？我们说把宋江起义军定位为农民革命，农民起义，这个提法最早是上个世纪后半叶提出来的。有一位学者王利器在1953年的时候写过一篇文章，题目就叫《水浒与农民革命》，提出这样的观点，并且受到毛泽东主席的赞许。怎么看出来宋江是农民革命呢？王利器在文章中举了一些例子，比如说，梁山好汉的情感完全是农民式的，你看那个白胜在智取生辰纲的时候挑着酒桶，唱了一首山歌：“赤日炎炎似火烧，野田禾稻半枯焦。农夫心内如汤煮，公子王孙把扇摇。”这首山歌所唱的，是农民的辛苦和辛酸，它的感慨是站在农民的立场上发出来的。再比如，小说第七回末尾有一副联语，形容起义者说：“农夫背上添心号，渔父舟中插认旗。”“心号”是什么呢？就是士兵贴在胸前的一个标志，上面写着“兵”“勇”这样的字样；“认旗”是什么呢？是军队当中的军旗。你看如今农民和渔夫都成了军人了，这明确地表示，梁山武装是一支由农民组成的武装，他们的斗争自然是农民革命。这种“农民革命说”或者说是“农民起义说”后来被广泛地接受。我们的文学史教科书基本是按照这个框架来评价《水浒》的。不过这个提法，在改革开放初期，思想解放的大形势下，也曾受到挑战。上个世纪，七十年代末、八十年代初，有的学者就提出来，《水浒传》不是一部反映农民斗争的书，而是一部反映市民斗争的书。例如这些学者指出：梁山好汉的身份，你看一看，大多不是农民，是什么呢？是城镇市井的居民。农民的活动场所应当是在田野乡间，而这些人他们经常活动在城镇市井，出入于酒楼茶肆。他们没有定居的劳动生活，没有劳动创造的家园，也没有对浸透着祖先血汗的土地的热爱，他们整天在市井中狎妓赌博，使枪弄棒，追求的是“只顾自己前程万里”“论秤分金银，异样穿绸锦，成瓮吃酒，大块吃肉。”一言以蔽之，他们没有农民的生活方式，没有农民对土地的要求。他们的活动，又怎么能算是农民革命呢？由此推断，《水浒》的主题应当是“为市井细民写心。”“为市井细民写心”，这句话，本来是鲁迅先生为《三侠五义》这本书总结的主题，现在，一些学者把这个拿来，评价《水浒传》。我们说这个说法有没有道理呢？不是毫无道理。比如我们对这个梁山头领做一番调查分析，我们就会发现这些人中间确实很少有纯粹的农民，他们的原始身份不是财主富户，就是军官武弁，也有不少胥吏牢卒、店家匠人，此外还有僧人、道士、闲汉、落魄文士等等，总之，大多属于生活在都市城镇中的一群，很少有真正的农民。例如，像晁盖、卢俊义、柴进、李应、史进、包括穆春、穆弘等，那么这些人，或者本人或者他们家庭都是大地主，宋江家中也是地主，但是他本人是官府小吏。此外，山寨当中有一大批原来是军官，后来或者是被逼上山，或者是战败投降。这些人很多，比如说有林冲、鲁智深、杨志这咱们非常熟悉的，包括关胜、2同学们大家好，我们这节课，接着讲《水浒传》的主题思想，第四点如何看待忠义主题。我们说过，《水浒传》的创作是一个长期复杂的过程，无数的人参与了它的创作。因此书中所蕴含的思想也是复杂的，多层面的。田夫野老、市民胥吏、瓦舍艺人、下层文人乃至于封建贵族的帮闲文人，都可能在书中留下他们的思想印记。那么作为封建伦常观念的忠义思想，肯定也会成为小说的重要主题。我们注意到，一部《水浒传》，始终是以忠义相号召的。早期的《水浒传》的版本题目一律是《忠义水浒传》，把忠义二字高高放在题目的开头。一些早期的版本，它的简称甚至不是《水浒传》，而是《忠义传》。由此可见忠义在小说主题中的分量。那么，如何理解忠义的内涵呢？小说为什么要标榜忠义呢？我觉得可以从三个方面来理解。首先第一点，小说高举忠义旗帜，是时代主导思想使然。我们说《水浒传》尽管产生于底层社会，带着更多的离经叛道的色彩；但是它毕竟是封建时代的产物。那个时代的主导思想，就是儒家伦理所强调的忠孝节义，无论是大传统，还是小传统，都无法摆脱这样一个思想的拘囿。忠义这个词，分开来看，忠是对国家、对君主而言的。也就是把国家和君主置于绝对的权威地位，广大臣民只有无条件服从，无条件奉献的份儿。我们注意到梁山好汉，他们在小说中的行动，是只反贪官，不反皇帝。听一听阮氏兄弟在抵抗官军时唱的两首渔歌，一首是这样唱的，说是：<双引号>打鱼一世蓼儿洼，不种青苗不种麻。酷吏赃官都杀尽，忠心报答赵官家。<双引号>赵官家是谁，就是指宋朝的皇帝，另一首渔歌也唱道说是：<双引号>老爷生长石碣村，禀性生来要杀人。先斩何涛巡检头，京师献与赵王君。<双引号>何涛是负责镇压梁山泊的一个官军的军官，那么只反贪官，不反皇帝，在这里表现得是非常清楚。上边咱们说的是<双引号>忠<双引号>。那么<双引号>义<双引号>呢，“义”的内涵比<双引号>忠<双引号>还要复杂一些，有的时候这个义指的是正义；有的时候义指的是处事得当，处事得宜；那么在民间，义常常用来指下层百姓相互对待的这么一种伦理，也就是说义气。对于没有任何权力和财富优势的老百姓来说，相互支持、相互扶助，是他们生存发展的唯一的出路。所以，朋友之义对他们来讲，是性命攸关，非常重要的。我们再从梁山领袖人物宋江的身上，来体会一下忠义思想的这个伦理含义。宋江这个人，他是小说忠义思想的总代表，忠义是他一贯奉行的行为准则。那么有的时候呢，宋江身上的这个忠和义也发生矛盾。例如他冒着杀身之祸，为晁盖等人去送信，这就表现了一种义的冲动，违背了忠的原则。但是后来呢，他迟迟不肯上山，当强盗，上山以后又率领着义军接受了朝廷的招安，回归了正统的社会，这个都表现出对忠的回归。梁山泊大聚义以后，当宋江提出<双引号>愿天王早招安，心方足<双引号>这样一个意向的时候，也曾经受到部分梁山好汉的反对。像李逵，武松，鲁智深，都提出了反对意见，但是，大部分梁山好汉都默认了这样一种路线方针。这就说明忠义思想在那个时代仍然是主流思想，哪怕是在造反者的山寨当中。李逵的思想倒是足够大胆与超前，似乎更符合我们现代人的口味。我们记得他在白龙庙小聚义的时候，曾经高喊，说：<双引号>放着我们有许多军马，便造反怕怎地！晁盖哥哥便做了大皇帝，宋江哥哥便做了小皇帝。吴先生做个丞相，公孙道士便做个国师。我们都做个将军。杀去东京，夺了鸟位，在那里快活，却不好，不强似这个鸟水泊里面！<双引号>但是他的这个话刚一出口，不等晁盖宋江回答，戴宗在第一时间制止了他的狂言，呵斥他说：<双引号>铁牛，李逵的这个小名叫铁牛，铁牛你这厮胡说！你今日既到这里，不可使你那在江州的性儿再如此多言插口，先割了你这颗头来为令，以警后人！<双引号>那么对李逵的这番言论，在场的众多好汉的反应也只是付之一笑，没有人去认真对待。小说作者为李逵设计的这篇台词，并不是像我们某些现代评论者所说的，是为了表现李逵什么<双引号>革命的彻底性<双引号>。不是。李逵在书中我们注意到，实际上他是个笑料人物，作者只是想通过他的这番话，来表达李逵的鲁莽和无知，用来反衬宋江等人的高明和稳健。在封建时代，皇权神授的观念在社会上下是根深蒂固、坚如磐石。可以这么说。皇帝授命于天，号称天子。宋江等人虽然斗胆造反，但也要打着<双引号>替天行道<双引号>的旗号。这个<双引号>天<双引号>，仍旧指的是由封建皇帝所代表的那个天。以上是我们对<双引号>忠义<双引号>的理解，第一点。下面我们说说对忠义的理解，还有第二个方面，也就是民族斗争的背景内涵。为了说明这个问题，我要提到一部早期的《水浒》版本<双引号>吴读本<双引号>《水浒传》。这是一部失传的《水浒传》的版本，那么我们怎么知道有这么一个版本存在呢，有关它的信息，是晚明时期有一个文人叫吴从先，从他的一篇文章里头透露出来的。吴从先生活在万历时期，他是一位江南的布衣文人，没有做过官，但是呢在当时小有名气，跟很多的这个名士有密切的来往。也有不少著作，他这一生，编撰了四部文集，这四部文集，都以这个<双引号>小窗<双引号>来命名，分别叫《小窗清纪》、《小窗艳纪》、《小窗别纪》和《小窗自纪》，就在个《小窗自纪》的第三卷里头，有这么一篇文章，题目叫《读水浒传》。一看题目我们就知道，这是一篇《水浒传》的读后感。正是这篇文章，引起后世《水浒》研究者的高度的关注，高度的兴趣。那么这篇文章，内容是什么呢？原来，研究者们发现，吴从先所读的这部《水浒传》，跟今天我们所见到的，所有的《水浒传》版本的内容都不一样，而且有很大的差别。那么为了论证方便，学者就把这样一部特殊的，没有传下来的《水浒传》，简称为<双引号>吴读本<双引号>也就是吴从先读过的本子。下面，我试着把吴读本和今本的这个差别，归纳为三个方面：第一，在时间上，吴读本中的宋江起义不是像今本一样是发生在这个北宋末年宣和年间不是，它是推迟到了南宋初年这个历史背景。那么与之相应，这个起义也由纯粹的反抗官府的性质，转变为以抗金为主旨的民族斗争。因为我们知道，贯穿南宋历史的主要社会矛盾，是南宋汉族政权与北方女真人政权，也就是金国之间的这个民族矛盾，那是一个民族矛盾超越阶级矛盾的一个特殊的一个年代。这是第一点。第一点不同。第二点不同呢，在地域上，吴读本中的梁山泊，不再位于山东，而是被转移到了淮河流域。小说里一提就是淮上梁山泊，那么这个梁山泊，应该是在今天江苏的滁州一带，那么与此相应，宋朝的国都当然就不能在北方的开封了，随着这个整个时代背景的迁延，宋朝的国都，也由开封汴梁，改为杭州的临安。这个故事背景。那么这个差别的第三方面，在具体情节上，这个吴读本已经出现了<双引号>一百零八将<双引号>的说法。我们都记得，在早期的这个水浒故事《大宋宣和遗事》当中，梁山好汉只有三十六个。那么到了吴读本当中，这个早期版本里，已经发展为108了，再比如，像有些情节，比如说宋江杀阎婆惜这样的情节在吴读本当中大概没有出现，晁盖似乎也缺席了这个本子。再有，这个本子可能没有<双引号>武松打虎<双引号>等精彩情节，因为我们看吴从先的文章他突出介绍的是什么呢？介绍的是<双引号>武松之嫂<双引号>、<双引号>李逵之虎<双引号>。我们都知道，今本《水浒》当中包含着三个著名的打虎故事，一个是武松打虎，一个是李逵杀虎，一个是解珍解宝争虎。其中武松打虎无疑是最为精彩的。假若吴读本中已经有了武松打虎的精彩内容，那么吴从先在这个读后感当中肯定要把这个<双引号>武松之虎<双引号>放在前边，绝不会把<双引号>李逵之虎<双引号>当作最精彩的内容来介绍。因此我个人推测，吴读本当中可能没有武松打虎这样的情节。可以肯定地说，吴读本是一个早期的《水浒》刊本。我曾写过文章论证，说这个本子应当是和《大宋宣和遗事》平行的这么一个早期本子，我们今天看到的《水浒传》，应当就是在吴读本和《宣和遗事》的基础上整合创作而成的。吴读本带给我们的最大启示是什么呢？就是早期的水浒故事当中，民族斗争的主题是非常鲜明的，甚至压倒了阶级斗争的主题。这就引导我们关注南宋抗金的那段历史，尤其是关注那些民间武装的表现。结果，学者们在那段历史当中发现了一个非常熟悉的字眼儿<双引号>忠义<双引号>。原来金人入侵中原，宋朝中央政府动员一切社会力量抗击金人。其中就包括当时的民间武装。而带有抗金色彩的民间武装，一律自称<双引号>忠义民兵<双引号>，也叫<双引号>忠义人<双引号>，他们的组织叫<双引号>忠义巡社<双引号>，他们的驻地，叫<双引号>忠义山水寨<双引号>。这个忠义民兵他的前身实际上是北宋时候的乡社民兵，这是当时的一种军事组织，它的成员，其实就是老百姓，就是农民，农民们农忙的时候，种地，农闲的时候，由官府组织起来，发给兵器进行操练，操练完毕，武器是还要收回的，那么这些人依然务农。为什么要建立这种民兵组织呢，当时官府的想法，主要是为了防盗，保证地方的安全。同时呢，也有抵御外敌的考虑。因为我们知道，北宋王朝积弱积贫，从建国之初就面临着北方游牧民族契丹人、党项人的侵略压力，后来又增加了女真人的威胁。《水浒》当中常常把这个梁山好汉称为<双引号>强人<双引号>，按照我们一般的理解，强人就是强盗。其实<双引号>强人<双引号>最早是对民兵的一种称呼。当时的这个乡社民兵有许多种的称号，像有的叫<双引号>保毅<双引号>有的叫<双引号>忠顺<双引号>有叫<双引号>义勇<双引号>有叫<双引号>强壮<双引号>，其中有一种就叫强人，强人是指当时北部边境，经常跟契丹作战的民兵组织，叫强人。那么北宋末、南宋初，面对女真人的入侵，乡社民兵响应朝廷号召，纷纷拿起武器，保境安民。他们所打的旗号，便是<双引号>忠义<双引号>。在那个特殊的时期，<双引号>忠义<双引号>也有了特殊的含义，成为听从朝廷号令、抗击入侵金人的民间武装的专门称号。当然，由于战争破坏了国家机器，宋王朝的统治在那段时间里，变得非常脆弱。民兵组织和朝廷以及官府的联系，3同学们，大家好，我们这一讲，继续来讲，《水浒传》的主题思想，下面讲第五点，《水浒传》是一部<双引号>愤书<双引号>，更是一部<双引号>快书<双引号>。我们上一讲讲，<双引号>忠义<双引号>是小说家极力向读者表白和灌输的一个主题。但是从读者更直接的阅读感受来看，水浒更是一部<双引号>愤书<双引号>，乃至于一部<双引号>快书<双引号>。<双引号>愤书<双引号>的说法，是李贽，李卓吾在《忠义水浒传序》中提出来的。意思很明显，说《水浒传》是一部表达愤恨、发泄愤怒之书。李卓吾在序言中除了抨击整个社会贤愚颠倒、美恶不分之外，还特别强调了小说作者抱着民族矛盾之愤，他说<双引号>施罗二公，身在元，心在宋，虽生元日，实愤宋事。是故愤二帝之北狩，则称大破辽以泄其愤；愤南渡之苟安，则称灭方腊以泄其愤。<双引号>这一段话的意思是说，施耐庵、罗贯中两位作者有感于南宋政权被蒙古人所灭，心怀愤恨，借小说中的破辽来发泄对异族侵略者的愤恨，又借小说中的平方腊来表达对南宋政权苟安杭州的愤恨。当然，这只是李卓吾的个人解读，不一定是小说家的本意。但是李卓吾注意到小说中的民族斗争的底蕴，注意到小说家是带着感情、带着愤怒的情绪来写作的，这又是富于启发性的。总之，一个<双引号>愤<双引号>字，确实可以成为《水浒》的主题词，至少是主题词之一。我们注意到，小说中的好汉，几乎个个都怀着满腔愤恨。林冲有林冲的愤恨，他受高俅父子的迫害追杀，那个目的竟是为了抢夺他的妻子。杨志有杨志的愤恨，他空有一身本领，却报国无门，反遭奸臣的迫害、被泼皮无赖所欺凌。武松有武松的愤恨，市井恶霸霸占了他的嫂子，害死了他的哥哥，官府却不肯为他申冤作主。此外，宋江、李逵、三阮，各有各的愤懑不平。愤懑发展到极致，便引发了反抗和复仇的举动，英雄豪杰要以牙还牙，以血偿血，以命抵命！小说中出现了大量报仇雪恨的情节，《水浒》也因此变成一部喋血复仇的快意之书，所以我们说《水浒》是一部愤书，同时又是一部<双引号>快书<双引号>！我们说的这个快书之<双引号>快<双引号>，是指快意，畅快。那么在这里面呢，实际上包含了三个层次，一个是个人报仇雪恨之快，一个是行侠仗义、勇于助人之快，一个是打破一切束缚、开创一片新天地之快！高俅父子为了集卑鄙的目的对林教头一逼再逼，欺人太甚，当林冲在山神庙前手刃仇人时，心情久受压抑的读者，跟书中的人物一同体现（验）了解脱般的痛快！武松在孟州城陷入张都监、张团练、蒋门神一伙的追杀，武松一旦爆发，一日之间连伤十九条人命，在鲜血淋漓中，体现出以暴易暴的个人复仇的快感！那么更高层次的快感，是由见义勇为、奋不顾身的侠义之举引起的。这我们就要说到鲁智深，鲁智深的一系列故事，非常典型。跟这个林冲、武松不同，鲁智深的种种举动，完全无关自己个人的名利前途，无关亲人的恩怨纠葛，纯粹是路见不平、仗义而为。哪怕是面对萍水相逢的陌生人。鲁提辖仗义而发的举动，结果是为了他人，丢掉了自己的军官禄位和大好前程，又因为得罪了当道，落得无处栖身，只好上山落草。然而鲁智深毫无悔意，勇于担当。<双引号>禅杖打开危险路，戒刀杀尽不平人<双引号>，这种以陌路为同胞、以天下为己任的侠义精神，为这部小说增添了异样的传奇色彩，也带给读者以特殊的快意和感动。另外，仍然是鲁智深他在文殊院披度为僧，因为不守清规，醉打山门，搅得文殊院卷堂大散，读者在酣畅的阅读中，也体味到一种快意情怀，那是一种什么样的情怀？是打破一切人生枷锁、进入自由王国的一种快意。这样一种快意，更体现在众好汉与封建主流社会决裂、奔赴梁山的行动当中。小说第三十七回，有这样一幅联语说<双引号>撞破天罗归水浒，掀开地网上梁山<双引号>。这样的行动，是何等的昂扬振奋，痛快淋漓！小说中的梁山泊，在封建正统舆论看来，在统治者看来，那是盗薮，是贼窝，藏污纳垢，招降纳叛之地。但是在小说作者的营造下，这里变成了忠义之士以及一切受压迫、受冤屈者的一块乐土，成为与黑暗世界相对立的、人人向往的桃花源、乌托邦。小说通过好汉阮小五之口，描绘了山寨好汉的理想生活说：<双引号>他们不怕天，不怕地，不怕官司。论秤分金银，异样穿绸锦。成瓮的吃酒，大块吃肉。如何不快活！<双引号>在作者笔下，这片乐土上的好汉们，至少是身心自由、衣食无忧的。这对于一般的老百姓，对于那些三餐不继、终日受奴役的人来说，无疑是一个理想国。随着小说的不断加工创作，小说中的这种<双引号>乐土<双引号>主题，也在不断的提升。梁山泊的理想之光，不再仅仅是成瓮吃酒、大块吃肉，也不再仅仅是摆脱奴役、无拘无束，小说主题当中更增加了追求人人平等的这样一种人文理念。我们这样说，也是有根据的。我们看这个百回本第七十一回写梁山英雄大聚义，宋江对众好汉做出了人尽其才的安排，在这之后，小说当中，出现了一篇，篇幅很长的韵文，是一篇这个骈文，说是，<双引号>单道梁山泊的好处<双引号>，有什么样的好处呢，开头是这样写的说是<双引号>山分八寨，旗列五方。交情浑似股肱，义气真同骨肉。断金亭上，高悬石绿之碑；忠义堂前，特扁金书之额。……<双引号>接下来呢，分叙宋江、卢俊义以及山寨主要头领的职责。到这篇骈文的结尾处，说这样的话，说是：<双引号>人人戮力，个个同心。休言啸聚山林，真可图王伯业。列两副<单引号>仗义疏财<单引号>金字障，竖一面<单引号>替天行道<单引号>杏黄旗。<双引号>这篇韵文很重要，带有总结的性质，粗线条地勾画出好汉们义气相投的感人的图景，但是我们仔细想一想，这篇韵文呢，还没有摆脱封建伦理忠义的这个范畴。然而到了袁无涯百二十回本水浒全书当中，同样是这个位置，同样是这篇骈文，内容却全部更新，那个开头变成这样，说是：八方共域，异姓一家。天地显罡煞之精，人境合杰灵之美。人境合杰灵之美，千里面朝夕相见，一寸心死生可同。相貌语言，南北东西虽个别，心情肝胆，忠诚信义并无差。这个骈文一开头，就用了韵律铿锵的语言，描绘了梁山英雄来自五湖四海的热烈场面，歌颂了<双引号>四海之内皆兄弟<双引号>的这样一种理想。接下来，骈文借助铺叙好汉的身份，进一步提出了平等的理念，这个骈文是这样介绍梁山英雄身份的说是：其人则有帝子神孙，富豪将吏，并三教九流，乃至猎户渔人，屠儿刽子，都一般哥弟称呼，不分贵贱；且又有同胞手足，捉对夫妻，与叔侄郎舅，以及跟随主仆，争斗冤仇，皆一样的酒筵欢乐，无问亲疏。你看看，从<双引号>帝子神孙<双引号>的贵族，到<双引号>猎户渔人<双引号>的小民，大家都<双引号>不分贵贱<双引号>：从手足、夫妻的至亲，到曾经的主仆和仇家，大家都<双引号>无问亲疏<双引号>。这是一个多么和谐高远的境界，这在今天，也是人类社会共同追寻的一种普世的理想，却奇迹般地出现在十六世纪的一部通俗小说当中。在下面的铺叙中，骈文还指出：在水泊梁山，哪怕是性格不同的人，也能相互包容、<双引号>识性同居<双引号>；任何怀有一技之长的人，都能<双引号>随才器使<双引号>，才华不致被淹没。总之，在这里，人人受尊重，人人心情舒畅，每个人都能发现自己的价值，每个人都能实现自己的理想。这种境界，是真正的人类大快乐。这也是我们所说的<双引号>快书<双引号>的最高境界。不要小看这一篇韵文的更换，百二十回本通过这篇韵文，把《水浒传》的主题思想提升到一个新的高度。儒家传统文化重视人的价值，讲求仁爱，但是还没有明确提出<双引号>平等<双引号>的理念。孔夫子推崇周礼，而<双引号>礼<双引号>的重要内涵恰恰是维护等级、讲求尊卑秩序、反对犯上作乱。因此这篇骈文的更新，对《水浒传》主题的提升，可以说起到了突破的作用。《水浒》作者们正是通过这种层积式的创作，给读者展示了一片人间理想国的美好图景。小说也因此显现出十分突出的理想色彩和浪漫色调。和小说中某些灰暗的甚至是血腥的颜色间杂在一起，这一抹颜色是非常亮丽突出的，给读者留下的印象，也是压倒性的。应当指出，《水浒传》主题的提升，大概跟进步文人的参与有关。有的学者就指出，晚明通俗文学家冯梦龙，大概就参与了百二十回本的整理补撰的工作，而冯梦龙的<双引号>情教<双引号>思想、平等观念，都是学者们所熟知的。如果真是这样的话，那么<双引号>八方共域、异姓一家<双引号>这样一篇骈文，很可能就是出自冯梦龙的手笔。这是典型的画龙点睛之笔，虽然未对作品内容，这是典型的画龙点睛之笔，虽然未对作品内容作大的改动，却使小说的思想境界得到了升华，这种做法，可谓前无古人。六，百姓乱世求活的悲剧内蕴。以上我们从农民革命的角度、忠义的角度、<双引号>愤书<双引号>与<双引号>快书<双引号>的角度来探讨《水浒传》的主题。说来说去，是一种伦理学的角度，社会学的角度，或者说是政治学的角度。从这些角度出发，《水浒传》中正义、邪恶两个阵营似乎是壁垒分明的。梁山英雄是正义的一方，朝廷上的奸佞之臣高俅、蔡京，是邪恶的一方。另外还有一些角色，比如祝家庄、曾头市这样一批地主民团武装，是梁山好汉的敌对方，也都被作者和读者归入到邪恶阵营当中。在<双引号>非好即坏<双引号>的二元判断中，这似乎已经成为定论。我个人在研究小说成书的过程当中，有一个有意思的发现，就是似乎觉得梁山泊和祝家庄真的有本质的区别吗？我在这二者的身上，发现了一些共同点，甚至于这二者的素材来源都是一致的。让我们作一下对比。首先，梁山好汉和祝家庄武装都是不受官府控制的民间武装。他们的头领也都是地主豪强人物。祝家庄的老主人祝朝奉是大地主，那么梁山泊的晁盖、宋江、卢俊义，不也是地主豪强或者地主出身吗？再者祝家庄的人马跟梁山泊的人马，这个基层成员，也都是贫苦的农民渔父之类。也就是说，从人员构成上来讲，这两者没有什么本质的不同。至于两者的政治诉求，似乎也是一致的。我们前面讲过，梁山好汉反贪官不反皇帝，渔歌唱的是：<双引号>先斩何涛巡检头，京师献与赵君王<双引号>。那么祝家庄也说，我们要抓住梁山贼人，要<双引号>解上东京去请功<双引号>。这二者何其相似。说到双方跟官府的联系，梁山好汉似乎跟官府更为紧密。宋江4好同学们好今天这一讲我们接着来谈《水浒传》的主题思想第七点《水浒传》的思想局限在前面我们一再强调《水浒传》思想的复杂性并且说明这种复杂性跟《水浒传》累积成书的性质有关不同的时代不同的作者在书中留下不同的色彩这些色彩有的是明亮的也有的是灰暗的甚至是污浊的血腥的鲁迅先生曾经说过这样的话说中国确也还盛行着《三国志演义》和《水浒传》但这是为了社会还有三国气和水浒气的缘故鲁迅先生的这番话是什么意思呢对《三国演义》《水浒传》这一类的小说是褒是贬呢有一年我们在研究生的复试当中出了这样一道题目结果几乎所有的考生都说鲁迅先生是在赞扬歌颂《三国》《水浒》这样的答案显然是错的鲁迅先生对国民劣根性的批判是非常严厉的他所说的三国气水浒气显然是指一种不良的习气据我理解应该是指民间流行的那种无是无非党同伐异麻木不仁漠视公权蔑视生命男尊女卑不讲秩序等种种陈腐落后的习俗这是实现社会现代化的大敌是破旧立新的主要扫除对象就拿蔑视生命来说我们发现杀戮和死亡是贯穿《水浒传》首尾的一个不间断的主题书中不断出现你死我活的争斗杀戮的场面对此作者不但不加节制而且有意的铺张夸饰有的时候还带有一种欣赏的态度举一个大家熟知的例子鲁提辖拳打镇关西鲁达因见义勇为三拳打死恶霸镇关西从情节上来看确实是大快人心的但作者是怎样描写当时的场面呢是抱着一种欣赏的态度去写三拳伴随着三个巧妙的比喻一拳打在鼻子上却便似开了个油酱铺咸的酸的辣的一发都滚出来第二拳打在眼眶上也似开了个彩帛铺红的黑的绛的都滚将出来第三拳打在太阳穴上却似开了个全堂水陆的道场磬儿钹儿铙儿一齐响小说作者就是这样把一个杀人的场面用花团锦簇的文字包装起来从正面理解是运用修辞来掩盖内容的血腥然而这毕竟是一个生命终结的悲惨场面这种巧妙而轻松的掩饰显然带有对生命的轻视乃至蔑视尤其是世界观尚未形成的青少年读者更容易接受这样的不良暗示古人说老不看三国少不看水浒也不是完全没有道理的此外林教头风雪山神庙林冲连杀陆谦等三人武松在鸳鸯楼上一夜之间杀死十五人李逵则手挥板斧无论官军百姓排头砍去再加上无为军小聚义时的凌迟挖心的场面大树十字坡黑店的人肉馒头总之《水浒》中的杀戮场面过频过多不能不说是它与现代理念的最大的隔阂有海外学者分析说之所以大量出现复仇与杀戮的场面与国人对痛苦和杀戮不甚敏感有关这位学者的分析只说出了结果没有指明原因百姓对痛苦和杀戮不敏感其原因应当归咎于谁应当归咎于统治者统治手段的残忍酷烈这种残酷超出了人的承受能力百姓只能以麻木应对或者以暴易暴以其人之道还治其人之身我们作为师范类的高等院校肩负着培养中高等师资以及进行语文教学研究的分内任务因此在教学中我们往往关注到中学教材的选编和讲授我注意到像《鲁提辖拳打镇关西》《林教头风雪山神庙》恰恰是中学语文教材的保留篇目就拿《林教头风雪山神庙》这一篇来说它被选入中学教材我认为也是不合宜的林冲故事固然是水浒小说中的点睛之笔是小说逼上梁山主题的最生动的注解这个故事在小说当中长达四回数万字那么我们读书时看到林冲所受的压迫和凌逼有一个相当漫长的过程而山神庙这一节是林冲饱受欺凌后的一个总爆发因此他的复仇方式才是那样的激烈但是我们在课本选编的时候不可能把长达四回的故事全都选入那么其结果是怎么样呢学生们看不到林冲受威逼的过程只看到一个最后的杀人的血腥场面而这个场面在小说中又被描绘得十分逼真林冲冲出庙门以后先是瞌察的一枪戳倒了差拨陆谦见状已经吓呆了那个富安跑出去十来步被林冲追上后心只一枪戳倒了然后林冲翻身再来对付陆虞候把他丢翻在地踏住胸脯一番怒斥之后小说写到把陆谦上身衣服扯开把尖刀向心窝里只一剜七窍迸出血来将心肝提在手里那么回头看见被刺掉的差拨爬起来要走林冲又冲上去把他摁倒割了头最终连同富安陆谦三颗头割下来头发挽在一起提入山神庙中大概当年教材的编选者也注意到这个场面过于血腥在节选的过程中也做了一些处理但仍不能从根本上加以改变这就使得一篇以教育为目的的名著节选无形中成为一篇活灵活现的杀人场面的示范那么这些课文入选语文教材有的已达半个世纪之久在宣传阶级斗争强调斗争哲学的年代里这些篇目的入选是可以理解的但是如今改革开放已届三十年社会上下的变化日新月异语文教材也有了较大的变化但是唯独古代小说选文似乎变化不大这是值得关注的一个现象我们的教育目的是什么当下我们就是要教育培养具有现代人文素质适应现代化建设的后备军那么语文教学在陶冶情操培养新人方面担负着重要的责任这种教育实际上是一种潜移默化是一种熏陶濡染我们设想如果一个学生在课堂上接受的是以杀戮为正义的教育和熏陶课下又沉迷于打打杀杀鲜血四溅的网络游戏他们的生命观又将会产生怎样的扭曲和变化这是可以想见的这与现代化的教育理念中尊重生命热爱生命的主题背道而驰敬畏生命的主题不是孤立的它与悲悯同情宽容仁爱等等众多正面的人文情愫紧密相连决定着一个人基本的人文素质以及他的世界观因此我们语文教材的选文原则不可不重新审视我们在语文教学中的分析导向不可不三思《水浒传》另一个思想局限是对妇女的蔑视例如在书中很少有正面的妇女形象出现少数几个巾帼英雄如顾大嫂孙二娘扈三娘或者是粗鲁无女人气或者是形象苍白单薄至于稍有姿色的女性则大多数是水性杨花道德败坏而且最后都做了英雄好汉的刀下之鬼与此相应虐杀女人成了小说中的英雄行为宋江杀阎婆惜武松杀潘金莲杨雄石秀合伙杀潘巧云这些个行为都被描写成了英雄的行径有一种分析寻找这个原因说梁山集团带有这个民间帮派的色彩民间帮派由于强调内部的团结往往视女人为禁忌例如跟《水浒》故事同时在市井传播的早期《三国》故事就有这样的情节说刘备关羽张飞桃园结义时为了保证三兄弟之间的紧密团结刘备命令关张二人互相杀掉对方的家眷在我们今天看来这是不可理喻的暴行站在当时的游民阶层看来这恐怕是结义活动的当然程序是表达忠心的投名状因此也是可以理解的至于小说中拔高义的道德地位无视秩序和法度等等也都属于鲁迅先生所说的水浒气这些东西在古代社会可能有着某种合理性但同时又是双刃剑往往也会带来负面的效果著名现代小说家阿城有一个观点十分耐人寻味他说我们常常说取其精华去其糟粕这无疑是一种理想状态但同时又是很难做到的精华和糟粕往往是交缠在一起你中有我我中有你你在取其精华的时候同时也就接受了糟粕因此如何抱着扬弃的态度来继承古代文化遗产仍然是一个有待深入研究的课题八国外如何看待《水浒传》的主题《水浒传》是中国的文学名著我们往往说四大名著之一它在明代的小说当中它就是明代四大奇书之一了这样的一部名著同时也受到世界的关注在中国周边的亚洲国家像日本朝鲜越南等国早就有了《水浒传》的汉文版本在那流传而且很早有了他们本国文字的翻译本由于《水浒传》的影响日本在十八世纪还产生了模拟《水浒传》所撰写的小说那本书的书名就叫《本朝水浒传》内容是写一位下层官员在权臣的迫害下上山聚义的故事说明日本人对《水浒传》的认同与仰慕在欧洲较早翻译介绍《水浒传》的是法国和德国的学者十九世纪的中叶也就是鸦片战争之后法国最先有了《水浒传》的节译本内容仅限于鲁智深和林冲的故事书名当时翻作《中国的勇士们民俗传奇小说》到了上个世纪七十年代法国有个著名的出版社葛利玛七星出版社以最高规格出版了《水浒传》法文的全译本分上下二册杨皮面烫金带插图是用印圣经的纸印刷的这也是书籍印刷中的最高档次在该书的出版广告当中是这样写说出版的目的是使读者读到世界上最美的文章它是中国六百年取之不尽用之不竭的戏剧保留节目的源泉卓越的文学典范书中以宋江为首的许多传奇人物构成了中世纪中国的一幅光彩夺目的图画那么这部书的出版当时在法国的文化界是一件轰动的大事这本书还被推选为1978年年度之书它的翻译者也因此荣获当年的法兰西文学年度大奖从法国《世界报》的评介可以看出西方对这部书的理解那篇评介文章说《水浒传》以广阔的生活画面深刻地反映了中国十二世纪的社会面貌从农民到官绅从佣人到妓女社会的每一阶层的人物都得到了详尽的描述还提供了许多有关时代的服饰饮食风俗习惯的资料这对法国读者大有裨益文章还高度评价说《水浒传》是中国的圣经是中国文学的代表作《水浒传》之于中国颇似希腊人的《伊里亚特》也就是《荷马史诗》当中的一部印度人的《罗摩衍那》日本人的《平家物语》西班牙人的《唐吉诃德》和俄国人的《战争与和平》在这里我要说明一下除了希腊印度的两部史诗《水浒传》比其他几部世界名著的创作时间都要早得多法国的评论家发表《水浒传》的读后感说这部名著令人欢笑又令人悲苦而又十分奇异其磅礴气势如扬子江一般浩荡读着它使人感到在读大仲马和拉伯雷合写的一部史诗一部讽刺史诗大仲马是法国著名传奇作家写过《三剑客》和《基度山伯爵》等名著拉伯雷是法国小说的鼻祖写过《巨人传》那么站在法国人角度来看这个评价是相当高的此外法国学者鲁尔曼对《水浒传》的评论十分到位他说《水浒传》是研究中国革命运动动机的一本必读小说中国历史上的许多造反者不论胜败都宣称有权反抗暴君《水浒传》将当时盛行的贪污腐化归咎于行政机构而非皇帝本人看来似有软弱之嫌但这部小说认为绿林社会比正统社会更合乎儒家的真正理想确属极端大胆的看法的确在当时恶劣的社会环境中强盗的山寨成为唯一能容纳儒家君子行动的地点了这是这位学者在中国通俗小说戏剧中的传统英雄人物这个著作里说的一段话《水浒传》在德国的翻译传播比法国略晚一些开始的时候也是节本由于水浒这个名字很难被西方人理解所以小说的德国名字叫《中国巨人历险记》还有一个名称叫《强盗与士兵》直到上个世纪三十年代才有了德文的全译本题目叫《梁山泊的强盗》德文本的翻译者库恩在后记中说《水浒传》是在揭露旧中国腐败5字幕内容大家好，今天这一讲的内容是《水浒传》的作者，前面我们在水浒成书之谜中曾经对这个小说作者做了一些简单的介绍，今天这一讲我们准备对此作进一步的说明。在很长一段时间里，大家印象中的《水浒传》的作者只有一位,就是施耐庵，为什么有这样的印象呢？一来，在众多《水浒》版本中，确实有一些版本只署了施耐庵一个人的名字。二来，上个世纪五十年代，由人民文学出版社出版的《水浒传》也只署了施耐庵一个人的名字。然而这并不能反映《水浒》作者的真实情况。下面我想分几点来讨论这个问题。第一点，关于《水浒传》作者的四种表述，根据现有的文献可知，《水浒传》作者的署名至少有四种不同的表述：一种是施耐庵、罗贯中合著；一种是罗贯中著，一种是施耐庵著，还有一种是无名氏著。这种署名混乱的情形至少说明古人对著作权这个问题并不重视。尤其是白话小说的著作权，更是如此。在今天做一个小说家是非常光彩的事，他们有很高的社会地位，到处受欢迎，尤其是知名的小说家，报纸上刊登着他们的照片和消息，各地争相邀请他们做报告、签字售书，可谓名利双收。但是在古代，小说家的地位十分可怜，没法和诗人、散文家甚至戏剧家相提并论。这个原因很简单：白话小说使用的是下里巴人的通俗语言，没法跟典雅的文言作品相比。此外白话小说的出身也很低微，它源自民间说话，那是一种下层百姓喜闻乐见的艺术形式，但是难登大雅之堂。再有，小说作者的地位也不高，大多数是科举无望的下层文人，写小说只不过是他们的糊口手段，并不是什么光彩的事，不但不能光宗耀祖，甚至还有辱家门。因此一些小说家只肯署笔名，甚至不肯署名。这给我们今天认定小说作者带来很大的麻烦。例如跟《水浒传》齐名的《西游记》它最早版本上的署名是谁呢？是华阳洞天主人，那么这个人是谁？至今学术界还有争论。再比如，有一部书叫《醒世姻缘传》它的作者署名是西周生，这显然又是个笔名。有的作家，有的学者就说了，西周生就是清代《聊斋志异》的作者蒲松龄，是蒲松龄的笔名，是不是呢？学术界的意见到今天也没有统一。再有，《金瓶梅》的作者也是笔名，叫兰陵笑笑生。为什么使用笔名，这个原因想来大家也都很清楚。《金瓶梅》中有一些不雅的描写，那么谁也不愿意把自己的真实姓名跟它连在一起。此外呢，还有一些小说，干脆就不署作者的名字。《水浒传》的版本当中就存在着这样的情况。例如，我们今天见到的最早的也是最可靠的《水浒传》的版本是明代万历三十八年杭州容与堂刊印的百卷本《水浒传》，这个书的全称是李卓吾先生批评忠义水浒传。这个非常奇怪，是吧，写在书名最前边的这位李卓吾先生，其实并不是小说的作者，而是小说的评点者。其实书中的评点文字，也并不是这位李卓吾写的，我们都知道李卓吾是晚明时期大名鼎鼎的学者，那么书商假称李卓吾的评点，是要借他的大名来抬高这个小说的身价。至于这个评点的真正作者，据考证是一位姓叶的落魄文人。那么《水浒》作者的名字在哪里？我们把这个版本前前后后翻了个遍，居然没有找到！没有署名。由此可见，古代文人基本上没有著作权的观念。而书商对作者的这个工作也是很不尊重的。正因为作者不受重视才导致《水浒》作者的信息十分混乱，竟然出现了三、四种不同的说法。我们前面说过，除了不署名的这种情况之外，《水浒传》还有单署罗贯中或者施耐庵的名字的这种情况。例如，明代有一个学者叫郎瑛，他在他的著作《七修类稿》中就说，说宋江三十六人的事迹是由罗贯中写成小说的。那么同时代的文人田汝成也说，《水浒传》的作者是罗贯中。不过这个田汝成他只不过是道听途说而已，因为同时他又讲罗贯中是南宋人；这个显然是错的，把罗贯中的生活年代提早了将近一个世纪。另外，还有几位学者认为《水浒传》的作者是施耐庵。比如明末的胡应麟、金圣叹都持这样的观点。但是我们还是相信最早的历史记录。明代嘉靖年间的学者高儒，撰写了一部叫《百川书志》，这是一部书目，其中的野史类里头有这样一条著录说是：《忠义水浒传》一百卷，钱塘施耐庵的本，罗贯中编次。那么这里所说的一百卷，应当就是一百回。钱塘是指今天的浙江的杭州，钱塘施耐庵的本就是真正施耐庵撰本是这样一个意思，带有一点宣传广告的性质在里边。那么至于说这个罗贯中编次，我们可以理解为罗贯中在施耐庵的本的基础上又做了编辑、加工的工作，当然也不排除罗贯中对原著有所补充、有所续写。总之，高儒的《百川书志》最早披露了百回本《水浒传》的存在，那么最早披露了作者的信息，乃是施耐庵和罗贯中两个人。最早的信息往往也是最可靠的。第二点说一说施耐庵和罗贯中两个人。施耐庵是什么人？目前我们只知道他是杭州人，是一位小说家，写了这部《水浒传》。耐庵不像是名字，更像是一个文人的号。那么有的学者就指出，耐庵很像是民间说话人的艺名。例如这个宋元说话人的艺名往往喜欢带一个庵字，像这个啸庵、借庵、保庵、息庵等等。可以举出不少例子来。另外有学者考证，说施耐庵的名字可能叫施惠，那么这个信息是在一本叫做《宝敦楼传奇汇考目》这个抄本里提到的。施惠在历史上却有其人，他是元末明初人，是一位戏剧家，写过很有名的戏曲《幽闺记》。那么《水浒传》是不是施惠写的呢？学者至今抱着怀疑的态度，因为这只是一个孤证。至于施耐庵的生活年代，同样也没有准确的记录。不过既然罗贯中编次是在施耐庵之后，那么施耐庵的年纪应当比罗贯中大一些。有人说施耐庵是罗贯中的老师，这个话是晚明文人胡应麟在他的笔记《少室山房笔丛》当中提出来的。那么我们知道罗贯中是元末明初人了，他大约生于公元1320年左右，那么作为他的老师的，施耐庵的文学活动应当跟这个罗贯中同时或比他稍微早一点。但是也存在着另一种情况，那就是胡应麟的话并不可靠，施耐庵和罗贯中没有师生关系。那么两个人的合作也可能是一种隔代的合作，罗贯中只是根据施耐庵这位老前辈的遗稿进行编次加工；如果是这样的话，施耐庵就有可能生活在元代中期甚至更早。关于施耐庵的籍贯和生平，还有不同的说法。例如江苏扬州兴化地区白驹镇有一个村子叫施家桥村，在上个世纪初，在这里发现了一批跟施耐庵有关的文物，其中包括施耐庵的墓，墓志铭，还有记录着施耐庵事迹的家谱、县志等等。那么当地的江苏同志都认为，这些证据足以证明施耐庵是我们江苏兴化人。不是浙江钱塘人。那么这个消息很快就引起学术界很大的兴趣，在后来长达几十年的时间当中，很多的学者到这个地方做了多次的考察。但是考察的结论是这样：认为有些物证年代比较浅，有些证据还存在着漏洞，所以说《水浒》作者施耐庵是江苏兴化人，似乎还不能令人信服。所以直到今天，学术界达成的共识，仍然认为施耐庵是浙江杭州人。还有一种看法，认为施耐庵并无其人。他只是《水浒传》最后整理者的托名。那么这一点我们后面还要谈到。至于说到罗贯中，我们都很熟悉了，因为同时他又是《三国演义》的作者。罗贯中的籍贯一般认为是山西太原，但他的主要文学活动，是在杭州进行的。有记载说，罗贯中生活在元末明初，是个雄心勃勃的人、有志图王。还有传说说他曾在元末起义领袖张士诚的部下做过参谋。但是后来朱元璋一统天下，建立了明朝，那么罗贯中英雄无用武之地，只好坐下来写小说，用一支笔来宣泄他胸中的情感、来寄托自己的雄心壮志。于是就产生了《三国演义》、《水浒传》这样的小说巨著。罗贯中钟情于历史题材，相传他曾经作过十七史演义；不过保留至今的只有三部，除了《三国演义》之外，另两部一个是《隋唐志传》，还有一部《残唐五代史演义传》。此外，罗贯中还写过一部《三遂平妖传》，内容是讲述北宋庆历年间的一次士兵起义，在题材上跟《水浒传》非常相近，只是当中穿插了很多神魔斗法的情节，所以一般的研究者把它归入到神魔小说这一类。以上我们说的是第二点。下边说说第三点《水浒传》在嘉靖朝声名鹊起，我们说这个施耐庵是元代人，罗贯中是元末明初人，经过他所创作的这个《水浒传》，应当是元末明初的作品这一点是毫无疑问的。但是我们今天所见到的《水浒》版本，最早的只有万历时期的刊印本，那是罗贯中死后二百多年刊印的。那么元末明初的那个本子又在哪里？如果那时候没有刻板印刷的话，那么稿本或抄本总是会有的。但是我们今天没有发现。有关百回本《水浒传》的版本消息，最早出现在嘉靖朝也就是公元1522年到1566年之间，那已是罗贯中去世一百多年以后了。前面提到在这个嘉靖中期高儒所作的《百川书志》里头记录了《水浒传》刻本存世的消息。这是关于《水浒传》的最早的消息。此外，嘉靖朝有一位大官僚叫郭勋，他出资刻印了不少书，像这个《雍熙乐府》、《三国演义》等等，其中就包括着有一部《水浒传》。郭勋的祖上是明朝开国元勋郭英，因为战功被封为武定侯。那么到郭勋这儿呢，依然承袭这个爵位。所以我们说郭勋是将门出身，但是这个人附庸风雅，在这个书籍刊印上不惜工本。由他们家刻印的书籍十分精美，当时号称叫武定版，也算是一个品牌了。只可惜这个武定版的《水浒传》没能够流传下来。已故学者郑振铎先生曾经收藏过一个残本，当时鉴定说是武定本，但是也只是疑似，没有更确切的证据。此外，有关《水浒传》的最早的评论，也是在嘉靖朝才出现的。当时有一位上层文人叫李开先，他曾经有一段文字称赞《水浒传》这部小说，他说什么呢？他说，先列举几个人名：崔后渠、熊南沙、唐荆川、王遵岩、陈后冈谓：说《水浒传》委曲详尽，血脉贯通，《史记》而下，便是此书。且古来更无有一事而二十册者。倘以奸盗诈伪病之，不知序事之法、史学之妙者也。李开先本人是进士，在嘉靖朝任吏部考功司主事、太常寺少卿。他在这里表达的不是他个人的意见，而是他那个朋友圈子里的一个共同的评价。而他这个朋友圈子里的人物，包括这个文中提到的这些人，崔后渠就是崔铣，包括引文当中提到的这些人，崔后渠就是崔铣，熊南沙就是熊过、唐荆川就是唐顺之、王遵岩是王慎中、陈后冈是陈束等等，都是嘉靖朝的进士，是士大夫阶层的精英人物。他们共同称赞说：《水浒传》这部书情节曲折，描摹细腻，一气呵成，气度不凡，可以跟这个司马迁的《史记》相媲美。而且<双引号>一事而二十册<双引号>，属于一种宏大叙事，前无古人。至于有些人批评这部书，那是他们不懂文学、不懂史学，是门外汉。高度评价。这不是一件很奇怪的事吗？《水浒传》是一部几十万字的大著作，问世一百几十年竟然无人提及，各6好，大家好，我们这一讲呢讲一讲《水浒传》的版本，《水浒传》的版本不止一种，你要想了解《水浒》的早期面貌，应该读一读百回本《水浒传》。你要读内容最全的本子，可以读一读一百二十回本的《水浒全传》。你要读最简练最精彩的本子，可以读一读经过金圣叹删削的七十回本《水浒传》。以上这三种本子，都属于《水浒传》的繁本系统，这也是目前我们最常见的版本。另外《水浒传》还有一种简本系统，在今天已经很难见到了。我们先来看一看繁本系统，后面再说说简本系统的情况。第一点百回本《水浒传》一个有疏漏的繁本。解释一下繁本，什么叫繁本呢，就是指描写细腻、文字繁富、有着很高文学价值的文本，叫做繁本。前面我们介绍的那三个都是具有代表性的繁本，按照这个问世时间的早晚，依次应该是百回本、百二十回本和七十回本。如前所说，现存的最早又是最可靠的百回本，是万历三十八年杭州容与堂本《水浒传》。全书一百卷一百回，还附有二百幅精美的插图。那么这部书打着<双引号>李卓吾先生批评<双引号>的幌子，其实它的点评部分，是由一位名叫叶昼的文人捉刀代笔的。书前有四篇序言式的文字，署名叫<双引号>小沙弥怀林<双引号>，大概也是出自叶昼之手。这本书藏于中国国家图书馆，另外还有一部相同的版本藏在日本内阁文库。跟我们国图本相比，内阁文库本缺少插图，但是呢多出一篇李卓吾的序言。那本书的开篇形式跟国图本也有少许不同。容与堂本显然不是百回本的祖本，但就现存的水浒繁本来看，它却是最可靠的。所以我们今天众多的出版社出版的这个百回的排印本，都是以容与堂本为底本的。百回本的情节内容，大致以七十一回为界，分为前后两部分。前边这部分，演说众好汉从四面八方奔赴梁山的过程。到第七十一回，一百零八位好汉齐聚忠义堂，天降石碣，决定了天罡地煞的座次。山寨上一片热气腾腾，小说至此达到了高潮。这以后，宋江开始谋求朝廷招安，亲自到东京找门路，最后失望而返。那么对这个梁山义军，朝廷继续执行讨伐的政策。梁山好汉毫不畏惧，<双引号>两赢童贯<双引号>、<双引号>三败高俅<双引号>，最终逼迫朝廷改用招安策略，梁山兵马被收编为官军。此后宋江等受朝廷派遣，率部北征辽国，南讨方腊。在这个过程中，一百零八将死的死，伤的伤，走的走。最后回到东京的头目，只剩三十六个，这个就应了那句<双引号>来时三十六，去后十八双<双引号>的诗谶。最后真正封官受赏的，只有宋江、卢俊义少数几个头面人物。然而朝中的奸臣仍不肯放过他们，假借皇帝名义，赐药酒把宋江等毒死。小说最后一回是<双引号>魂聚蓼儿洼<双引号>，写这个梁山好汉阴魂不散，齐聚蓼儿洼，向宋徽宗告御状，那么小说也就在阴风惨惨的压抑气氛中结束。那么作为百回本的代表，容与堂本是个很精彩的本子。刻印的也非常好，插图也很精美。但是在情节上，却存在着一些漏洞。例如，书中第二十回写这个晁盖等人智取生辰纲后受到官府的缉捕，郓城县押司宋江得到消息，冒着风险给晁盖等人送信，使他们得以逃脱。晁盖上梁山以后，为了报答这个宋江的救命之恩，特地派了好汉刘唐下山来见宋江，送来一封感谢书信，还有一百两黄金。那么宋江高风亮节了，不图报答，当时只取了一条金子，连同晁盖的书信，一同收在随身的这个招文袋中，招文袋相当于咱们这个公文包。那么百回本接着写，刘唐走了以后，宋江路遇王婆，王婆是个媒婆，那么在王婆的撮合之下，宋江娶了一个女子阎婆惜做外室。过了一两个月，阎婆惜忽然发现宋江招文袋中的晁盖书信，于是以通贼罪名要挟宋江。宋江不得已杀了阎婆惜，流亡江湖。也正是在这个情节中，人们发现了一个明显的漏洞：我们知道在古代，<双引号>通贼<双引号>是杀头之罪。而这么一封性命攸关的通贼书信，宋江非但没有及时销毁，反而把它带在身上，四处游走，甚至还出入县衙门，长达一两个月之久，这个显然有悖常理，这是一个漏洞。另外一个漏洞是在第七十二回。柴进偷入皇宫禁苑，见到这个睿思殿的素白屏风上有皇帝御笔亲书的<双引号>四大寇<双引号>的姓名，这四大口寇是：<双引号>山东宋江，淮西王庆，河北田虎，江南方腊。<双引号>根据一般的小说叙事规律，四寇的名字既然亮出来了，那么对四寇的结局，小说后面应当有所交代。然而我们看到，宋江接受招安后去打方腊，这等于山东宋江和江南方腊这两处的寇情有了着落了。但是<双引号>淮西王庆<双引号>、<双引号>河北田虎<双引号>在小说中始终没有交代，这应当是小说情节结构上又一个疏漏。所以我们说这个百回繁本是个有疏漏的本子。那么下边第二点，一部更加完整的繁本：一百二十回《水浒全传》。我们知道万历朝的这个书业竞争是十分激烈的，书商们各逞优势，钩心斗角。你的本子有疏漏，我就推出更完善的本子。于是市面上很快就出现了插增王庆、田虎故事的袁无涯一百二十回本。这个百二十回本的刊出时间，仅仅比容与堂本晚了四年是在万历四十二年，也就是1614年。这个本子的全称是《出像评点忠义水浒全书》，署名是<双引号>施耐庵集撰，罗贯中纂修<双引号>。那么这本书呢也打着<双引号>李氏藏本<双引号><双引号>卓吾评阅<双引号>这样的旗号，而且书前有一篇李卓吾的《读忠义水浒全传序》，另外呢书前边还有杨定见的《忠义水浒全书小引》，还有没有署名的《忠义水浒全书发凡》，什么叫<双引号>发凡<双引号>呢，“发凡”也是序言的一种，一般带有说明的性质。此外这部百二十回本还附有插图一百二十幅，绘刻精美；那么这个书题目中说的那个<双引号>出像<双引号>，指的就是带插图而言。这个百二十回本的刊刻者是苏州人袁无涯，这个人是明末很有名的刻书家，有人说呢，书前边这个《发凡》就是他的，出自他的手笔。书中的李卓吾的评点，可能也经过他的改篡和加工。那么袁无涯百二十回本弥补了容与堂本的漏洞。比如第二十回，它是这样，先叙述王婆撮合宋江和阎婆惜的婚事，并且交代呢说这个阎婆惜因为有了外遇就冷落宋江。宋江是个好汉，不以女色为念，于是一连几个月不曾上门。正是在这样的背景下，刘唐前来下书。宋江送走刘唐以后，在回家的路上遇到了阎（王）婆，硬把这个宋江拉到了阎婆惜的住处，于是，这才发生阎婆惜翻出晁盖的书信、要挟宋江的这样的情节。也就是说呢，宋江收到晁盖书信以后尚未回家，来不及销毁，那么这么一改，就合乎情理了。后来的很多包括百回本、百二十回本都照这个样子改过了。至于这个御屏风上的四寇名字，在百二十回本当中也都有了着落。小说在征辽之后、征方腊之前，又增插了，又插增了征田虎、征王庆两大段情节，共二十回。为什么说百二十回比百回本多出二十回就是这二十回。那个征王庆一段写得是尤其精彩，得到胡适的赞赏。那么有人问说这个征田虎、征王庆这两段是由谁续写插入的呢？有一位学者推测说，这位续写者、插入者可能就是万历时期著名的通俗文学作者和整理者冯梦龙。我还是同意这个看法，是吧。在这个晚明通俗文学领域，冯梦龙是一位大家。我们都知道他编纂了三部话本集：《喻世明言》《警世通言》《醒世恒言》，号称<双引号>三言<双引号>。他还增补了罗贯中的《三遂平妖传》，整理刻印了大量的小说、笔记、民歌之类。我们在讲《水浒传》主题思想时还要谈到，百二十回本通过对一首韵文的改写，使小说的思想性得到了很大的提高。如果不是冯梦龙这样具有较高思想水准和艺术修养的大家的参与，那是不可能做到的。以下第三点我们说一说被金圣叹<双引号>腰斩<双引号>的七十回繁本。说罢百回本、百二十回本，说一说七十回本。七十回本是《水浒》繁本中出现最晚的一个本子，众所周知，它是由明末文人金圣叹假托古本删削而成。这个本子的全称叫《金圣叹批评第五才子书水浒传》。为什么叫<双引号>第五才子书<双引号>呢？原来，金圣叹有着独到的审美观念，他声称在所有的古代文学作品当中，只有六部堪称才子之书，哪六部呢，分别是《离骚》、《庄子》、《史记》、杜甫诗、《水浒传》，还有《西厢记》，那么总称<双引号>六才子书<双引号>。金圣叹准备对这六部书一一作出评点。当然这个任务没有最后完成，对《水浒传》的评点完成了，《水浒传》在六部书中排名第五，所以冠以<双引号>第五才子书<双引号>之名。这个本子初刻于崇祯十四年也就是1641年，全书七十五卷七十一回。前边四卷，分别是金圣叹撰写的三篇序文，还有《宋史纲目》、《水浒传读法》以及托名施耐庵的贯华堂原序，其实也都是金圣叹撰写的。那么四卷以后，进入小说正文，它截取了百二十回本的前七十一回，把第一回改成<双引号>楔子<双引号>，以下的回目依次前提，那就是第二回改成第一回，第三回改成第二回，到第七十一回，前提为七十回，是吧。这一回原来在百二十回本中的题目是<双引号>忠义堂石碣受天文，梁山泊英雄排座次<双引号>，金圣叹把后半回名称改为<双引号>梁山泊英雄惊恶梦<双引号>，写这个大聚义以后卢俊义做了一个恶梦，梦见天神嵇叔夜下凡，把梁山一百零八个好汉全部杀死。全书在“天下太平”的口号中最后结束。金圣叹自称此本是贯华堂古本，是施耐庵的原作。其实这是金圣叹故弄玄虚，自抬身价。那么金圣叹为什么要作这番删削的功夫？推其原因呢，不外乎就是金圣叹身处明末，正当农民起义遍地烽烟的时候。金圣叹身为封建文人，不愿意在这样的时刻为<双引号>强盗<双引号>唱赞歌，不能容忍他们有归顺朝廷、为国效力的这样一个光彩的结局，所以他把七十回以后，七十一回以后部分删除了。另外我们也看到，《水浒传》到了七十一回大聚义以后，那个情节上如强弩之末，艺术上也没有太多的可取之处。再者呢，从商业运作的角度来考虑，篇幅短的版本价格相对较低，利于销售。这些都可能是金圣叹推出七十回本的原因所在。金圣叹在大胆砍去后四十九回的同时，还对前七十一回做了文字上的润色加工，并且进行逐回点评。他在点评中很注重思想内容的阐发，艺术分析也时见精彩。每回的回前总评，往往就是一篇完整的文学批评专论。那么由李贽、叶昼等开创的小说评点，被金圣叹推向一个新的高度。精练集中的内容，见解独到的评点，使这部七十回本《水浒传》风行三百余年，几乎成了《水浒传》唯一畅销的本子；而百二十回本和百回本反而渐趋衰微，在很长一段时间里几近湮没。以上我们重点介绍了繁本的三个具有代表性的版本。其实百回本、百二十回本和七十回本还有不同的版本。例如百回本中有个带<双引号>天都外臣<双引号>7好，大家好，这节课，我们准备分析宋江这个人物。谈《水浒传》的人物，不能避开宋江。宋江是这场声势浩大的农民起义的军事统帅，也是一百单八将和十万水泊英雄的精神领袖。此外宋江还是穿起水浒故事的一条主线，他从小说第十八回一登场，就一直处在小说的中心位置，可以说他的故事跟一部《水浒传》相始终。下边，我们分七点对这个人物作一些分析。第一点，其貌不扬、才疏德浅的押司小吏。我们来回顾一下宋江的人生轨迹。他本是山东郓城县的押司小吏，书中描写他为人仗义疏财，在江湖上享有很高的威信。但是自从他“担着血海般的干系”为晁盖等人送信之后，他的厄运就开了头。先是受这个外室阎婆惜的要挟，不得已杀人逃亡。此后又经历了清风寨的劫难，浔阳江的洗礼。再三犹豫之后，终于上山落草。宋江上梁山以后，在三打祝家庄的战役当中，初次显露领导才干。此后又有大破连环马、打青州、闹华山等等一系列的军事胜利。宋江此刻虽然只是山寨的二号人物，但是他的风头却盖过了一号人物晁盖。那么后来晁盖死于曾头市，宋江顺理成章成了梁山“第一把手”。大聚义的时候天降石碣，宋江在山寨中的权威地位进一步得到了老天的肯定。此后在宋江的主持下，义军的反抗主题逐渐向投降主题过渡。宋江亲自到东京寻找门路，谋求招安，几经周折，和和打打，终于如愿以偿。此后宋江率领梁山兵马，以官军的身份先后征辽、征方腊，在百二十回本中又增添了征田虎、征王庆的内容。宋江也在东征西讨中，实现了自己忠于朝廷、保境安民的人生理想。那么小说归结于“宋公明神聚蓼儿洼。”也就是说，全书的结束，是以宋江之死为标志的。归纳起来，梁山事业的起落兴衰，可以用“成也宋江，败也宋江”来概括。这就使宋江这个人物形象，成为《水浒》研究的一个中心点。不过，如果我们向《水浒》读者发问卷，恐怕十个里有八个人不喜欢宋江，首先就这个形象而言，宋江不是仪表堂堂的角色，没有英雄人物的气概。虽然他出场的时侯，也有一篇韵文形容他的仪表风度，说了一些套话，像这个“眼如丹凤，眉似卧蚕”“志气轩昂，衣襟秀丽”等等。但是后面的实际描写则是说这个人“面黑身矮”。我们听听他的绰号叫：“黑宋江”、“黑三郎”，突出一个黑字。阎婆惜不喜欢他，显然也有肤色相貌上的原因。在阎婆惜的口中，宋江只是“黑三那厮”。后来宋江犯了罪，脸上又刺了字，他的尊容也就更难恭维了。好汉需要有一身好武艺。小说中虽然也说宋江“使枪弄棒”“打熬筋骨”，但是他从未在两军阵前显过身手。他的全部武功，不过是在卧室之内，杀了一个手无寸铁的弱女子。至于说到军事谋略，宋江又比不上山寨中足智多谋的吴学究。另外，宋江出身低微，家中是个乡间的土财主，在梁山好汉当中，他的出身又比不上有着皇族血统的小旋风柴进。论职位，宋江只是个县里的小小押司，这是官府中承办案牍等事务的小吏，有些权力，但是地位低微。梁山好汉当中的投降军官，像关胜、呼延灼他们的官阶都要比宋江高得多。那么，宋江是凭借什么成为山寨最高领袖的呢？有人就说，宋江形象的核心是德以德服人是宋江成为梁山领袖的终极条件。的确，小说作者极力渲染宋江的忠诚孝义、宽厚仁慈、礼贤下士等等的美德。每逢有这个朝廷军官被俘，他总是亲自下座为之松绑，口称“得罪得罪”，甚至要把这个座位让给对方。而被俘者也每每因此受到感动，死心踏地上山落草。小说作者显然是要通过这样的描写来树立起宋江仁爱宽和的儒者形象和领袖风度。然而这样写的这个实际效果，往往容易引起读者的反感，因此，“虚伪”成为人们评价宋江时说得最多的一个词。第二点，金圣叹眼中的丑陋的宋江形象。我们说到虚伪，虚伪确实是宋江形象的“软肋”。人们在小说中可以找出不止一个例子来证明这一点。例如我们说在《水浒》的时代，一个好汉的最基本的条件，就是“打熬筋骨，不近女色”。那么宋江自己也以“不近女色”的好汉自居。但是正如读者所熟知的，宋江在王婆的巧言撮合下，娶了疑似烟花女子的阎婆惜做外室，还为她购置了楼房以及种种的生活用具，按小说中的描写，是不上半个月，就把阎婆惜打扮得“满头珠翠，遍体金玉。”这个显然跟“不近女色”的好汉行为大相径庭。这是宋江虚伪的一个铁证。金圣叹对《水浒》英雄几乎个个是赞不绝口，唯独对宋江是极力诋毁，不遗余力。而他主要的攻击点，就是宋江的虚伪。金圣叹在《水浒》第三十六回的回评中，抓住宋江发配江州时所带的这个行枷，大做文章。我们知道宋江发配江州，途中被这个梁山好汉邀截上山。晁盖等人就劝他趁此机会就落草，宋江不肯，说我要随顺了你们，“便是上逆天理，下违父教，做了不忠不孝的人在世，虽生何益！”说这个话的时候，他肩上还戴着囚犯的行枷。那咱们都知道那是一种这个木制的刑具，是为了折磨囚犯，是为了防范囚犯逃跑，那是一种枷锁。花荣是宋江最知心的朋友，当时他就劝宋江你不上山也罢，你把这个枷暂时卸下来，轻松轻松。宋江马上反驳说：“贤弟是什么话！此是国家法度，如何敢擅动！”花荣见他态度坚决，便信以为真，只得作罢。然而金圣叹提示说，宋江下山之后，却多次卸下行枷。一次是在揭阳岭见李立的时候，书中写道说“先开了枷”，临别的时候又写“再带上枷”。后来到了穆家庄，又写押送公人说：“这里又无外人，一发除了行枷。”宋江则回答：“说得是”，“当时去了行枷”。后来逃跑的时候，又写“宋江自提了枷”这个形象是很可笑的，枷不戴在脖子上，提着。书中还通过张横之口描述：“却又项上不带行枷”。当穆弘叫船时，书中又写：“众人都在江边安排行枷”；到江州上岸，又写：“宋江方才带上行枷”。此后蔡九知府发问说：“你为何枷上没了封皮？”最后在点视厅前，又写“除了行枷”。据金圣叹统计，这段不长的叙述文字当中，前后九次提到行枷。金圣叹发问：这难道是偶然的吗？这足以证明，《水浒》作者也深深地厌恶宋江，所以在宋江当众发志不除行枷之后，又接连九次提到行枷。这样写的目的，就是要揭露宋江口是心非，为人虚伪，连在好朋友跟前都不肯披露真心。那么金圣叹就反问：“然则如宋江之