北京海洋公园景观设计研究

北京海洋公园景观设计研究

1特色公园体现地域特色海洋公园位于北京西北部万泉河大桥西北角，东有万泉河路，西有万柳中街，南有万西河路，北有新建宫殿路。它连接着北京的春花园、西花园和泉庙。西与风景如画的颐和园接壤，东与普通话大学接壤。它在地域特色上反映了海参崴的历史脉搏和时代特征，具有独特的区位优势。公园占地面积40ha,其中园林绿化30ha,水面1.9ha,停车位420个。园内选种了体现园址历史特色的景观植物,如千头椿、合欢、洋白蜡、银杏等28种苗木,共计40余万株。音乐彩光喷泉广场、可踩踏常绿型草坪、贯珠泉、下沉庭园、稻田景区等10余处特色景观,充分展示了人与自然的和谐相处。公园整体气质贵外秀内,融雍容华贵和简约质朴为一体,被专家戏称为“穿着便衣的皇帝”。其设计的成功之处由此可见。但是,笔者通过对公园景点的观察,却发现了其中的不足之处,本文就其中的五处景点作一分析,希望能对海淀公园的景观设计有所帮助。2公园里五个风景如画的地方的设计分析2.1植物景观设计。据外部空间域,俄罗斯植物满堂的植物,其也分初发此处的植物较为丰富,乔木层、灌木层、草本层等都非常鲜明,而且品种繁多,例如,较为高大的灌木及乔木用了垂柳、旱柳、馒头柳、油松、银杏、圆柏、黄栌等;乔木下则用了紫叶小檗、金叶女贞、沙地柏、鸢尾等。道路入口处左右各放置了大小错落有致的石头,与小檗鸢尾等搭配颇有野趣,而石头也照应了不远处的石头喷泉,相得益彰。树种的搭配上,考虑到了四季的变化,有常绿的油松、柏树,也有观秋色叶的黄栌、银杏等。异色叶的小檗,金叶的女贞,以及各种色彩的其他树种相互搭配,使得该处景点的色彩非常丰富鲜明。虽然此处植物较为丰富,也注意了不同层次的搭配,但是站在圆形广场向四处张望,视线太过广阔,由图1可以看出,高大的乔木都集中在群落后部,前面都是视角较为低矮的灌木与地被。因此,笔者认为,如若能参差排列不同高度的植物,给人纵深及神秘感,此处的景观会更加有吸引力。在功能性上,笔者认为此处的不足之处在于:这块植物群落面积较大,而供游人走的道路只有两侧大路,所以就占用了很多空间,很多游人为了贪图方便,就直接穿越草地到达另外一端,由于在设计时没有考虑到这一点,致使草地破坏较为严重,被踩的痕迹非常明显。因此,笔者认为,根据需要再开辟一条穿越该处群落的小路非常有必要。2.2作为水景的植物设计该处景点左边是一个由巨大石块砌成的人工泉,此处的植物种类跟场地类似,基本都有紫叶小檗、金叶女贞、沙地柏、垂柳等。与广场北部不同的是,这里临近一个非常大的水景,当池中没有水的时候,总体感觉还是跟环境较为搭配的,没有用鲜艳的色彩,跟灰色的铺装及石头自然和谐。但是,如果该泉喷水的话,所在的群落就会给人单调死板的感觉,与活泼的亲水园形成较为鲜明的对比。因此,笔者建议,可以在此处多栽种一些色彩鲜艳、给人活泼感觉的植物,如绦柳、迎春等,就会使这里的景点变得丰富、活泼起来。2.3内部植物不协调此处景点的植物种类不是很多,只有一棵雪松、数株金叶女贞、紫叶小檗、馒头柳等。从图3-1可以看出,海淀公园的大门非常雄伟壮观,非常有气派,但是一进门,正对的草坪群落(图3-2)却显得如此的不协调,该处植物低矮而且品种及层次单调,多数还生长不良。作为海淀公园的大门口,入口处应是体现公园内涵的窗口,给游人留下深刻的印象,但是,这里显然做得不够好。笔者认为,此处可以种些竖线条的高大乔木与大门呼应,也可以增设一些供游人歇息的活动设施,形成游人与公园的互动,这样一来,来到海淀公园的人就会对此留下特别的印象。2.4新栽区域的绿化绿化效果会更加突出,这也是当前景观效果的一个重要前此处景点给人的感觉较为休闲。第一层乔木用的是绦柳,与水体的搭配较为和谐,让人感觉清新自然。第二层乔木用了紫叶李与白杄,林下用了玉簪与麦冬,新栽植的玉簪长大后景观效果会更加突出。由于公园中间的这个湖面积非常大,所以,周边的植物不管是从气势还是体量上都应该与之协调呼应,可是这里却让人感到明显不足,柳树体量很小,而且较为孤立。因此,笔者认为,应该改进周边植物的种植搭配,例如采用高大枝条下垂更加明显的柳树,加强灌木层的丰富度等,使湖面与周围的植物形成良好的互动效应。2.5石路景观的营造此处景点笔者认为是设计得较为成功的,整体统一而且协调。柳树很好地呼应了不远处的喷泉,修剪成圆球形的金叶女贞在较为自然的群落中有种突出感,显得生动活泼。石路一边用了搭配合理的龙舌兰,另一边的挺拔秀丽的小草就显得非常有野趣。不过,如果楼梯左边能有一株形态更好的柳树或者其它高大的乔木,此处的景观设计会更加完美。综上所述,笔者仅对海淀公园的五处景观进行了分析,虽然总体来看其景观规划设计