中国居民收入分配的现状与问题我国收入差距过大原因及财税调节对策

中国居民收入分配的现状与问题我国收入差距过大原因及财税调节对策

2007年8月8日，亚洲投资银行发布了一份题为《亚洲分配不均》的研究报告。在纳入亚行研究范围的22个国家中,中国位居贫富差距之冠,从常见的两个指标看,20%最高收入者的平均收入与20%最低收入者平均收入的比率,中国是11倍,远高于其他国家。我国居民收入分配差距的扩大表现为“四过大”和“一低一慢”。“四过大”指城乡之间、地区之间、行业之间及不同群体之间的收入差距不断扩大。城乡差距:2005年全国城乡收入差距比上一年扩大500元以上,农村人均收入不到城镇人均可支配收入的1/3,城乡差距是造成整体收入差距过大的主要原因。(1)地区差距:2005年东部地区与中部地区、西部地区的收入差距分别比上一年拉大462元、545元。行业差距:2000年收入最高行业人均工资是收入最低行业人均工资的2.63倍,2005年扩大为4.88倍。不同群体差距:2000~2005年,城镇居民中10%最高收入组与10%最低收入组的收入之比从4.6倍上升到9.2倍。(2)行业间和不同群体间收入差距拉大呈加速化倾向。“一低一慢”是指普通职工,特别是劳动密集型企业及私营企业的职工和农民工的劳动报酬不仅过低,而且增长很慢。一、因素根据不同的特征原理,提出并阐述了型特征的内涵,主要有我国居民收入差距的拉大具有转型阶段的典型特征,不是单一因素造成的,而是自然禀赋差异和发展不平衡、经济制度不完善、法律制度不健全等多种因素共同作用的结果。(一)区发展差距大、产业衰城乡间、地区间和产业间发展的不平衡是经济普遍规律。在发展的特定阶段,必然伴随着城乡二元经济、地区发展差距和产业兴衰,不可避免地出现收入差距的扩大。我国经济发展不平衡的特征非常明显,二元结构使得农村长期落后于城市,具有独特区位优势的东部地区的发展速度长期高于中西部,新兴和高科技产业的发展速度和效率高于传统产业。发展不平衡不可避免地导致城乡间、地区间和产业间的从业人员收入出现差距。(二)经济制度的缺陷导致了制度收入的差距在我国,经济制度的不完善扩大了不同群体间的收入差异,加之迁移困难和劳动力市场分割,进一步固化了这种差异。1.自然资源管理模式不规范,公共权力的寻租空间加大在资源占有和使用、资金分配和融通、市场准入等基本制度上,公务部门与企业、垄断性企业与非垄断性企业、国有企业与非国有企业之间享有不同的待遇。土地等自然资源管理不规范,政府主导的公共支出存在诸多制度漏洞,加之监管不到位,使得公共权力的“寻租”空间大量存在。不同的企业面对不同的资源控制、资金融通、市场准入等经济环境,必然出现垄断企业和非垄断企业、国有企业和非国有企业之间经营效益的差别。2.管理粗放,公平标准难以落实“按劳分配和按要素分配”相结合的实现形式和机制尚未破题。体制内按劳分配的浓厚行政色彩和体制外分配混杂并存,要素市场不健全使得其贡献不能完全按照公平的市场价值得以实现。公务部门和垄断企业的工资、补助、津贴、实物分配等收入项目名目繁多,难以监管,收入很高;普通劳动者由于劳动保护制度缺位,按劳分配在目前劳动力供给过剩、资本供给短缺的情况下难以实现,劳动力价值长期处于被资本严重剥夺的境地,收入分配偏向资本,工人工资很低。同时,不同性质单位的劳动力市场处于分割状态,不同部门从业人员的收入差距呈现稳定化、固定化态势。3.税收征管制度不完善转移支付、税收、社会保障是调整收入差距最主要的再分配制度与政策。由于设计缺陷与配套制度不健全,这些再分配制度产生逆向调节效应,再分配收入中高收入者获得多而低收入者获得少,进一步拉大了收入差距。(1)从税收来看,我国目前的税收调节主要依靠个人所得税,已开征的财产税只有契税和房产税(仅就城镇房产征收),遗产税和赠与税尚处空白。在个人所得税以分类征收为主的情况下,由于缺乏对不合理或不合法收入的有效监管,出现了富人少缴税、穷人和工薪阶层多缴税的逆向调节。(2)从转移支付来看,各级政府事权和财权的范围划分不合理且界限模糊,转移支付的政策导向不明确,目标不清晰,调节功能微弱。财政转移支付没有明确的调节收入差距目标,大部分投向医疗、教育、社会保障和基础设施的转移支付,集中于城市并为高收入阶层所享有,而农民和贫困阶层未曾或较少享有。(3)从社会保障来看,社保制度不统一,覆盖面过窄。各项社会保险制度几乎都存在覆盖面过窄的问题,受到保障的主要是城镇正规单位职工,而非正规部门职工和非主流群体基本没有或只享受部分社会保障。社保制度除了存在城乡分割外,行政、事业和企业单位间也存在着制度上的差别,实际处于“多轨制”运行状况。这也导致高收入阶层享有完善的社会保障,低收入阶层不享有或只享有部分社会保障。(三)社会经济制度的完善是社会分配失衡的根法律制度和配套制度不完善,高收入者利用手中权力钻制度的空子,获得大量灰色收入和非法收入,进一步拉大了其与普通劳动者的收入差距。公务人员灰色收入名目繁多,甚至超过正常收入;由于保值增值责任制度的缺位,企业改革中国有资产流失严重;权钱交易、索贿受贿、以权谋私、贪污盗窃、制假贩假、走私贩私等各种违法行为屡禁不止;这些收入的存在使收入差距状况更加恶化。以上各种原因共同造成了收入差距扩大的结果。自然环境和区位差异可以归结为先天起点不公平,人们禀赋、出身家庭的贫富也属于先天原因,这些原因并不成为社会矛盾的焦点。经济和法律制度缺陷形成后天起点不公平和过程不公平,(1)才是引起人们不满或加剧社会分配失衡的根源。后天起点和过程的不公平是机会的不公平,使得人们的天赋和潜力很难转化为创造力,人力资本无法有效配置,不仅拉大了收入差距,而且损害了经济增长的效率。二、法律制度的完善收入差距调节的总原则是:提高低收入,扩大中等收入,调节高收入,保护合法收入,取缔非法收入。(2)对于初次分配中的收入差距,不应该也难以成为财税政策调节的重点。比如,由于竞争或经济制度缺陷导致的过程不公平产生的收入差距,应该制定和实施公正的制度并交由市场调节;由于法律制度不完善造成的收入差距,则主要依靠完善和严格执行法律来调节。财税政策对收入差距的调节应该尽量避免损害效率,在其作用的范围内进行调节。财税政策的作用领域主要在再分配领域,以税收调节中高收入,以转移支付和社会保障提高低收入,通过教育、医疗等公共品的提供实现后天起点的相对公平,给农民和贫穷阶层创造公平竞争和实现转移的机会。财税政策对收入差距的调节,应坚持一些原则,以最大限度地发挥调节的正向作用而避免不良作用。(一)保证调节过程的效率。我国经济增长调节收入差距,必须兼顾公平与效率。对公平的关注,应更多关注起点公平和过程公平,创造公平的竞争环境和机会,对公平竞争产生的收入差距不应强求均等。对收入的调节,必须尽可能地避免损害经济效率并提高调节过程本身的效率:一是对于公平竞争产生的收入差距,除了必要的调节,应尽可能不影响它而损害效率;二是保证财政收入的效率;三是保证财政支出的效率。对高收入阶层的调节,应尽量避免损害劳动积极性,减少收入调节,增加财产和遗产调节;对低收入阶层的调节,偏向于教育、医疗、社会保障等公共品提供,努力创造后天起点的公平。收入调节性的财政支出偏向于低收入群体的同时,考虑公共性财政支出向人口密集区域倾斜,发挥规模经济效应,提高支出效率。(二)根据经济规律,保证政策实施的合理性收入调节,特别是竞争收入差距的调节,面临经济规律与社会伦理的冲突。财税调节政策应在尊重社会伦理的基础上,按照经济规律办事,才可能保证政策的可行性和实施效率。比如,根据最优所得税的原则,应保证从每人征得的最后一单位税收所引起的效率损失刚好相等。因为低收入者的劳动供给弹性一般要比高收入者的低得多,如对低收入者课以高税率,显然与社会伦理相悖。现实中的个人所得税率只能随收入增加而递增,然后再考虑遵守经济规律,提高征收效率。(三)当前财产性收入增长缓慢,增长动力不足居民收入差距不仅来自于当期收入,很多还来自于存量财富。存量财富是多年积累的结果。我国财产性收入在收入差距中的作用还不算大,但近年来财产性收入的增长速度很快,其作用不断增强。(3)如果仅对当期流量收入进行调节,并不能真正改变产生收入差距的基础,而且,存量财富导致新一代居民起点不公平,会损害经济效率。因此,在对居民收入差距的调节中,不仅要调节居民当期收入流量,还要调节其存量财富。(四)增加了福利支出,稳定了收入差距对收入差距的调节,很难在短期内毕其功于一役,应坚持短期缓解与长期提高劳动者竞争力相结合的原则。根据补偿原则的基本思想,若一些人福利状况的改善足以补偿另一些人福利状况的损失并仍有剩余,则社会整体的福利仍然增加了。短期调节是对当期收入的调节,最主要的工具是个人所得税和转移支付,不可避免会带来效率的损失,只能用于缓解而不能根本解决收入差距的矛盾。经济长期效率的提高来自于人力资本投资,政府将获得的收入投向贫穷阶层的人力资本投资,将提高平均人力资本量,促进经济的长期效率的提高。而且,对贫困阶层后代人力资本的支持,将壮大社会未来中产阶级的数量,缩小未来收入分配的差距,从根本上解决收入差距矛盾。所以,收入调节应坚持短期调节与长期调节的统一,实现社会整体福利的提高。三、建立以税收为基础的税收调控体系,增强财政转移支付能力调节居民收入差距的财税政策,是一个包括多种政策工具和手段的综合体系。从税收来看,建立一个综合协调、覆盖居民收入运行全过程的税收调控体系,是增强财政转移支付能力、提高收入差距调节能力的前提。对个人收入的税收调控,必须逐步确立以个人所得税为主体、以财产税和社会保障税为保障、以其他税种为补充的体系,实施动态全过程调节和监控。从财政支出来看,完善政府公共品提供机制以防止缺位与越位,健全转移支付制度和改革社会保障制度,加大教育、医疗等人力投资的支持力度,努力实现居民竞争的起点机会公平。(一)完善税收征管制度,实行费用扣除在税制设置上,个人所得税制应由目前的以分类为主、综合为辅逐步过渡到以综合为主、分类为辅,充分反映纳税人的综合纳税能力;拓宽税基,降低名义税率,统一累进税率,减少税率级次;合理确定费用扣除标准,使法定扣除标准与纳税人实际生活负担相接近,逐步实行以家庭为单位的扣除,考虑家庭人员的不同构成以及基本生活需求的实际情况,同时增加教育支出等专项扣除,使其更有利于低收入阶层。在征收管理上,要提高征管水平,建立严格的双向申报和交叉稽核制度;逐步完善个人收入监控体系和财产申报制度;积极推进征管的信息化建设,强化对高收入群体和权力阶层的税收征管。(二)合理的课征范围我国目前的财产税制只有房产税、契税和车船税。应扩大房产税的课征范围,将个人的非营业用房产和农村的营业用房产纳入课征范围,以财产现值或评估值为税基进行征收,同时适当提高税率,实行累进税制。适时开征遗产税和赠与税,平均社会贫富,同时鼓励科技、教育、慈善捐赠,缩小社会成员起点不公。(三)职工收入范围不断扩大,社会保障覆盖效果差。在经济发达地区试点开征农村居民将社会保障基金的筹集纳入法制化轨道,开征社会保障税以保证资金来源的稳定性和可靠性。逐步扩大社会保障面,将各类企业、事业单位和行政单位职工都纳入社保税的征收范围,从而均衡各类单位支出,缩小职工收入差距。同时,社会保障逐步覆盖到农村居民,在经济发达地区试点开征农村居民社会保障税;逐步将进城务工农民纳入统一的社会保障制度;对经济贫困地区的农村居民暂缓征收社会保障税,引导他们进行自我保障。时机成熟时,建立全国统一、标准有别的社会保障体制,强调对低收入阶层的保障,不足资金由财政转移支付补足。(四)加大对农村公共产品的投入。在市场竞争之前,我国利用农村的公共品进行公共品的投入增加了农村公共产品的投入,并将农村公共产品的投入增加到农村公共产品的投入。在农村目前,我国城市的公共品供给已基本达到全覆盖,但在农村却存在大量的缺位,这也是拉大城乡收入差距的重要原因。从目前农村的实际情况看,政府应进一步加大对农村公共产品的投入,使得农村居民在进入市场竞争之前拥有相对公平的起点。加大农村公共品投入的核心是增加对基础教育和职业教育、公共卫生的投入,提高农民的综合素质,使他们拥有可竞争的人力资本,一方面促进农业发展,另一方面使大量农民从农村转移出来。继续加大对农业的投入,加强农业基础设施建设、农业技术推广、农业信息