经济增加值央企绩效考核新趋势

经济增加值央企绩效考核新趋势

一、eva的基本概念经济增加值（pv）是美国科学家steert提出的一个基于经济增加值概念的金融管理系统、决策机制和激励薪酬体系。美国著名的思腾思特咨询公司根据经济增加值的概念采用财务、决策机制和激励薪酬体系。EVA的核心理念是一个企业只有在其资本收益超过为获得该收益所投入的资本的全部成本时才能为股东带来价值;反之,则表示企业发生价值损失;如果差额为零,说明企业的利润仅能满足债权人和投资者预期获得的收入。(一)以规划引领的经济增加值试点试点2003年11月25日《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》正式颁布实施,标志着国务院国有资产监督管理委员会(下简称“国资委”)对央企负责人考核的开始。2004年至2006年是央企实施绩效考核的第一任期,这一任期是以目标管理为重点,年度考核的基本指标包括利润总额和净资产收益率。2004年国资委开始对EVA进行研究如何在中央企业进行试点,选择了10家企业作试点访谈和研究,结果显示盈利能力较好利润水平较高的央企并不一定能够创造价值,在央企绩效考核中引入经济增加值成为必然的趋势。2007年至2009年是央企绩效考核的第二个任期,这一任期主要以战略管理为重点,国资委鼓励央企在这第二个任期内引入EVA考核,鼓励企业使用经济增加值指标进行年度经营业绩考核,从2007年开始先后在鞍钢集团、武钢集团、中核集团、东方航空等央企中试行经济增加值考核试点。2010年至2012年是央企绩效考核的第三个任期,《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》第二次修订并于2010年1月实施后,以EVA为核心的央企绩效考核体系随之建立,此时,EVA被正式引入央企绩效考核体系,中央企业进入价值管理的新阶段(赵治纲,2010)。(二)非经常性收益调整项+平均经营主体主要包括5.经济增加值=税后净营业利润-资本成本=税后净营业利润-调整后资本×平均资本成本率其中:税后净营业利润=净利润+(利息支出+研究开发费用调整项-非经常性收益调整项×50%)×(1-25%)调整后资本=平均所有者权益+平均负债合计-平均无息流动负债-平均在建工程非经常性收益调整项包括:(1)变卖主业优质资产收益:减持具有实质控制权的所属上市公司股权取得的收益(不包括在二级市场增持后又减持取得的收益);企业集团(不含投资类企业集团)转让所属主业范围内且资产、收入或者利润占集团总体10%以上的非上市公司资产取得的收益。(2)主业优质资产以外的非流动资产转让收益:企业集团(不含投资类企业集团)转让股权(产权)收益,资产(含土地)转让收益。(3)其他非经常性收益:与主业发展无关的资产置换收益、与经常活动无关的补贴收入等。二、价值管理问题央企一直在国民经济中占主导地位,随着央企的逐步发展,简单的目标管理已经不能满足央企对于价值管理的急切需求,央企缺乏创新意识、只大不强、资本使用率低下等原因逐渐暴露,国资委希望通过推行EVA引导央企真正做大做强。(一)以利润为目标的技术目标导向,成为企业发展的内在动因央企在实施EVA进行绩效评价之前利润指标占主导地位,研究开发费用会导致利润的减小,许多央企以缺乏资金为借口忽视研发与创新,重量不重质是普遍现象,以技术与创新为导向的研发支出始终缺乏内在动因。然而随着经济与科学的不断发展,技术创新成为企业是否能够在竞争激烈的市场上稳占一席之地的关键因素之一,以利润为目标的理念会给央企带来错误的引导。在央企EVA指标计算中,将研究开发费用调回净利润,同时将以战略性资源开采为目的的投入予以资本化,有利于强化央企研发创新能力而不是过多依赖对外部技术的获取,促使央企将研究规划与战略紧密地结合在一起,在经营活动中着眼于价值创造能力的培养。(二)减少了资源投资在利润指标引导下管理者易于将股本资本视为免费的资本而导致盲目增资扩股,央企庞大的利润是以更加庞大的资本成本为代价的,对于权益资本的忽视直接导致了央企资本使用率低下,对资源优化配置的忽视造成了一定程度上的资源浪费。EVA将权益资本成本作为资本成本,使得资产不再是无偿使用,量化了央企能够提供给投资者的增值收益,消除了传统会计利润对债务资本和权益资本的差别对待,真实地反映股东财富的增加,这使得管理当局必须综合地考虑收益与风险,避免风险投资的盲目性。EVA鼓励央企能带来未来收益的投资决策,规范了中央企业的投资行为,提高资本使用效率。(三)央企内部资源整合更加注重竞争优势EVA指标将央企非经常性损益的50%扣除,意味着央企依靠非主营业务所形成的收益有相当一部分在绩效考核中不能得到认可,央企从房地产、酒店、宾馆、股票投资等获得的收益不能够有效地增加EVA值,将促使央企注重经营主业、剥离非主营业务,将资金、技术、人才等资源投入主业,通过内部资源整合,增强竞争优势并最终提升企业的长期绩效。央企通过采用非经常性收益弥补主业亏损的现象非常严重,2009年出现了央企房地产市场扎堆现象,约130家央企中有70%左右涉足房地产。央企对非主营业务过分关注造成了主业辅业混杂,立足于眼前利益而忽视长远发展。国资委一直强调中央企业主辅分离,要求央企非主业宾馆酒店分离重组,将辅业房地产从央企中完全剥离。EVA的引入是否在强化央企主业产生了一定的效用?国资委预期目标是否得以实现?本文将从非经常性损益和投资收益两个方面对此进行研究。三、样本的选取本文选取的数据样本包括2009年度及2010年度所有央企及旗下上市公司,考虑异常财务指标影响真实结论,本文剔除了ST上市公司及年度净利润为负的公司,得到2009年样本数为117个,2010年样本数为115个。本文研究数据主要来源于中国证监会指定的信息披露网站巨潮资讯网及各上市央企官方网站。(一)央企非经常性损益赔偿的总体情况(1)推行EVA前后央企非经常性损益占净利润比例总体分析。上市央企非经常性损益占净利润平均比例越大,非经常性损益对净利润的贡献度越高,主业经营状况相对越差。如表1所示:对比央企推行EVA前后两年非经常性损益占净利润的平均比例,2009年EVA推行前的平均比例为125.89%,2010年EVA推行后的平均比例为40.70%,央企非经常性损益占净利润的比例大幅度下降,说明央企非经常性损益对净利润的贡献度明显降低,EVA对加强央企主业有显著效用。由于平均比例易受极端值影响,如中钢吉泰2009年净利润为2201771.22元,非经常性损益为73003737.87元,是净利润的33.2倍;华电国际净利润为1162428.00元,非经常性损益为23294000.00元,是净利润的20倍,拉高了2009年上市央企非经常性损益占净利润的平均比例。为了更准确地分析EVA的效用,将进一步分析非经常性损益占净利润比例不同区间的分布状况。(2)推行EVA前后央企非经常性损益占净利润比例具体分析。将上市央企非经常性损益占净利润的比例数值进一步分成四个部分:比例小于0说明央企非经常性损益为负并未通过非主业业务获得收益;比例在0-50%说明主业与非主业收益情况相对正常;比例在50%-100%之间说明企业盈利大多依赖非经常性损益,企业经营重心偏向非主业;比例超过100%说明净利润完全由非经常性损益构成,扣除非经常性损益之后企业处于亏损状态。表2为央企非经常性损益占净利润比例区间内央企数量及比重:由表2可知,非经常性损益占净利润比例在0-50%区间的央企数量由61.54%上升到71.30%,说明推行EVA后央企更加重视主业发展,越来越多的央企通过经营主业获得利润。非经常性损益占净利润比例在50%以上的央企由19.66%下降到14.78%,推行EVA后非主业规模有所减小,主业在经营中比重更为合理。从整体上看,EVA指标引入之后央企非经常性损益占净利润的比例下降,2010年高比例企业有所减少,非经常性损益对净利润的贡献度呈现降低的趋势,EVA对于央企强化主业发展发挥了积极引导作用。(二)投资收益占经营绩效的比重较高(1)推行EVA前后投资收益占净利润平均比例总体分析。投资收益占净利润的平均比例越大,说明上市央企投资收益对净利润的贡献度越高。通过对比推行EVA前后两年投资收益占净利润的平均比例(见表3),可以看到2009年至2010年央企投资收益占净利润由86.59%下降至18.55%,EVA的推行大幅减少了央企净利润对投资收益的依赖,对于引导央企重视主业发展有明显作用。(2)推行EVA前后投资收益占净利润比例具体分析。为进一步分析推行EVA后投资收益对央企净利润的影响,将上市央企投资收益占净利润的比例分成三个区间进行研究:比例小于0、比例在0-50%、比例高于50%,分别说明央企盈利对投资收益的依赖程度。表4是投资收益占净利润比例三个不同区间内央企数量及比重:由表4可知,EVA引入央企绩效考核体系之后,2010年与2009年相比投资收益占净利润比例在大于50%区间的央企由28.21%降至23.47%,央企由于主业经营状况不善而通过房地产投资、出售股权、交易金融资产等获得高额利润甚至弥补亏损的状况已有所减少;处于0-50%区间的央企由60.68%上升至67.83%,更多央企认识到EVA考核方法下利用投资获取利润不能有效地增加企业绩效,必须减少对投资收益的依赖,转为加强对主业的重视,将主业做强做大才能有利于企业长远发展。四、央企主辅分离对中国企业的引导作用发挥不够明显本文从分析国资委引入EVA的目的出发