企业知识管理能力高标定位与创新绩效关系研究

企业知识管理能力高标定位与创新绩效关系研究

在当今的知识和技术条件下，公司技术创新的主要来源不是突出的物质资源，而是公司的知识资源。领先的技术、快速的市场推广以及独特的知识管理能力代表着企业利润、企业地位甚至国家地位。因此,充分开发和有效利用企业的知识资源,加强企业的知识管理,是提升企业技术创新能力和竞争力的必由之路。知识管理能力高标定位是企业认识和了解自身的知识管理能力的重要途径,既可发现和验证企业知识管理能力研究中的规律性问题,也可为企业提供合理的研究工具。企业明确自己的知识管理能力之后,可以提出可行的改进措施,更好地运用和发挥已有知识管理能力的优势,进而提高企业的知识管理能力。本文将在实证调查和借鉴国外研究成果的基础上,提出企业知识管理能力的指标体系,并应用调查数据对其进行高标定位研究,从而为提高企业知识管理能力提供切实的理论依据。1评价指标体系的确定知识管理指标体系的确定是高标定位的首要问题。正确认识知识管理能力的本质是对其准确评价的基本前提,它与知识管理能力的界定密不可分。要真实准确地反映其本质,体现其内在逻辑结构,应遵循以下原则:系统性、层次性、全面性、细分性、数据可获性、合理有效性。指标体系设计包括框架与内容的确定,首先采用文献调研以及专家讨论的方法完成指标的初步设计,使指标设计具有合理性和有效性。其次,召集企业高层管理人员和技术主管对测量指标的难易程度、代表性和实用价值进行评价,收集反馈意见并做修订与完善,以提高指标体系的信度和效度。最后,为了达到数据的可获得性和有效性,我们尽量选取一些既能真实反映企业知识管理能力状况,又易于获得可靠评价信息的指标。在文献调研过程中,我们发现,虽然不同的学者对知识管理有不同的理解,但有一些因素是始终受到重视,即在获取和使用知识、确定现有知识资产、开发新的机会、组织结构、机制和文化、评价、人员等方面,要求企业的人员、技术及环境等保持稳定。但是,这些指标在解释知识管理过程的内部结构和运行效率方面是无能为力的。紧随其后的分析与实证研究都墨守这个思路,只强调多因素评价的重要性,而忽视具体过程的评价。另外,对评价存在着偏颇,不能兼顾高层管理者和中层管理者的共同评价要求。如果仅仅根据竞争力测评、专利或知识管理费用来判断知识管理能力的强弱,那将无法解释产生知识管理能力的驱动因素和内部管理机制。Quitas曾经提出,知识管理的功能应是构建一个面向全企业的开发、获取和共享知识的战略政策,以开发、获取和应用知识;在组织内其他部门及各方面力量的帮助下,实施知识战略;通过知识的研究开发、使用,改进企业经营过程,提高企业经营绩效;测试、评估与知识有关的管理活动。该框架是较早出现的评价指标体系之一,这几个指标对企业管理者具有较大的指导意义,因为它为评价者提供了一个可共同依据的指标框架。但应用于具体的知识管理过程时,该框架就显得抽象单一,缺乏系统性了。Wiig和Cohen对企业的最佳知识管理实践进行了研究,提出应考虑监测推动知识活动、建立知识基础设施、建立知识资产、有效地分配和应用知识、企业知识学习。笔者借鉴这些研究成果,再结合企业的特点,最终确定了评价框架和评价内容。这些指标的确定是根据企业知识管理活动的基本规律并在阅读大量文献资料基础上提出的。例如,针对知识管理能力框架中建立知识基础设施的二个评价指标,Bassi认为,信息处理的价格下降使大规模信息技术的利用成为可能,互联网帮助了知识管理的快速成长;ChevronCorp利用企业技术诀窍数据库,在全公司范围内让员工看到提出问题和解决问题的最优方案,这些方案按关键字和分类目录管理,方便员工共享企业的知识资源。根据这些研究者的论述,结合企业知识管理活动规律,我们提出了具体的评价指标体系,如表1所示。该体系(表1所示)涵盖了企业进行知识管理活动所应具备的机制和步骤。不仅考虑了知识活动与知识基础设施,而且对建立知识资产及知识学习也给予了充分的重视。该体系可较全面地对企业知识管理能力进行诊断。2高创新绩效企业的专利数量占比我们对企业进行了企业知识管理能力调查。此次调查共发放350份问卷,回收问卷237份,其中有效问卷213份,回收率达到67.7%,有效样本比例为89.8%。所调查的企业不仅有广泛的市场影响力,而且在知识管理能力方面也表现出较高的效率。我们首先对调查数据进行统计分析,从中了解企业知识管理能力的一般规律。在进一步的研究中,我们选择了32家企业作为此次调查企业中的高创新绩效企业,在这些企业内,得到商业应用的全新产品占企业产品数量的比例(创新率)均大于20%。新产品销售收入百分比大于20%,企业技术创新市场成功率均大于30%。经过分析发现,这些高绩效企业的平均专利数量(86.22)高于总体企业样本的平均专利数量(20.23),具有较强的市场竞争优势,并为同行企业认可和推崇。据此,将企业样本划分为高创新绩效的企业和低创新绩效的企业,以高绩效企业的知识管理能力指标得分作为定位基准,将其他企业的知识管理能力得分与该基准相比较,利用表1所列的指标进行自我评定,分析它们得分的差异性和知识管理能力的强弱,以此判断企业知识管理能力与企业绩效之间是否存在着内在联系,验证竞争力强的企业在知识管理能力上也必然具有内在优势的假定,并以此为基础提出可行的改进措施,进而提高企业的知识管理能力。3企业知识管理能力企业所拥有的资源和内部能力的不同产生了企业间的异质性,这些与竞争对手相比占优的(或特异的)资源和内部能力如果与环境机会恰当地匹配,将构成企业竞争优势的基础。而知识管理能力正是企业拥有的一种主要资源或资产,可以使拥有它的企业解决知识管理过程中的各种难题。在知识管理的过程中,知识管理能力主导着企业产品生产知识的积累,进而影响企业的市场竞争位势。当企业出现技术的不连续性和不稳定性时,正是企业的知识管理能力能在一定程度上克服不利影响,从而保持市场竞争优势地位,并不断加以巩固和扩展。表2是本次调查的企业知识管理能力描述性统计结果。表2表明,得分较高的是KM7和KM1,说明企业重视从过去的经历和失败中学习,并且对知识管理活动较为重视。在工业化时代,资本无疑是最重要的推动力。在知识经济时代,资本仍然是重要的推动力但已不是最重要的推动力,知识担起了这一重任。随着信息技术在企业竞争中所占地位日趋上升,基于知识的企业管理形式正在凸显,企业领导人已经从以前管理资本流、部件流和材料流转向知识流的管理。得分较差的是KM4和KM6,表明企业对知识的检测、评估、利用程度不高,利用数据库、专家决策系统等获取知识和扩散知识的实施情况不好。迅猛发展的企业内联网和数据库技术是企业知识管理活动的催化剂,它们为知识的识别、获取和利用提供了强有力的工具,因此企业应开发信息技术以提高知识处理的能力。4知识管理能力对创新绩效的影响如果一个企业的内在能力是决定该企业创新绩效的基础,那么与低绩效企业相比,高绩效企业在知识管理能力方面一般会具有优势。企业的长期竞争优势来源于企业积累、保持和运用知识管理能力开拓新产品的效率,因此产品创新率可以用来衡量企业创新绩效的高低,而企业运用特有的知识管理能力获取、创造、扩散、学习与运用知识,是最终决定企业产品创新率的根源。以产品创新率作为创新绩效标准,将企业划分为高绩效企业与低绩效企业,并分析其知识管理能力得分后发现(如图1所示):所有的高绩效企业的各个知识管理能力指标的得分均高于低绩效企业,并且这种规律表现得非常明显与一致。工业化国家的经济发展历程显示:技术创新是这些国家取得经济领先地位的主要驱动因素,基于这些国家所建立的企业发展也自然决定于技术创新的成功,而企业知识管理能力的积累、巩固到提高则是技术创新成功的决定因素。因此,可以设想企业知识管理能力与企业创新绩效之间存在固有的因果关系。这种关系不仅在国外学者的研究中得到了证明,也在我们的研究中也得到了验证。从图1还可以发现,高绩效企业中指标7得分最高(6.33分),指标1得分6分,其它九个指标的得分都明显超过了5分,甚至有些指标的得分接近6分,表现出较高的知识管理能力水准。这表明高绩效企业在对知识管理的重视程度和知识管理的效果、企业从过去的经历和失败中学习的重视程度等方面具有较高的效率和水平,而且高绩效企业在企业经营过程中利用信息网络技术、促进知识扩散等方面也给予了足够的重视。另外,企业要取得较高的绩效还必须充分考虑培训员工、聘用有创造性的新员工以及激励员工的创造性等方面。而低绩效企业的得分则在4分上下浮动,并且在指标2、指标4和指标6等三个指标上的得分明显偏低,这表明,低绩效企业不重视运用信息网络技术,对知识的检测、评估、利用以及获取知识并使知识扩散的实施情况较差。为了更好地理解企业知识管理能力各个指标对创新绩效的显著性影响,我们对高绩效企业与低绩效企业进行了独立样本T检验,结果如表3所示。在各指标中,除了指标11之外,其他指标在不同绩效的两组企业之间具有显著性差异。低绩效企业指标1~10的得分均明显低于高绩效企业。高绩效企业的知识管理能力普遍强于低绩效企业,说明知识管理能力对于创新绩效有显著的促进作用,知识管理能力与创新绩效之间存在着因果联系,即知识管理能力强的企业在创新绩效上要比知识管理能力弱的企业占优,这暗示企业知识管理能力对企业技术创新能力的提高起着举足轻重的作用。分析结果说明,低绩效企业在许多方面都与高绩效企业存在明显的差距,因此为了提高创新绩效,在企业经营过程中要充分利用信息网络技术、加强企业对知识的检测、评估和利用,以及在通过先进手段获取知识等方面要加大力度,增强企业知识管理能力,从而获取较高的创新绩效。需要指出的是,企业在培养知识管理能力的过程中,倾向于积累熟悉和容易的知识,而对难以把握和陌生的领域则表现得较为保守和僵化。指标11在低绩效企业与高绩效企业之间并无显著性差异,这说明即使是高绩效企业在知识管理某些方面也需要加大开发力度。例如,高绩效企业在对知识管理的重视程度和知识管理的效果方面达到了很高水准,而在意会知识的学习方面还有弥补的空间。这说明,无论是高绩效企业,还是低绩效企业,都没有充分认识到意会知识学习的重要性,两类企业在这方面均存在缺陷。而加强意会知识的学习和积累能为企业增加创新绩效提供新的途径。与一些学者选择的国外高绩效企业相比,我国企业在知识管理能力上普遍存在不足。同时,企业应该理解知识管理能力是作为一个整体存在的,对任何方面的忽视都将影响企业的竞争位势与持续发展能力,针对这种不足,企业必须采取有效的措施强化对知识管理能力的提高。首先,知识管理能力的形成具有长期性,企业的短期努力不能保证知识管理能力的快速形成。如果企业只希望短期内便形成知识管理能力,并且促进企业获得竞争优势,就有可能中断知识管理能力的累积和培养,而这种行为在本质上是低效的。企业必须认识到,建立起领先的知识管理能力,可能要花费5年、10年甚至更长的时间,只有这样才能在未来市场上获取优厚的利润份额。因此,企业必须理解知识管理能力形成的长期性。第二,企业要认识到知识管理能力是一种组织共有资产,是一组技能和技术的集合体,而不是属于单个部门或个人,也不是单个分散的技能或技术。企业的各个部门对各种技术的学习心得及知识的综合是形成知识管理能力的基础,如各部门建立技术诀窍数据库、跟踪和评估技术诀窍的效果、定期的技术诀窍交流便在很大程度上决定着知识管理能力的强弱。第三,建立具有企业特异性的知识管理能力。企业之间的竞争在外部表现为市场地位和市场实力的竞争,但在内部则在一定程度上表现为掌握某种特异性知识管理能力的竞争。对企业在竞争中获得成功起潜在重要作用的技术或专长很多,但企业高层管理者需要关注的是那些能够从长远角度对公司的繁荣起作用的知识管理能力。这种决定企业长期竞争优势的能力有助于实现用户看重的产品或服务的价值。另外,企业在培养知识管理能力时还必须思考它的拓展性,根据外部环境的变化适时地进行能力跃迁。5企业知识管理能力与企业竞争地位的关系知识管理能力是企业的主要能力资源,也是企业竞争优势的内在能力基础。通过对我国企业的知识管理能力现状进行考察,得到以下几点结论。首先,通过分析企业样本的知识管理能力得分发现,所有的高绩效企