【某电子科技有限公司产品出口营销策略问题及优化建议分析11000字（论文）】

论公司法定代表人越权担保行为效力目录TOC\o"1-3"\h\u27872第1章绪论 第1章绪论1.1选题背景和意义1.1.1选题背景2005年公司法修改前，关于公司担保的唯一规定是旧《公司法》第60条第3款，是以设置董事、经理的义务来限制公司担保的模式，该种模式不仅在比较法上属于我国公司法的特色，而且还引发了我国理论界和实务界围绕该款究竟是限制董事、经理的个人行为还是限制公司行为的大讨论。2006年1月1日起实行的修订后的《公司法》系统总结了公司制度在我国发展的成果，新《公司法》第16条对公司担保的规定于我国公司担保制度的变迁深有影响，该条款一方面肯定了公司的担保能力，同时也给出了公司担保的部分行为规则。然而，新《公司法》虽然有力地终结了公司是否有担保能力的激烈争论，但该条款又带来新的法律适用问题，如探讨第16条的立法目的、如何援引第16条进行裁判、违反第16条的法律后果如何确定等。根据我国司法统计，2011年，全国法院一审受理的公司担保案件为5.87万件，起诉标的为4200亿元；2017年，全国法院公司担保一审案件数增长到39.7万件，起诉标的达22.1万亿元，案件数占全国法院一审商事案件总数的近10%。面对数量可观的公司担保案件，明确法律规范的适用，完善公司担保相关规则成为当下重中之重的任务，而解决这一棘手难题的关键之处就在于厘清法定代表人越权担保行为合同效力的认定规则。1.1.2选题意义司法实践中对于法定代表人越权担保的效力认定，存在着游离不定的裁判立场，标准不一，导致“相似案件不同判”的偏颇窘境，这种尴尬的现状不利于各方当事人权益的保护与平衡。本文通过分析公司法定代表人越权对外担保的相关司法案例，总结审判实践经验，归纳近年来裁判机关裁判思路的演变，结合最新的立法规定，对法定担保人越权担保的问题提供新的思路，探寻最优的裁判途径，不管是从法律价值层面，还是从实践意义上来看，都十分有利于在司法实践之中更好地对法定代表人越权担保纠争议纷进行裁判。1.2研究方法和内容1.2.1研究方法本论文在撰写过程中主要运用了以下两种研究方法：文献研究法。通过检索这方面的论文和专著，从而对于公司担保制度、法定代表人越权行为法律后果等等有了较为清晰的了解；其次，从司法实践来看，全国范围内，有关公司法定代表人越权对外担保的案例也着实不少，通过在中国裁判文书网、北大法宝上、最高人民法院公报上检索案例，研究司法实践中法院裁判、分析这类案件的视角逻辑、分析路径和价值取向。案例分析法。本文分析有关公司法定代表人越权担保的实际案例，深入探讨案例中越权担保行为的影响，并进一步提出完善对策。通过案例得出的最终论断提供经过整理的经验报告，并最终更好地指导实务。1.2.2研究内容本文首先介绍了公司法定代表人越权担保行为的背景、意义、方法等，为后文研究公司法定代表人越权担保行为效力行使情况提供一定的理论基础，其次，提出了有关公司法定代表人越权担保行为效力中争议的问题；再次，分析了公司法定代表人越权担保行为效力的规定，同时以1993年、2018年《公司法》和2021年《公司法（修订草案）》以及《民法典》中有关其规定，进一步分析立法中公司法定代表人越权担保行为效力存在的不足；然后通过案例分析，探究法院进行评判的路径及结论，以及存在的争议的观点；最终，提出完善公司法定代表人越权担保行为效力的解决措施。1.3文献综述在2005年《公司法》修订以后，关于越权担保的问题法律有了进一步的规定，但是对于越权签署担保合同所产生的法律效果为何并未详细阐述，因此在法律尚未进行明晰之前，理论界的各家学者对于法定代表人越权担保的效力问题都有各自的理论观点。1.3.1国内文献综述陈慧琳（2019）认为代表行为的效力根据相对人是否善意进行判定，解决的是合同是否成立的问题，相对人在尽到合理的注意义务之后仍然无法得知法定代表人越权担保的事实，即为善意相对人，其信赖受到法律的保护，法定代表人的代表行为有效，法定代表人对外实施的担保行为归于公司。此时，担保合同的双方当事人达成合意，担保合同成立，如该合同不存在无效事由则立即生效陈慧琳.法定代表人越权对外担保的合同效力认定规则[J].山东青年，2019.。郑新贤（2019）首先介绍我国关于法定代表人越权对外担保责任承担的现行规定，包括《公司法》《民法总则》《担保法解释》，然后对上述规定存在的问题进行评析，最后对法定代表人越权对外担保责任承担提出个人建议，针对不同效力认定结论，合理确定责任承担的主体，明确公司作为法定代表人越权对外担保行为的“受害人”可进行追偿的情形郑新贤.法定代表人越权对外担保效力问题研究[D].西南政法大学，2019.。董慧（2020）认为应当突破“善意推定”规则，交易相对人必须举证证明自己的“善意”，从而适用“善意有效，恶意效力待定”的规则。在立法论上，从法人的本质角度出发对于合同法第50条进行批判，代表理论与代理理论并无本质区别，未来我国民法典应当对代表与代理，实质审查的问题予以明确董慧.民法典编撰下法定代表人越权担保效力研究[J].广东开放大学学报，2020，29陈慧琳.法定代表人越权对外担保的合同效力认定规则[J].山东青年，2019.郑新贤.法定代表人越权对外担保效力问题研究[D].西南政法大学，2019.董慧.民法典编撰下法定代表人越权担保效力研究[J].广东开放大学学报，2020，29（01）.40-46.张亚飞，赵迟迟.法定代表人越权担保的效力判断解析——以新《担保制度解释》第7条为中心[J].时代经贸，2021，18（08）88-91.1.3.2国外研究综述WLin和LSchool（2019）认为违反《公司法》第十六条规定为他人提供担保的法定代表人、董事、高级管理人员，应参照《合同法》第四十九条、第五十条确定合同的外部效力。被保证人应当进行符合善意判断的合理的正式审查，否则，保证合同无效，不能要求保证人承担保证责任LinW，SchoolL.JudgingtheEffectivenessofCompany'sExceedingAuthoritytoExternalGuarantee:FromthePerspectiveofEmpiricalAnalysis[J].JournalofYibinUniversity，2019.。HEYan-Mei和SOLaw（2018）认为对公司担保的，交易的对手方被推定为诚实信用的，越权担保的效力延伸至公司；但是如果有相反证据表明，总统不执行正式的审查义务在公司章程和公司的决议的担保决策机构，同行是恶意的，超越权限的有效性取决于授权是保证事后取得或公司是否予以批准。公司不予批准，法定代表人事后未取得授权的，保证合同对公司无效，保证人承担的民事责任不得超过债务人破产部分的一半。公司可以依法追究法定代表人违反忠实义务的责任LinW，SchoolL.JudgingtheEffectivenessofCompany'sExceedingAuthoritytoExternalGuarantee:FromthePerspectiveofEmpiricalAnalysis[J].JournalofYibinUniversity，2019.Yan-MeiHE，LawSO.Theeffectivenessofultraviresguaranteetolegalrepresentative——AnalysisonthecaseoftheSupremePeople'sCourt[J].JournalofFujianAgricultureandForestryUniversity(PhilosophyandSocialSciences)，2018.第2章问题的提出我国对于担保法律关系，早在1987年实行的《民法通则》中就作出了明确规定。然而无论是立法上还是司法裁判中，对于公司的对外担保的态度，都存在着一个变化的过程。随着我国社会主义市场经济的迅速发展，公司担保现象越来越多,这对我国经济的发展具有一定的促进作用,然而担保有风险，除了担保行为本身存在的风险之外，在公司对外担保中，还可能出现公司法定代表人与担保相对方为谋求私利恶意实施担保行为以致使公司或股东权益受损。因此，若缺乏相应法律制度的规制，任由公司进行对外担保而无约束，就会造成公司治理结构丧失制衡功能、公司与股东利益受损，严重时还可能会使公司陷入巨额债务之中，从而引发公司破产等一系列不利后果。1993年《公司法》六十条第三款，董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保，以法律形式明文禁止了我国公司的对外担保行为。而2005年经过修订后的《公司法》第十六条，对公司担保问题做出肯定，允许公司为他人提供担保，但同时也做出了一定的限制。然而，《公司法》第十六条属于不完全法条，欠缺“法律后果”要素，这就导致了司法裁判与学术理论对于违反《公司法》第十六条的法律后果的分歧与争议。理想情况下，公司法定代表人代表公司与相对人即债权人订立一份担保合同，双方所追求的结果是合同合法有效，以达到他们合同目的。但事实上，在现实生活中，双方签订担保合同时所依据建立合同的基础与条件往往是多样且不定的，并非总是可以完全符合法律的相关规定﹐因此，现实中公司对外担保合同所涉及的法律关系往往并不简单。那么，在不同条件下签订的担保合同,它们最终的效力如何？合同效果应当如何归属？各方当事人又应当承担何种责任?是我们需要解决的重要问题。

第3章公司法定代表人越权担保行为的立法评析及不足之处3.1公司法定代表人越权担保行为的立法评析3.1.11993年《公司法》的相关规定及评析关于公司法定代表人代表公司对外担保的问题﹐我国最早在1993年《公司法》第六十条做出规定。由于该条款的表述相对简单，条文意思较为模糊，关于这条法律规定的理解和适用问题，尤其是该条规定到底是限制董事经理的越权担保还是限制公司的担保能力，从一开始就有很大的争议，各方观点各执一词，当时在理论界和司法实务中形成了两种观点：一种观点的解读是，这个条款是禁止性条款，明确了完全禁止公司对外提供担保陈维.公司法定代表人越权担保效力分析路径之厘定[J].湖北经济学院学报：人文社会科学版,2021,18(03).88-91.。另一种观点的解读则与之相反，认为：1993年《公司法》第六十条第三款仅仅是从公司内部管理的层面，从高管、法定代表人等各自职权的角度来讨论对外担保的主体问题，立法的目的是为了限制公司高管人员利用职权陈维.公司法定代表人越权担保效力分析路径之厘定[J].湖北经济学院学报：人文社会科学版,2021,18(03).88-91.3.1.22018年《公司法》的相关规定及评析在2005年《公司法》中，前述1993年《公司法》第六十条的内容被删除，法定代表人越权担保的问题规定在第16条。在随后的2013年和2018年的《公司法》修订中也继续沿用了这一规范。一般情况下，公司决策机构会将法定代表人的对外担保权利写入公司章程，发挥公司章程的约束力，最大程度限制和保护法定代表人的各项权利义务。同时根据债务人的类型，将对外担保分成了一般情况和特殊情况，并纳入了表决机制，使得公司的法定代表人在对外担保过程中的行为受到更多约束，进一步保护公司和其他股东的整体利益曲玉红.公司法定代表人越权担保的法律效力研究[D].甘肃政法学院,2019.。总体而言，现行公司法第16条为主要内容的对外担保规则确实起到了协调了公司利益和股东利益，限制了法定代表人的权限，一定程度上减少了越权行为的出现，债权人的利益保护也更趋平滑和可操曲玉红.公司法定代表人越权担保的法律效力研究[D].甘肃政法学院,2019.3.1.3《民法典》的相关规定及评析在《民法典》中，第61、62条明确了法定代表人的概念和其行为的法律后果，重视法人章程对法定代表人行为的约束林滢.论公司法定代表人越权担保的效力——以张某诉唐某,某运输公司民间借贷案为例[D].西南政法大学,2018.。原《合同法》第50条的内容在进行了“非法人组织”的概念替换后，见于《民法典》第504条。整体上并没有规则体系上的变动，保持了原有的立法态度，即明确了在法定代表人越权对外进行担保的情况下若相对人为善意则该行为有效。表见代理是为保护相对人信赖而设计的，表见代理是体现在由本人承担有权代理的效果。在表见代理中，并非单纯考虑权利状态表象始作俑者的可归责性，而更多关注相对人对法律行为发生有效拘束或者某种授权发生并持续的信赖，当这种信赖达到相应程度，通常的结果是按相对人视为发生或继续存在效果处理，即构成权利的表见责任林滢.论公司法定代表人越权担保的效力——以张某诉唐某,某运输公司民间借贷案为例[D].西南政法大学,2018.陈燕.浅析合资公司法定代表人越权担保风险的防范与应对[J].东方企业文化,2019(S1).218.3.1.42021年《公司法（修订草案）》的相关规定及评析2021年《公司法》修订草案第62条第二款：“公司章程对董事会权力限制不得对抗善意相对人。”也直接证明本人的理解，即公司章程不属于公司登记事项，即使在全国企业信用信息公示系统公示，也不能对抗善意相对人。但逻辑上的悖论，善意相对人看到后，也不能对抗？《公司法》修订草案第48条：“公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的，公司或者债权人有权要求已经认缴出资但未届缴资期限的股东提前缴纳出资。”《公司法》修订草案第191条：针对实践中控股股东、实际控制人滥用控制地位侵害公司及中小股东权益的突出问题，借鉴一些国家法律规定，明确：公司的控股股东、实际控制人利用其对公司的影响，指使董事、高级管理人员从事损害公司利益或者股东利益的行为，给公司或者股东造成损失的，与该董事、高级管理人员承担连带责任朱珠，靳洪清.公司法定代表人越权担保行为效力研究[J].法制与社会：旬刊,2019(31).73-74.朱珠，靳洪清.公司法定代表人越权担保行为效力研究[J].法制与社会：旬刊,2019(31).73-74.张宇维.公司法定代表人越权担保效力研究——以振邦股份公司合同纠纷案为例[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2018(04).86-88.3.2我国现行立法中关于越权担保行为效力规定的不足3.2.1越权担保行为效力规范模式缺乏统一标准关于越权代表行为效力规定上的不足，首先表现在我国《民法典》第五百零四条中关于非善意相对人与法定代表人民事法律关系的效力上未能做出明确说明，这也造成了诸多分歧。《民法典》第五百零四条最大的不足在于未能提供明确的规范模式，而通过《公司法》或其他法律文件，也不能给出明确的答案。如果认定公司法定代表人越权行为无效时，还存在着一个重要问题，就是如果交易相对人秉持着恶意的态度与公司的法定代表人从事民商事活动，但结果并未给双方带来实质性的影响，那么对于该行为直接就认定为无效是否合理李栋栋.公司法定代表人越权担保行为效力研究[J].河南财政税务高等专科学校学报,2018李栋栋.公司法定代表人越权担保行为效力研究[J].河南财政税务高等专科学校学报,2018，32(04).59-63.3.2.2越权担保行为中责任分配模糊通过分析我国《民法典》与《公司法》相关法律后，对越权代表行为的效力究竟如何选择还值得思考，但最终无论是认定为何种效力，亦或由公司追认后认定的效力，在最终的效力确定上只存在两种模式“有效”或“无效”两种状态。在对效力进行明晰之后，需要解决的就是关于越权代表行为中双方的责任承担问题张伟苇.《民法典》时代公司法定代表人越权对外担保问题探究[J].法制博览（名家讲坛、经典杂文）,2021(27)张伟苇.《民法典》时代公司法定代表人越权对外担保问题探究[J].法制博览（名家讲坛、经典杂文）,2021(27).97-98.3.2.3越权担保行为中证明责任混乱对于交易相对人的善意的证明责任如何分配的问题，如果要求交易相对人去查阅公司的登记簿，那么公司能否同意请求，亦或公司的登记簿对法定代表人有所表述，但对法定代表人的具体职权未做详尽说明，则怎样证明交易相对人已尽到注意义务。此处的法律空白也造成了司法裁判中对此证明责任的分配问题摇摆不定，未形成统一的划分标准余蓁茜.论意思表示规则视域下法定代表人越权对外担保合同效力[J].上海政法学院学报：法治论丛,2021,36(03).141-151.。例如，在“三江公司、王文海民间借贷纠纷案”中，法院认为，因越权行为的法律后果由三江公司承受，三江公司相对人的善意无法确定，且证明相对人的责任较为混乱。对于该类案件，正是因为对举证责任不明确，理解证明责任的不统一，才导致出现都属于越权代表案件，却做出对证明责任分配不一致的裁判标准。而因对证明责任把握的不准确，实质上也会影响越权代表行为效力的判断，因为在产生纠纷时，对于善意能否证明，实质上决定了对最终合同效力的判断余蓁茜.论意思表示规则视域下法定代表人越权对外担保合同效力[J].上海政法学院学报：法治论丛,2021,36(03).141-151.范飞燕.法定代表人越权对外担保效力认定实证研究[D].安徽大学,2018.

第4章公司法定代表人越权担保行为效力的司法裁判评析4.1法院的裁判路径及裁判结论4.1.1根据《公司法》第16条的性质作为裁判路径将《公司法》第十六条的规定按照管理性规范和效力性规范的区分绝对化，而且又不自觉地以结果为导向暗中给原因贴标签。其实，将法律规范区分为管理性规范和效力性规范，只是部分学者的观点，即便有《合同法》司法解释二的认同，但在公司担保领域没有可操作性的判断标准。实践中，往往是希望认定合同条款有效时就主张相关法律规范是管理型规范，希望认定为无效时则主张是效力性规范，法律逻辑不够严谨。而且，也并不是全部法律规范都能够进行这样的两分，尤其是有关程序性的规定，并不能适用这样的区分标准许亚菲.刍议公司越权对外担保的效力——以两种思考路径的评析作为切入[J].财讯,2018(30):3.许亚菲.刍议公司越权对外担保的效力——以两种思考路径的评析作为切入[J].财讯,2018(30):3.4.1.2根据相对人是否“善意”作为裁判路径越权代表的责任归属与善意的认定息息相关。如何判断是否主观善意应注意举证责任问题。在判断第三人是否主观善意时，分析之基础是首先推定其为善意。因为民法总则第61条第2款系对法定代表人的代表行为效力作出的一般性规定：行为之法律后果由被代表的法人承受甘文强.法定代表人越权担保之规范路径研究[J].安徽警官职业学院学报,2020,19(03).37-43.。第3款系对越权行为效力的认定甘文强.法定代表人越权担保之规范路径研究[J].安徽警官职业学院学报,2020,19(03).37-43.4.2对主要裁判要旨和争议观点进行分析4.2.1对相对人“善意”的认定鉴于司法案例中的法律关系错综复杂，担保权人善意不仅表现在其尽到了合理的审查义务，还需结合现实情况参考诸如特定亲属关系等关联关系以及公司进行担保之目的等其他因素。为公司股东进行关联担保，其作为债务人与公司法人以及法定代表人的关系自不言待。在非关联担保中，若相对人与债务人、代表人之间存在一定的关联关系、亲属关系等较为密切的关系，也应成为认定担保权人善意的重要因素。如果相对人在接受担保时，各方之间存在一定较为密切的关系，可以合理推定相对人知道法定代表人担保权利的限制情况，以此防范具有利害关系的相对人、债务人以及法定代表人之间恶意串通，从而保障公司法人、股东特别是中小股东以及担保权人的利益。担保权人又接受其担保，不难推测出，担保权人的主观善意程度相对较低。因此，对于法定代表人并非为公司需要而进行的担保，担保权人应慎重审查袁碧华袁碧华.论法定代表人越权代表中善意相对人的认定[J].社会科学,2019(07).81-89.4.2.2相对人是否具有审查义务从保护善意相对人的角度出发，推定每个人都知道《公司法》的具体内容，公司进行担保需要股东（大）会、董事会的决议已然成为一种商业习惯和定律，理性的担保权人应当基于自身利益考量，从善意相对人角度出发，控制担保风险，履行审查义务。只要担保权人进行了审查，就推定其知道或应当知道公司已经按照法定程序或公司章程将担保的权利赋予了法定代表人，视为善意，应认定担保合同有效；若担保权人未尽相应的审查义务，同时公司未予以追认，认定其担保合同无效谷昔伟.法定代表人越权担保之裁判规则——基于同案异判的实证化分析[J].2022(1).谷昔伟.法定代表人越权担保之裁判规则——基于同案异判的实证化分析[J].2022(1).4.2.3举证责任的分配明确法定代表人越权担保引发的合同纠纷中双方当事人各自的举证责任，有利于案件结果的一致性和法律效果的预期性，不但有利于个案审理，也使得合同各方主体能够明确各自责任，减少诉讼纷争。在此类诉讼的举证责任的分配上，应遵从《合同法》第五十条、《民法总则》第六十一条所确定的基本法律逻辑，在兼顾个案审理的便利和效率的同时，更要注重公平合理钱静.公司法定代表人之越权代表行为——以《合同法》第五十条为切入点[J].法制与社会：旬刊,2019(28)钱静.公司法定代表人之越权代表行为——以《合同法》第五十条为切入点[J].法制与社会：旬刊,2019(28).31-33.第5章完善公司法定代表人越权担保行为的建议5.1明确相对人的审查义务回顾《公司法》第16条的立法背景可知，公司法就担保行为作出特别规定的立法目的应当是维护公司财产安全和股东利益。若不要求担保合同相对人负有审查义务，那么公司法虽对公司担保的程序限制有所规定也仅能成为内部追责的依据，基本不能实现有效维护公司和股东利益的目的。相对人若不负审查义务，仅基于一般注意义务信赖法定代表人的代表权外观签订的担保合同对公司有效，公司仍要面临利益受损的巨大风险。其次，从风险与收益角度来看，公司为主债务人提供担保既改善了债务人的待遇，也降低了主债权人对债务的监督成本，而公司本身则未获得任何直接的有形对价曹敏娜.法定代表人越权担保的效力问题研究[J].法制博览,2018(12).217.。在公司担保合同中，公司与债务人、债权人的风险与收益是不匹配的，基于公平原则，合同相对人也应当尽量顾及公司一方的真实意思表达。最后，公司作为一个独立的商事主体，通常情况下，其内部法律关系不具有对外效力，但并不意味着所有的内部关系均不可能产生对外效力。在追求效率的市场经济体制下，让公司内部关系能够对外产生“溢出效应”的必要前提就是将该内部关系以一定的方式公示出来曹敏娜.法定代表人越权担保的效力问题研究[J].法制博览,2018(12).217.钱静.公司法定代表人之越权代表行为——以《合同法》第五十条为切入点[J].法制与社会：旬刊,2019(28).31-33.5.2明确法定代表人越权担保的责任机制可通过章程或股东会决议明确越权担保直接作为罢免法定代表人职务的依据，一旦发生法定代表人越权担保的事宜，即可触动公司法定代表人的罢免机制，股东可以提出对法定代表人的书面罢免意见，对罢免事项进行决议，以此给法定代表人增加了极高的成本，从而造成较大的威慑作用，从心理层面上阻却其越权担保的动机曹敏娜.法定代表人越权担保的效力问题研究[J].法制博览,2018(12).217.。一般情况下，法定代表人同时也是公司股东，如法定代表人越权担保的行为仅仅是一般的职责疏忽，并非主观恶意，公司章程或股东决议可以通过克减和限制其作为股东的权利，例如，在一定期限内对其作为股东的表决权和分红权，使其为不当行为付出一定代价。曹敏娜.法定代表人越权担保的效力问题研究[J].法制博览,2018(12).217.可以在章程或股东会决议中明确，如因法定代表人恶意避开股东会或董事会，越权给公司造成经济损失，后果全部由其自行承担，并且可以对如何承担进行较为细化的规定，建立强制赔偿制度。例如，如果法定代表人同时是公司股东，则可以规定除了一般化的追索经济损失外，还可以降低其在公司的股权等，总而言之，通过公司内部制度尽量确保在法定代表人以对外担保为名，转移公司财产之实的情况下，公司和股东的权益能够在短时间内有效地将损失追回。对法定代表人的越权担保的事项向外披露。通过这种方式不但可以对法定代表人个人的社会美誉度造成一定影响，而且可以起到对外提示的作用，对内对外起到双重效果，对于避免此类问题的发生或大有帮助。5.3优化公司治理，限制法定代表人行使权可采取公司公章使用和保管相互分离的办法。笔者认为，印章分管可能会是一条具有可操作性的路径：公司的印章由专人负责保管，同时对公司印章的使用作出细致规定，公司任何人包括法定代表人要使用印章，都必须经过专人登记和形式审查，涉及到对外担保事项的文件，管理印章的工作人员也无权盖章，必须报股东会或董事会决议，这样一来就给法定代表人越权担保造成了较大的内部程序障碍。当然，由于相对人仅负形式审查义务，若法定代表人以另外私刻公司印章的方式在担保合同和担保决议文件上盖章可能仍会造成公司承担担保责任的法律后果，但至少大大加大了法定代表人的成本和责任，因为私刻印章并不仅仅是越权的问题，并不意味着仅仅是民事责任的追索，还往往涉及到刑事责任的承担，制度只有以责任作为其后盾，才具有法律上之力，望而生畏的刑事责任势必会对法定代表人的违法行为起到极大的阻却作用。同时，引入重要文件限期归档制度和重大事项报告制度刘俊海.公司法定代表人越权签署的担保合同效力规则的反思与重构[J].中国法学,2020(5).223-242.刘俊海.公司法定代表人越权签署的担保合同效力规则的反思与重构[J].中国法学,2020(5).223-242.第6章总结在结合《合同法》和《民法典》的相关内容的前提下，本文首先介绍了公司法定代表人越权担保行为的背景、意义、方法等，为后文研究公司法定代表人越权担保行为效力行使情况提供一定的理论基础，其次，提出了有关公司法定代表人越权担保行为效力中争议的问题；再次，分析了公司法定代表人越权担保行为效力的规定，同时以1993年、2018年《公司法》和2021年《公司法（修订草案）》以及《民法典》中有关其规定，进一步分析立法中公司法定代表人越权担保行为效力存在的不足；然后通过案例分析，探究法院进行评判的路径及结论，以及存在的争议的观点；最终，提出完善公司法定代表人越权担保行为效力的解决措施。在符合我国的基本情况下，最大限度的平衡各方主体的合法利益。参考文献：[1]陈慧琳.法定代表人越权对外担保的合同效力认定规则[J].山东青年，2019.[2]郑新贤.法定代表人越权对外担保效力问题研究[D].西南政法大学，2019.[3]董慧.民法典编撰下法定代表人越权担保效力研究[J].广东开放大学学报，2020，29(01).40-46.[4]张亚飞，赵迟迟.法定代表人越权担保的效力判断解析——以新《担保制度解释》第7条为中心[J].时代经贸，2021，18(08).88-91.[5]LinW，SchoolL.JudgingtheEffectivenessofCompany'sExceedingAuthoritytoExternalGuarantee:FromthePerspectiveofEmpiricalAnalysis[J].JournalofYibinUniversity，2019.[6]Yan-MeiHE，LawSO.Theeffectivenessofultraviresguarantee