中国农业上市公司经营年限的实证研究

中国农业上市公司经营年限的实证研究

一、新形势下中国企业战略方向选择的现状中国的经济环境与欧洲和美国不同，战略计划可能并不同步。但是到了21世纪,随着中国市场经济的发展和成熟,加上中国入世,外国跨国公司纷纷进入中国,使得国内市场竞争日益激烈。面对日益不确定的外部经济环境,战略方向选择的问题自然而然也成为中国企业的棘手任务。如此背景下,生存于基础产业中的中国农业企业,其产品生产周期长,易腐烂性等特点无疑加大了外部环境赋予企业的风险,对于他们而言,究竟应该实施坚持型战略还是调整型战略?其原因又是什么?这些都是值得探讨与研究的问题。二、中国农业上市公司的经营在探讨农业上市公司相关多元化经营战略的实施情况之前,必须先分析农业上市公司的基本特点,保证样本公司具有一定的代表性。文章关于农业上市公司的选定范围参照国内权威数据库———国泰安经济金融数据库的界定,具体数据则是选取各农业上市公司2005年~2010年的数据(数据来源:国泰安经济金融数据库、中国上市公司资讯网)作为分析样本。以上市时间定义中国农业上市公司的经营年限,可发现农业上市公司经营年限长短相差甚大。经营年限最长的是公司ST华圣,截至2011年它的经营年限长达18年(1993年上市)。经营年限最短的是大华农、神农大丰和海南橡胶,它们均为2011年上市,截至2011年它们的经营时间不足一年。如将文章的考察时期2005年作为长期和中期的分界点,将2000年作为短期和中期的分界点,可发现52家中国农业上市公司的经营年限分布较为均匀,经营年限属于长期的有18家,经营年限属于中期的有15家,经营年限属于短期的有19家,短中长期的公司数量相当,分布较为均匀。从公司所在地区分布来看,中国农业上市公司遍布全国20多个省市。在各省市中,山东省的农业上市公司最多,达到7家;新疆次之,达到6家;湖南省和广东省排名第三,分别为5家;紧接着就是北京,达到4家。上述五个省份为中国农业上市公司的主要集中地,其农业上市公司数加总已超过中国农业上市公司总数量的一半。与之相对应,河北省、江西省、吉林省等常规农业大省的农业上市公司数量反而偏少。这也从某个程度上反映出中国农业上市公司的经营项目已经越来越脱离传统农业作物,向经济作物等高效益农业产品发展。如果从行政区域分布来看,中国农业上市公司分布也较为广泛,以华东、中南、西北为主要区域。从公司经营项目涉及的行业来看,中国农业上市公司的业务扩散除了在农、林、牧、渔及其服务项目等大农业里开展,还出现了向食品饮料业、木材橡胶业、园林设计业等非农行业扩散的背农现象。但是从背农程度来看,52家上市公司中仅有8家出现了背农业务现象,而且个别开展背农业务的公司还是因为经营业绩出现问题(被ST或者PT),才开始发展房屋租赁等背农业务。另外的40多家农业上市公司则在不同年份出现不同程度的农业内行业扩散及收缩的现象。可见,背农经营是中国小部分农业上市公司的一个经营现象,但是目前大部分农业上市公司仍然以涉农行业扩散为主要特点。通过经营年限、地区分布、行业扩散三个角度对中国农业上市公司的经营特点进行分析,发现:(1)中国农业上市公司已有一定的经营年限,不同公司的经营年限也有较大的差异性,可作为不同年代的农业企业代表;(2)中国农业上市公司遍布中国各地,涵盖了中国各地农业企业的地域特征;(3)中国农业上市公司存在一定的背农业务现象,但涉农业务扩散仍是其主要特点。简而言之,中国农业上市公司是各个年代各个地域农业企业的主要代表,它们的经营趋势以相关多元化经营为主。三、相关多元化经营的测量和分布1.基于多元化战略的企业经营程度测量相关多元化经营程度的测量来源于多元化程度的测量。而目前学术界对于多元化的测量方法主要有四大类:(1)Ansoff等人创用的标准产业分类码法;(2)美国学者Wrigley提出的专业化率计算法;(3)赫芬达尔指数计算法;(4)Boltamaml提出的熵测度法。第四类方法--熵测度法又包括三种指数:种类指数、基尼--西皮森指数和香农指数。其中,香农指数最受推崇,因为它将多元化战略细分为多元化程度(DT)、相关多元化程度(DR)和不相关多元化程度(DU)三个指标,精确度非常高。而文章对于农业上市公司相关多元化经营程度的测量也正是参考香农指数中的相关多元化程度(DR)。其公式为:式中:DR———企业相关多元化程度;Pj———业务集j的销售额占企业总销售额的比重,业务集M以2位SIC相同为准划分;Pij———企业按4位数SIC码划分的业务种类的销售额在其所在的按2位数SIC码划分的业务集的销售额中所占的比重;M———N个业务种类(按四位SIC码分类)所属的业务集数目(N不小于M)。基于香农指数中的相关多元化程度测算公式,利用国泰安经济金融数据库及中国上市公司资讯网的相关数据,便能计算出中国农业上市公司的相关多元化经营程度。2.农业多元化经营情况文章仅考察2005年~2010年中国农业上市公司的相关多元化经营情况。剔除了不完整数据及未上市公司数据后,按每个公司每一年为一个样本,共有191个样本。如表1所示,2005年~2010年全部农业上市公司相关多元化程度平均数为0.4754,最小值为0,最大值为1.1706。另外,如果每一年份分开观察,则2005年样本数26个,相关多元化程度平均数为0.4498,最小值为0,最大值为1.0345;2006年样本数29个,相关多元化程度平均数为0.4376,最小值为0,最大值为0.9799;2007年样本数29个,相关多元化程度平均数为0.4762,最小值为0,最大值为1.0259;2008年样本数30个,相关多.元化程度平均数为0.5334,最小值为0,最大值为1.1706;2009年样本数33个,相.关多元化程度平均数为0.4925,最小值为0,最大值为1.0417;2010年样本数44个,相关多元化程度平均数为0.4626,最小值为0,最大值为1.0492。由上述数据分布可知,每一公司每一年的相关多元化经营程度都不一样,有的公司是逐年递增,有的公司是逐年递减,有的公司是增减交叉变化。可见,无论是从六年的整体情况观察,还是从每一年的情况对比,中国农业上市公司的相关多元化经营情况并没有统一的变化趋势,相关多元化经营战略的选择也没有统一规律。即同一年份不同公司中有部分选择扩大相关多元化经营程度,有部分选择缩小相关多元化经营程度;综合六年整体情况,不同公司有实施坚持型战略(不断增加或者减少相关多元化经营程度),也有实施调整型战略(逐年调整相关多元化经营程度)。四、公司盈利能力与公司盈利能力如前所述,中国农业上市公司相关多元化经营程度并无统一的变化趋势,相关多元化战略的选择也没有统一规律,这对于公司盈利能力是否会产生一定的影响作用:是坚持不断提高相关多元化程度或者不断减小相关多元化程度的战略有利于提高企业利润,还是逐年调整关多元化程度有利于提高企业利润?为了考察是否存在上述关系,文章将存在年份缺失数据的公司样本删除,从而保证每一个企业样本都有6年的连续数据,最后得到26个企业样本,156组年份数据,见表2。1.坚持型战略的选择如表2所示,2005年~2010年期间:26个样本企业中,有22家选择了逐年调整相关多元化经营程度的调整型战略,3家选择了不断扩大相关多元化经营程度的坚持型战略,1家选择了不断缩小相关多元化经营程度的坚持型战略;26个样本企业中,有22家实现了正的年平均利润,其中最高的年平均利润为4.6599亿元,有4家的年平均利润为负的,其中最低的年平均利润为-0.2938亿元。另外,如将每个公司每一年的情况作为一个样本,则156个样本中,有24个样本的利润值为负,即所有公司在85%的时间内都实现了正利润。2.调整型战略对农业上市公司实现正利润的作用(1)调整型战略有利于提高农业上市公司实现正利润的概率。如表2所示,从相关多元化战略选择角度而言,26家农业上市公司中:有69.23%(18家)的企业选择了调整型战略,并实现了正的年平均利润;有15.38%(4家)的企业选择了坚持型战略,并实现了正的年平均利润;仅有15.38%(4家)的企业最后的年平均利润为负。由此可见,通过调整型战略,逐年调整相关多元化经营程度是大部分农业上市公司实现正利润的主要途径和做法。(2)调整型战略有利于减少农业上市公司获得负利润的概率。如表2所示,样本中有12家企业在2005年~2010年期间,每一年都实现了正的利润:其中有75%(9家)的企业选择了调整型战略;25%(3家)的企业选择了坚持型战略。由此可见,通过调整型战略,逐年调整相关多元化经营程度是大部分农业上市公司保证正利润,减少利润损失的主要途径和做法。3.竞争理论强调农业企业外部环境,有利于企业持续发展由前文分析可知,2005年~2010年期间,大部分中国农业上市公司是通过调整型战略,来保证和提高企业的经营利润。换句话说,相较于不断扩大或者缩小相关多元化经营程度的坚持型战略,逐年调整相关多元化经营程度更有利于农业企业的发展。其原因可通过竞争理论来解释。竞争理论强调企业外部环境,提出企业的战略选择应该从企业外部要素进行剖析,当企业外部环境多变时,企业应该根据环境的变化情况,适时调整战略方向,方能持续发展。而农业生产的本质是自然再生产与经济再生产相交织的过程,其产品具有季节性、鲜活性、生产周期长等特点,从而使得农业企业面临非常大的市场和自然风险。与此同时,2005年~2010年期间,全球性金融危机爆发,这无疑又进一步加大了农业上市公司外部环境的不确定性。面对如此激烈又有复杂的外部环境,通过调整型战略逐年调整相关多元化经营程度,自然也成为农业上市公司的理性选择。五、对农业企业发展的启示基于以上分析,本研究得到如下结论:(1)从不同公司每一年经营情况来看,中国农业上市公司的相关多元化经营情况并没有统一的变化趋势,即同一年份不同公司中有部分选择扩大相关多元化经营程度,有部分选择缩小相关多元化经营程度;(2)综合六年整体情况,大部分(85%)农业上市公司实施调整型战略(逐年调整相关多元化经营程度),仅有小部分农业上市公司实施坚持型战略(不断增加或者减少相关多元化经营程度);(3)从经营利润角度而言,调整型战略一方面有利于提高农业上市公司实现正利润的概率,另一方面有利于减少农业上市公司获得负利润的概率;(4)农业上市公司的特点使得其不得不面对激烈又有复杂的外部环境,因而通过调整型战略逐年调整相关多元化经营程度也就成为它们理性的选择。基于以上的研究结论,本研究认为可借鉴农业上市公司的成功经验,为农业企业发展提供如下对策建议。第一,农业企业应该定期制定战略调整计划。由前文分析可知,农业企业的生产行为是自然再生产与经济再生产相结合的行为,具有较高的外部风险,竞争环境不确定性较高,调整型战略更有利于它们在激烈而又复杂的环境中生存发展。因而,为了保证农业企业的持续发展,企业自身应该定期(1年~2年)制定战略调整计划,结合内外部环境有效规划自身资源能力,不断调整相关多元化经营程度。第二,建设企业外部环境风险监管体系。由前文分析可知,外部环境风险虽然来自于企业外部,但却与企业进行战略规划息息相关,因此农业企业应该建