辩论赛宽松式管理对大学生弊大于利或利大于弊

辩论赛-宽松式管理对大学生弊大于利或利大于弊6月2日，在线上，我们开展了一场主题为宽松式管理对大学生利大于弊还是弊大于利的辩论活动。刘鹏飞、师恺隆担任主持人，两个班16位辩手唇枪舌战，围绕着诸多问题展开了针锋相对的辩论：大学生有没有自控力，够不够自律，适应不适应宽松式管理；宽松式管理是发挥学生潜能、有利社会进步，还是对学生放任自流、有碍人才培养；是牺牲多数还是因材施教；严格的管理是对温室花朵的过度保护还是严进严出的制度保障；一些不良现象的出现该不该由宽松式管理买单，宽松式管理又能不能解决大学生活存在的诸多问题？.....石本无火，相击才能碰出火花；让我们来欣赏思维的碰撞带来的火花四射！第一场（十一班）正方一辩：张**各位老师、同学们大家好，很荣幸能够参加此次辩论，我是正方一辩，我方的观点是：宽松式管理对大学生利大于弊。下面我方将从以下两个方面进行论述。首先，宽松的意思是宽畅、松快，所以宽松式管理就可以理解为能让人感到宽畅、松快的管理方法。升入大学的学子们刚从高考中解脱，宽松的管理方式无疑可以缓解学子们压力和对新环境的紧张。其次，宽松式管理可以让一些优秀的人从人群中脱颖而出。有句诗说的好“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟”，但是，当学子们紧绷的神经放松下来时，轻松的大学生活则会让一部分的人懒散、懈怠，当然，有懒散就会有勤恳，有解怠就会有奋勉，所以另一部分人则会在其他人放纵时自律，嬉闹时刻苦。巴斯德说过，机会是留给有准备的人，也正如他所说，当机会来临时，那些自律、刻苦的人便会绽放出自己的风采。再次，宽松式管理还可以让大学生提前适应社会。谷歌公司为员工准备了几乎一切的享受程序，但若员工不能自我约束，那么等待他的也终究是失业。腾讯旗下光子工作室于今年6月14日提出了强制下班管理机制，员工更多的时间在家工作，没有人监督，如果员工不能够适应自我管理，又如何能与其他员工竞争呢？种种迹象表明，越来越多的公司倾向宽松式管理，如果大学生在大学期间就因为宽松式管理而无法更好的学习，并且不加以调整，那将来走入社会，又怎么能适应社会呢？综上所述，我方坚定的认为，宽松式管理对大学生利大于弊。谢谢大家。反方一辩：李**主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好!我方的观点是:宽松式教育对大学生弊大于利。首先我们先了解一下宽松式管理的定义:它是一种管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。主要依靠被管理者自我约束实现管理目的。这种管理听起来确实很好。但前提是，大学生必须有比较强的自我约束能力，且该管理模式必须具有完备的体制。先不看后面的一点，单拿约束能力来说，大部分大学生就不能满足这个条件。尚未成熟的他们还不能用理智的思维去抑制住自己的本性:有些人的约束能力很好，你要宽松式管理，他依然会认认真真的完成他的本职工作;但有些人的约束能力不是很好，如果你还这么管他，他可能会逃课或去玩游戏，直接不管自己的工作有没有完成。举个例子，由于管理很松，学生们就可能心情好时再来上课，上课时随便说闲话、玩手机，难道这个样子还能好好学习吗?你可能会说有些国家，比如美国，用了宽松式管理效果很好。但其实在美国，精英富人们都会把自己的孩子送到教育更严格、教学质量更好的私立学校。而且，那里虽然放学很早，2:30放学，但学生们放学后都会去参加社团，学习更多的知识，并不是我们想象的直接回家玩。而且，美国教育提倡自我筛选，能者多劳;中国教育提倡被动筛选，适者生存。两国教育提倡的就不一样，所以宽松式教育在中国就必定会不合适。更何况在中国，该管理模式没有具有完备的体制，所以更加说明了宽松式教育并不适用于中国。总的来说，宽松式管理其实可以给与被管理者更多的自主性，但如果被管理的人自控性不强，那就不会发挥出这种管理的好处，而且会让差的更差。所以我方觉得，宽松式管理对大学生弊大于利。"正方二辩：马**大家好，

我是正方二辩

，我们的观点是宽松式管理对大学生利大于弊

以下是我的陈词。宽松式管理是在符合被管理者行为规范的前提下，

能让被管理者有一定限度的自由。

请反方弄清楚，宽松式管理并不是不管

，而是少予强制

，多予被管理者更多的自由时间，

进行全方面发展。如对方所说

，大学生有的思想

、性格

、行为尚未成熟

，自制力并不强，

导致学习效率低下。

确实

，但学校不只是教授学生知识的，

而是教会学生如何学习，

在宽松式管理的教育下，

自律的学生可以锦上添花，

被这种管理方式促进，

更好的发展；

那些自律性较弱的学生可以被周围足够自律的学生影响而激发斗志，

意识到独立自主、

自我的重要性

，逐渐向优秀的人靠拢

，最终也成为一个优秀的学生。

所以反方口中的学习效率低下是不存在的

，理想的管理是让大学生热爱学习，善于学习，学生因为各种如生活

、家庭等的客观因素以及一些不同的经历，自制力和社会经验也是不同的。如果学校不留一些自由的空间供他们练习的话，而是通过各种管理手段来束缚学生，只会让学生有为难情绪，勉强的应付学习。学校应该去指引学生，教导学生，而不是去统治学生。如果一个人在学生时代就被条条框框束缚着，恐怕他步入社会后也只能成为一个卑微的打工人了吧！试问一下，有谁愿意一直让人管着呢

（在这里声明一下，我们并不是说反方所推崇的教育方式就是笼统的严苛的教育方式，我们只是用宽松式教育和别的教育做比较）所以，我方坚定认为，宽松式管理对大学生利大于弊。反方二辩：郝**各位老师同学，对方辩友，主持人，大家好。我是反方二辩，很高兴能参加这次辩论赛，此次我方观点为，宽松式管理弊大于利。宽松式管理，顾名思义就是一种少控制，多自由的管理方式。它让被管理者按照自己的意愿去做事，自我约束，自我管理，来达到组织的目的，降低管理者的压力。但是这种管理方式对被管理者的自制力、自控力有着较高的要求，我方认为，这种管理存在一些弊端。一，这种宽松式管理，过度依赖大学生的自觉性。它对被管理者的自制力、自控力有着比较高的要求，因此在部分领域无法得到广泛的应用和推广。再看现在大学生的生活环境，在过多的诱惑中这些大学生很难控制自己的欲望，去自觉地学习。况且大学生刚刚脱离异常紧张的应试教育，难免会想放松一下，放纵自己。二，宽松式管理并不适用于所有大学生。对方辩友可能会说，这种宽松式管理可以锻炼那些自律者和天才，使其更加优秀。但事实表明，自律者和天才终究是少数。难道要为了那少数自律的人和不怎么学都能得到很好分数的天才学神，而放弃那些需要有人督促引导才能的普通大学生吗?不是所有想努力的人都能做到自律，也有很多想要变优秀但不够自律的人，需要严格的要求和监督。如果真的全国进行宽松式管理，那就放任这些不够自律的大学生自生自灭么?鲁迅曾说过“时间就像海绵里的水，只要愿意挤，总还会有的。”我认为，如果那些自律者足够优秀，就会尽快完成管理者的要求，给自己留下宽松的时间去做自己想做的事。当然，所有事物都是具有两面性的。不可否认，宽松式管理的确有一些利，我方还是认为宽松式管理弊大于利。我的发言结束了，谢谢大家!正方三辩：王**开宗明义，宽松式管理就是适度的管理.在确保管理目的，效果不变得前提下，管理者对被管理者少加控制，多给予自由，做到宽而有限，松而有度，不是过于松懈而是适度严格，不是不管不问，而是适度管制的管理模式。大学生则是需要塑造，培养，锻炼独立人格与自主意识且需要有较高综合素质的群众，我方的判断标准为宽松式管理是否更有利于大学生的未来发展。社会是多元化的，所以大学培养的人才，决不能是统一化的。悉尼大学校长MichaelSpence曾说：“大学必须成为这样的一个圣地，不仅在这里可以获得信息，同时你也可以在这里学到最为核心的思考技能。”大学是一个真正找寻自我的地方，在相对宽松的管理下，更有利于培养大学生思想的提升和人格的独立，有利于自我的成长与发展。因此我方坚定的认为宽松式管理对大学生是利大于弊。下面我方将从以下两点进行论证：第一，宽松式管理有利于发挥主观能动性.提高大学生综合素质。当今社会对于大学生的个人能力要求与日俱增。宽松式管理给予了大学生更多自由支配的时间，我们不否认也有些同学利用此时间打游戏消磨时光，但机会从来都是给有把握的人的，善于抓住机会的同学便可以利用时间参加校园活动，增长见识，丰富社交，也可以增加锻炼，强健体魄。长时间以后，大学生便会养成独立自主的习惯，不再依赖老师的监督管理。即使一些不能及时把握住机会的人也会因为周围人的进步激发斗志，从而意识到自我管理的重要性，渐渐向着优秀的人靠拢。而也只有在不断的实践中积累正确的主观因素，立足于物质性的实践活动之后，才能更好的提高大学生的主观能动性，在实践中锻炼自己，认识自己的不足不断完善和改进自己从而提升个人的综合素质。第二，宽松式管理有利于大学生提前适应社会。随者高等教育的迅速发展，我国高校毕业生每年增长率都在10％以上，社会对大学生的要求已从数量变为质量。在这样的社会背景之下，大学生要想走进社会后更好的发展，必须紧跟时代潮流，成为社会需要的人才。微软公司自成立以来.便实行工作任意时间制.如果员工缺乏自我管理能力，不能按时完成业绩，自然会被淘汰。谷歌公司为员工准备了几乎一切的享受程序，若员工不能自我约束，那么等待他的也终究是失业。腾讯旗下光子工作室于今年6月14日提出了强制下班管理机制，员工更多的时间在家工作，没有人监控，如果员工不能够适应自我管理，又如何能与其他员工竞争呢？种种迹象表明，越来越多的公司倾向宽松式管理，如果大学生在大学期间就因为宽松式管理而无法更好的学习，并且不作以调整，那将来走出社会有怎么能适应社会呢？大学正是不断完善自己的最佳时间，不足之处尚且还有机会改正，代价也不至于承担不起，但将来走向社会之后，身上的责任也更加沉重了，彼时，再找机会改正的代价可能不是我们能够承受的了，所以我方认为宽松式管理更能让大学生更好的提前适应社会。社会是在一次次的持续创新中发展的，而推动社会发展的动力之一就是需要更多拥有自主创新能力的人走向社会。宽松式管理为培养这样的人才提供了环境和催化剂，为社会注入创新力量做了准备!大学生作为新时代的接班人，应该充分发挥主观能动性，提高综合素质，提前适应社会，成为社会需要的人才。综上所述，我方坚定的认为:宽松式管理对大学生的利大于弊。反方三辩：吴**亲爱的老师和同学们，大家好。好逸恶劳是人的天性。在座的各位，您可别说您一直内卷不贪图休息，先想想自身，就是自己，在运动或用脑过量后，身体也会发出一系列的预警。——我并不是详说人一直都是懒惰的，懒惰过了量自然也会感到空虚想要做一些劳动，但这也的确是人存在惰性的一个事实。而这只是人生理方面所存在的“惰性”。最可怕的其实是是心理上的懒惰与躺平。因为这种心理是不可控的，每个人从小到大都没有脱离过这种生来的思想控制。当代大学生会是怎么样的思想呢？不乏让我们来切身的代入一下。他们从小学开始一直奋斗到了高中——尤其是在经历了艰难困苦的高三后，在经历了高考后，突然的，他们就放松了。他们中的大部分人自小就被灌输着“要好好准备高考，要考个好大学”的思想，所以在高考过后，他们也失去了奋斗的目标，他们会陷入迷茫之中。而对于这来说，宽松式管理就是在火上浇油。实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事——过多的管理可能会熄灭他们的创造热情。但是大多数大学生都不是天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。

如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环，除了天才之外的普通大学生也是很有价值的，他们只是缺乏一个引导的契机。我们现在辩论的宽松式管理相对于其他管理方式则会有少控制、多自由的特点。它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。我方认为，这种管理方式是不稳定的，它没有充分发挥管理职能，使管理运转效率低下，在某种程度上浪费社会资源。反方四辩：纪**谢谢评委、对方辩友。首先，我们要明确什么是宽松式管理。宽松式管理是指管理者对被管理者少加管理，多给予自由的管理方式，被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事，比较强调发挥人的主观能动性。对于大学宽松式管理合适吗？从学校的角度而言，大学的使命是人才培养、科学研究、服务社会。人才是需要培养而产生的，宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。科学研究的精神是严谨的，而宽松式管理却恰恰容易让大学生滋生不严谨的学习态度，这就显得过于“无效”;。从学生的角度而言，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想、性格、行为等方面尚未成熟，还不能用理智的思维去抑制人的本性和惰性。大学生贪玩、贪睡、沉迷于网络游戏，忽视学业，这就是我们尚未完善的管理制度造成的。那么在我们很多意识还未被好的规范所养成之前，是多么需要在大学这个校园里来被正确的引导和培养啊。对方辩友认为宽松式管理可以给大学生更大的发挥空间。但是大学生缺乏的正是这种能力。宽松式管理对自制力不强的大学生有较大的危险性。如果学校实施宽松式管理的话，相信有不少同学都会抵挡不住网络诱惑导致旷课，迟到早退吧？宽松式管理的特点是在管理的各个环节中，制定的计划比较笼统，执行范围存在很大的随意性，不对被管理者进行有效的控制，主要依靠被管理者的高度自觉性来协调矛盾。也就是说宽松式管理实施必须满足两个前提条件：第一，必须有完善的体制，第二，被管理者必须有足够的自制力来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能达到理想的效果。但是如今高校的扩张导致大学生的群体并不是十几年前的天之骄子拥有高度的自觉性，他们的素质，质量，数量在发生巨大的变化。公欲善其事，必先利其器，不管与内与外宽松式管理的条件都尚未成形。那又怎能真正发展大学生呢，又何谈利大于弊呢？最后我想再强调一遍，无寸之矩，尺天下之方。而不具有能力与实力的大学生想要在宽松式的管理中打造出一片天地，就如同一个人想要摆脱地球的束缚去遨游太空，那么等待他的必将是飞向太阳的灭亡。综上所诉我方始终认为宽松式管理对大学生弊大于利。正方四辩：范**亲爱的主持人，对方辩友，大家好。所谓宽松式管理，就是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的一种管理方式，可是它也要求了被管理者要有着较高的自制力，自控力，但是现在大学生们普遍缺少这种前提，所以我认为，宽松式管理弊大于利。以下是我的两个观点。第一，这种管理方式不具有普遍性。二八原则告诉我们，平庸者往往会占整体的百分之八十，只有剩下的百分之二十才是优秀者。而大学生中自制力差的群体是重要组成部分，优秀者少之又少，而在缺乏这种基本因素的前提下，宽松式管理毫无用处。第二，通过犯人船理论，我们可以得知，制度比人治更有效。如果对他们进行道德说教，寄希望于大学生们能良心发现，这种方法不仅难度大，效果也微乎其微。所以建立一种严格的制度是有必要的，而不是采取宽松式管理。综上所述，我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。第二场（十二班）正方一辩：刘**我方观点是宽松式管理对学生利大于弊。首先宽松式管理的定义是在符合被管理者行为规范的前提下，能够让被管理者拥有一定限度的自由，在这个自由下发挥学生的主观能动性达到管理的目的同时被管理者也受到尊重的管理方式。我方认为宽松式管理是一种人性化的适度的服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，绝不是不管理，也不是笼统随意的管理。是宽而有限。宽的概念，需要在遵纪守法的前提下；松而有度，度也要以大学生的健康成长为基础。为学生们提供一种宽松自由的学习氛围和环境。其次被管理人群是大学生他们已经拥有辨明是非的能力和一定的自控力，他们即将迈入社会，面对错综复杂的环境，他们需要的是自我管理和自我规划能力。马克思说过每个人的自由发展是整个社会自由发展的前提，因此对学生实施宽松式管理，不仅仅是学生个人成长环境的问题，还关乎到了社会和国家的前途和命运。如果所有大学生都像温室里的花朵，风吹不到雨淋不着，那么四年后，当他们离开温室又怎能去面对风雨交加电闪雷鸣？而宽松式管理，为大学生提供了很大的自我发展空间和更好的自主创造环境，学生能更好的发挥自己的潜能。作为即将步入社会的大学生，宽松式管理能够更好的培养我们的自制能力，只有每日严格自律自我约束，才能踏实走好每一步，自由合理的规划自己未来的学业和生活，不在安逸和放纵中错失良机。如果学校用那些条条框框的管理束缚他们，就会导致他们对管理过度的依赖，从而在高强度的管理下逐渐迷失自我，那么既然这样谁愿意永远被管理？大学给了我们自主培养兴趣爱好、发扬自己特长和发展前途的机会。它如果仍像我们想象的基础教育一样，束缚着我们的个性，那我们永远获得不了独立锻炼的机会，不能在踏入社会之前好好磨练自己，但社会需要的并不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人。社会需要的是有创新开放思维、随机应变能力和动手能力强的人才。这些只有在宽松式管理下才能保证。最后鱼儿是在鱼缸里还是在大海里才能有更好的发展？显然大家心中都有答案！如今很多名校都采用宽松式管理，并培养出大批人才。综上所述我方坚信宽松式管理利大于弊。反方一辩：郭**谢谢主席！各位评委老师、对方辩友、同学们：大家好！我方坚持认为宽松式管理弊大于利。以下是我方论证。宽松式管理的定义是对被管控者的少控制多自由的管理模式，管理计划执行时有较大的宽松和自由，这种管理模式主要依靠被管理者的自觉性。首先，宽松式管理对学生的学业影响弊大于利。该管理方式有较大的宽松和自由，所适应的人群是拥有较高自觉性和高素质的高精人才。而据新华网调查显示，中国有72.4％的大学生自觉性较低，没有较好的自控能力。意大利经济学家巴罗莱的二八定律表明，现代社会有百分之八十的人是平庸者，仅有百分之二十的人能够真正的称为“自律者”;，宽松式管理对于那20％的人来说自然是极其容易适应，但对于那80％的人来讲，却容易造成他们的懒惰与欲望无限扩大，降低自我标准，这在大学生的行为养成能力塑造是极其不利的。所以，对于大学生这个群体，宽松式管理是不合适的。其次，宽松式管理对学生的品德养成弊大于利。大学生拥有社会人属性，自我要求及各方面能力确实就需要提高。教学区及宿舍休息区不得吵闹，不能影响他人学习和正常休息，在实验室遵守各种复杂的操作规范，服从学校管理人员的管理，这主要是个人素质与品德的体现，但宽松式管理下现如今各种大学生迟到、早退、逃课、挂科，甚至作弊等现象层出不穷，容易让我们大学生滋生不严谨的学习和研究习惯，更容易引起各种旁门左道的滋生。大学合理增负，青春才不会被辜负。并且宽松式管理在主动培养高素质人才独立人格等方面，显得过于＂无为”;，宽松式管理本身的适用领域都是有限制的，比如即使是高素质人才极其密集的考研，雅思、托福考试，也不敢放任使用宽松式管理的监管模式。最后，从可行性上来说宽松式管理的特点是具有随意性和主观性，其“一定限度的自由”的前提和基础并不容易把握。就管理者而言，如何宽松是个问题，如若执行者标准和既定要求过低，惩罚宽松，那么规则和管理就如同虚设；如若执行者标准过高，大学生学分修成成绩绩点要求严格，那就不算宽松式管理。就被管理者而言，不是所有的大学生都具备适应宽松式管理的自律性和自觉性，其不可行性显而易见。因此我方坚定认为：宽松式管理对大学生弊大于利。正方二辩：褚**大家好！我方的观点是宽松式管理对于大学生利大于弊。首先，宽松式管理的定义是：在符合被管理者行为规范的前提下，能够让被管理者拥有一定限度的自由，在这个自由下发挥学生被管理者的主观能动性，达到管理的目的的管理方式。宽松式管理绝不是不管理，宽而有限，宽的概念需要在遵纪守法的前提之下；松而有度，度也是要以能够保证大学生健康成长为基础。它比较强调发挥人的主观能动性，尽可能的发挥管理职能的同时被管理者也能受到尊重。宽松式管理存在它的弊端，但利大于弊它的好处有如下几点：第一，它可以提高学生的适应社会的能力。中学的管理比较严格，在即将迈入开放社会的大学阶段，宽松式管理可以帮助大学生更好的适应社会节奏和社交场景，是一个良好的过渡方式。其次，它给大学生更多空间展示自己的才能，激发创新思维，不是拘泥于严格的规划之中，而是给予学生更多的自由时间和空间，去培养兴趣爱好，提高社交能力，提升自身的综合素质。第三，宽松式管理着重学生参与，决策对等，学生在执行中更积极更有效，并养成自我管理意识，这种意识会在学生中传播并强化，形成良好的校园文化，良性循环的促进宽松式管理的发展。宽松式管理的优势颇多，我方认为这种管理方式利大于弊。谢谢大家！反方二辩：王**自由与规则是一对矛盾概念。没有自由无谈规则，没有规则无谈自由。就像我们常说的“没有对比，没有伤害”，没有好，就没有坏；没有黑，就没有白；没有阴，就没有阳。没有规矩不成方圆。对与错很难把握，很微妙。破：淡水鱼，鱼缸，大海

【参考反驳2例子】宽松式管理还是宽松式摆烂

宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式.宽松式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事，但行事的目标和效果不变；人性化管理是指：重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。【不符实际的理想等同于空想，放弃一部分，造福另一部分】；【不见得人性化，人性化的意义人性化指的是一种理念，人性有缺点，需要引导和纠正】；【小康社会，脱贫例子，适者生存，一个也不能少】【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。【宽松式管理的三无】我们的大学的使命是什么？

大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种培养，社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。

科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松式管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。大学是一个小社会，和谐社会不是宽松式管理就可以实现的，需要通过各种主观的努力才能实现。和谐社会是有序的、以人为本的社会状态，不是有无政府主义倾向的宽松式管理。大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过合格的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，宽松式管理就显得太“无力”了。正方三辩：郭**老师同学们大家好，我是正方三辩。每一届学生都是新一代的年轻人，每一代人所经历的，所接触的，都是不同的新鲜事物，这种差异不仅来自子时代的大环境，而且来自子父辈的言传身教，这代代差异积累起来，使得每一届学生都有独特的见解与创新，不同的思想和意愿，宽松式管理，正是一个能很好地接纳并培养学生的途径。学校和老师以学生为主体，充分尊重学生的意愿，正是因材施教的一种体现。同时，让学生踊跃积极讲出自己的观点，能让课堂氛围轻松活跃，也让老师们在课堂中伴同学们一切教学相长，让同学们互帮互助。鲁迅先生说过:“如果不先行理解，一味蛮做，更大碍子孩子发达。”海婴吃鱼圆的故事大家听过吧。曾经有一次，先生在家中宴客，儿子海婴同席。在吃鱼圆时，客人均说新鲜可口。唯海婴说:“妈妈，鱼圆是酸的!”以为孩子胡说乱闹的妈妈便责备了几句，孩子老大不高兴。鲁迅听后，便把海婴咬过的那只鱼圆尝了尝，果然不怎么新鲜。诸位请看，即使是父母和孩子之间，如果不尊重孩子的意愿，不去倾听孩子的心声，都会产生隔阂，更何况是老师与学生呢?这种轻快的氛围和节奏不仅出现在学习中，更体现在学生生活上的方方面面。列宁曾说过:“休息是为了更好的工作。工作与休息相结合。会休息的人才会工作。”大学生需要精神和身体上的放松，宽松式管理可以减轻学生的压力、负担，让学生学的不累，玩的开心，在这种劳逸结合的良性循环中充满信心与活力。当今社会，不断地发展与进步，严格的管理，只能使一代代人不断重复走过的道路，却美名其曰让下一代人少走弯路。不必担心他们会特立独行，会无人理解，现在的时代，发光发热的方式越来越多，互联网的存在，更是让每一位有想法的青年找到能理解支持自己的同伴，一起去拼，共同去闯，这，不正是推动社会发展吗?(对方辩友一直在强调小部分学生的种种错误行为)但请注意，这只是小部分，大部分学生并没有跨越底线的行为。我们应该相信我们的青年，他们是祖国和民族的未来，如果我们整个社会做为他们坚实的后盾，不仅不去鼓励支持他们，反正对他们不断猜忌、质疑，他们还怎么放手去闯，去搏?我们应该相信他们，发展他们的创新能力，才能更好的为社会贡献力量。反方三辩：陈**首先我们说宽松管理利大于弊。判断标准是宽松式管理，对于学生的成长和成才更为有利。宽松式管理对可以提高学生的社会适应能力，社会是一个开放的社会，而宽松式的管理则更有利于学生过渡到社会之中，早日适应社会的真实节奏和社交场景，并学会在错综复杂的社会中生存。宽松式管理的合理引导，更能使学生形成自我管理规划的意识，真正建立起自律为主与他律相结合的机制，从而更能为社会提供具有独立思考能力，更强烈的自律意识的优秀人才。我方强调宽松式管理，不是不管理，宽而有限，松也是要在保证学生健康成长的基础上，并且宽松管理的过程也是加强引导的过程，同时，宽松管理也应该是有具体条件的，有选择有张有弛有严有紧的，绝不是笼统的随意管理。对于对方辩友所说的逃课网瘾这些现象，我认为与宽松管理的没有必然联系，我们强调的宽松管理并不是不管理，我们有说过对于这些违反校规校纪的现象不进行管理吗？正是因为自律能力差，才需要放宽松管理来培养自律，难道要到社会之后再培养这种自愈力，不要把所有的结果都归结于宽松管理之上。反方四辩：李**谢谢主席！各位评委老师、对方辩友、同学们:大家好！我是反方四辨，我方观点是宽松式管理对大学生弊大于利。我们先来想一想，为什么会出现这道辩题，那是因为现如今，诈骗分子盯上了懵懂的大学生，逃课、室友代签到、挂科等不良之风在大学校园里流行开来，而现在高校的寝室以及对学生上课的宽松式管理，就在一定程度上成为了这种现象的“推动者”。好了，现在问题已经出现了。首先我们先说说今天讨论的关键在于哪里呢？就是宽松式管理它给了你一定的自由，这看似是将选择权放到了你自己的手中，但是它会让你误以为自己已经足够清醒、足够成熟，以至于可以摆脱束缚，做出自己的决定。可是，我们来看一下题目，我们还只是一个刚刚上大学的人啊，还是那个没有一丝丝改变的少年啊，也不过才十几二十岁。可是往往在这个时间段，我们刚刚离开了父母，离开了家乡，去到了一个陌生的城市，我们会觉得自己已经长大了，会产生一种盲目的自信，错误地认为自己做的每一个决定都是正确的，甚至可能会听不进去他人的劝告，从而走上了一条不归路......因为高校的宽松式管理，学生的学业压力较小，时间相对自由，有些学生就会跟风或是想要提早接触社会，受感情或者物质诱惑，损失惨重。例如在最近的热播剧《重生之门》中，一位叫王雪的大学生因网恋被骗，裸贷三百万，最后被迫跳楼，结束了自己年轻的生命。这样惨痛的例子在现实生活中也比比皆是，如大学生倪某和一位男子有了几次生意往来后，投资了13万余元，结果全被骗走。这些事件也正表明了，大学生在生活上辨别是非的能力还不够强，用宽松式管理的方法去管理大学生会让诈骗分子利用大学生对于社会认知不足的漏洞来从中获取利益，从而对学生们造成不同程度的伤害。还有一些学生，认为自己上了大学就稳了，灿烂耀眼的未来在向他招手，可以开始摆烂了，让舍友帮签个到就成天待在宿舍里打游戏......理想很美好，现实很残酷，据58同城发布的《2021年高校毕业生就业报告》来看，2021年本科毕业生就业率居然只有34%！宽松式管理使得部分不自律的大学生们习惯处于一个放松的状态而难以参与到社会激烈的竞争中去，从而被同龄人抛弃，被社会边缘化。长期下去，如果接受过高等教育的人缺乏竞争力，可能会导致人才短缺，人才不精，甚至影响到社会的发展进步。最后我们再回归辩题本身，其实这道辩题问的并不是宽松式的管理好不好，而是在问我们，当我们还不够成熟、不够自律的时候，你愿不愿意借助外力来约束自己。我们的答案是：“愿意！”我们愿意在前人倾尽智慧所提供的框架中，绘制出属于我们这个时代的图画。综上所述，我方认为由于宽松式管理界限的划分具有主观性和随意性，不适用于大学生，可能会造成人财两失的局面，会让部分学生形成惰性并且不利于社会的发展与进步，所以我们坚持我方观点，宽松式管理对大学生弊大于利。谢谢大家！正方四辩：刘**评委老师，对方辩手，同学们大家好。我是正方四辩，我方关点是宽松式管理对大学生利大于弊，理由如下：首先，宽松式管理并不等于对方辩友所说的不管理，不自律，而是指管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式。对方辩手犯下的错误就是张冠李戴，误将个别不管理事件与宽松混为一谈，混淆视听。

第二，对于大学生而言，他们已经有了自控力，需要的自己支配的时间，让他们自己创新和发展。马克思曾说，每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。一个大学生在严格管理下会真正自由发展吗？这显然是不可能的，这种管理方式只能将大学生对于未来的期待和探讨扼杀在摇篮里，无法激发学生潜在创造力。

第三，对方辩手一直都在避实就虚，一直灌输非宽松管理可以给大学生带来有序的生活方式，但是并没有表明宽松式管理不能有序的生活。一个人规律的作息与管理是否宽松无关。与此同时，稍加放松的环境还有助于学生身心健康，给他们减少压力。

第四，宽松式管理不能与自我管理的结果划等号。在大学生已有自控力上只需稍加约束就可以，而宽松式管理就做到了这一点。对方辩手的那些个例的根本原因是放纵了自我管理，而非宽松式管理带来的结果。对方辩手一直指鹿为马，偷换概念。

第五，宽松式管理给了大学生充分的时间去尝试，大学这个阶段正是踏出学校和步入社会的过渡期，是学生创新尝试的最好时机，还可以学到最核心的思考技能，即使行动导致错误，却也带来了学习成长，而非宽松式管理直接省略了让学生充分支配自主时间的过程，从精神上停滞萎缩。

第六，宽松式管理对于安抚大学生身体精神上有很大的作用，给足了休息和自主支配时间，让学生们不会身心俱疲，也尽可能避免了心理问题。严格的控制永远不可能禁锢一个内心自由的人，长时间的掌控只能使一个人逐渐偏执，应该随他们的心意让他们在一定管控下学习，适当管理。

第七，宽松式管理针对不同的学生可以因材施教。对于大学生而言，他们有自己的选修课，可以针对自己的薄弱项和热爱自主选择。但是如果实行非宽松式管理，就会让学生焦头烂额，劣势项负债越来越多，优势项的学习也无法完全自我安排，从某种意义上，对于大学生，过于严格的管理只会压倒大多数，而不是挽救少部分。

第八，宽松式管理可以调动起大学生的做事主动性。让学生在丰富的课余时间自主参加多种活动，激发了学生对于生活的热爱。而非宽松式管理根本不会让学生留有精力去丰富课余，间接扼杀了学生的主动性。

第九，宽松式管理已经成为一种趋势。在当下疫情环境下，各大学校都从不同程度上实行宽松式管理。这种管理方式已经深入人心，符合历史潮流，广泛遍及世界。难道不足以说明宽松式管理利大于弊吗？

第十，宽松式管理充分尊重被管理者意愿，少了条条框框的束缚，更容易打造一批复合型人才，这样才能符合历史潮流，走在时代前沿。美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔，正是因为医学院的校长实行宽松式管理，才没有让人才埋没。因此，适当的宽松式管理对大学生利大于弊，大学生已经是成年人，需要自己的空间，应该解放他们的思维，自己创造未来。最后，