关于大信会计师事务所对五洋建设集团审计失败事件分析

其次，事务所的业务能力蒙受质疑。一个实力较强的事务所，不仅仅只抓住自己手上的老客户，更多的是去拓展更多的新客户，从客户身上获得更可观的利润，但是一旦审计失败发生且发生的概率较高时，会导致客户对事务所的信任度下降，其良好的关系无法长久地维持。最后，事务所的可持续发展性受到挑战。为了保证会计师事务所的在工作中的行为，使整个行业健康、有序的发展，我国出台了相关的法律法规。证监会会对审计失败的会计师事务所根据相关的法律法规给予相应的处罚，处罚力度是根据事务所在此次审计失败事件中所应该承担的责任决定，一般是一些行政处罚，例如：罚款、吊销营业执照等。投资者通常情况下是根据注册会计师出具的审计报告来判断是否投资，所以错误的审计报告可能造成是投资者投资失败，从而带来巨大的损失。投资者可能会对会计师事务所提起诉讼和赔偿要求。因此，审计失败可能导致会计师事务所面临巨额的赔偿，情况严重的、赔偿金额较大的可能会直接导致会计师事务所破产。2、审计失败对投资者的影响 注册会计师审计失败对投资者产生的影响最大，投资者根据财务报告信息来做投资决定，而错误的财务报告信息容易对投资者的投资决定产生误导，从而做出错误的投资决定。然而审计是保证财务报告信息质量的根本，在两权分离制度的现代企业中，所有者和管理者之间的信息是很难能够得到及时有效的流通，这就容易让投资者在面对各种财务信息时处于一种被动的状态。因此，审计报告的质量高低关乎着投资者的投资能力的强弱。注册会计师审计出具的错误的审计意见会对投资风险系数产生影响，使投资失败的可能性大大提高，让使用审计报告的投资者积极性受挫，这样容易使整体投资者对注册会计师和会计师事务所产生信任危机。二、五洋建设集团造假事件案例介绍（一）五洋建设集团基本情况1962年在浙江成立，1999年最终改为五洋建设集团股份有限公司。企业初始注册资金为30128万元，2007年五洋建设集团的市场产值超过65亿元，被称为浙江省绍兴市的“建企航母”,连续多年排在中国建筑行业的前60强。目前，五洋建设集团在建筑界各个行业拥有多项资质。企业经营范围涉及旅游、建筑、贸易、房地产、高科技、能源以及金融等多个行业领域，旗下拥有的分公司和业务机构多达50多家，分布于全国各个省、市、州。从企业成立到目前为止总共获得大大小小的各种奖项1000多项，其中包括鲁班奖、扬子杯、长城杯等多个奖项。五洋建设集团在2016年就已经实现营业收入130多亿、利润高达3.15亿，是个“百亿级特级企业”，中国500强的企业。（二）五洋建设集团造假的具体情况及其负面影响1、五洋建设集团具体造假情况（1）公司账务处理存在舞弊五洋建设集团2012年至2014年在编制用于公开发行公司债券的财务报表时，违反相关的会计准则、法律法规，将所承建的工程项目的应收款项和应付款项“对抵”，同时虚减企业应收账款和应付账款的金额，导致2012-2014年度少计提坏账准备金、多计提利润。（2）违规发行公司债券通过应收款项与应付款项“对抵”的方式，五洋建设集团在2012年至2014年年度虚增净利润（0.3052千万元、0.6493千万元和1.5505千万元）。五洋建设集团在自己近三年可平均分配利润不多于0.9360千万元的情况下，其利润也远远不能够支付公司发行债券的一年的利息（1.352千万）。即在自身情况不具备公开发行公司债券的条件下，通过虚增净利润来编制虚假的年度财务报表，从而来向中国证监会申请公开发行公司债券的权利。最终在深交所和上交所分别非公开发行2.5亿元和1.3亿元的公司债券。（3）骗取证监会公开发行债券的许可书2015年7月中国证监会向五洋建设集团颁发了公开发行公司债券的审核许可书，于是五洋建设集团分别在8月和9月各向合格的投资者公开发行了8.0亿元和5.60亿元的公司债券，合计13.60亿元。五洋建设集团又在11月时，通过使用虚增净利润而编制的2013年、2014年的财务报表分别向深圳证券交易所以及上海证券交易所申请公司债券非公开发行，并向合格的投资者披露相关的债券募集说明书。以上发行文件中记录的2015年、2016年的财务报表与五洋建设集团用于公开发行公司债券申请文件中的2013年、2014年财务报表数据相同，即在2013年和2014年分别虚增利润0.6493千万元和1.5505千万元，占总公司当年所有者净利润的36.0%和80.0%。2、五洋建设集团财务造假造成的影响首先，五洋建设集团的造假不仅使自己深陷官司之中，客户、资源等一系列与企业相关的经济利益均开始流出企业，使企业自身资产受到巨大的损失。并且由于造假，在资不抵债的情况下还要受到证监会对其所进行的处罚，五洋建设集团在此次债券发行欺诈案中是公司债券欺诈发行民事赔偿全国第一案所产生的影响之大。其次，由于五洋建设集团的财务、发行公司债券方面的造假导致大信会计师事务所在审计过程中面临的取证困难、出具审计报告的风险增加。最后，影响正常的证券市场经济秩序，打击投资者的信心，使其合作的会计师事务所承担连带责任。不仅使自身声誉受损，其他合作机构声誉也均受到不同程度的影响。三、大信会计师事务所基本情况及对五洋建设集团审计失败的具体表现及后果（一）大信会计师事务所基本情况大信会计师事务所建于1945年，由我国会计行业的先驱吴英豪先生在北京创办。1985年吴益格先生对大信会计师事务所进行了重建。此次重建使大信会计师事务所成为了新中国的第一合伙所。经过30多年的风雨历程，大信会计师事务所已经形成了以北京为中心，向全国各地“发散”事务所网。每年在各个专业服务领域向超过3000家的客户提供各种咨询服务，并且每年的营业收入在中国注册会计师协会百强事务所排名都是名列前茅的，是名副其实的内资“八大所”之一。目前大信会计师事务所的总部位于北京，在八个省或直辖市（深圳、重庆、江西、武汉、吉林、上海、山东）设立了地区业务总部，在辽宁、四川、广州、江苏、河南、广西、长沙这七个省市下设了21家分支机构等，并在香港设有分所；拥有一支以注册税务师、注册会计师、注册造价师为“三师”的核心专业团队。目前大信会计师事务所是一个拥有近百位合伙人、1000多名注册会计师、4000多名员工的大型会计师事务所，并凭借自己是实力和规模，获得了包括证券、期货相关业务审计；国家级的土地咨询Ａ级资质；H股企业审计资质；工程造价咨询（甲级）资质；资委授予中央企业审计资质等多种执业资格。大信会计师事务所为五洋建设集团2012年至2016年的外部审计机构，并对五洋建设集团的财务状况进行审计，并根据审计中出现的问题发表审计意见。（二）大信会计师事务所审计失败的具体表现1、默认五洋建设集团应收款项和应付款项“对抵”的账务处理大信会计师事务所在对于五洋建设集团的审计过程中，明知五洋建设集团在编制2012年至2014年的财务报表中，违反相关的会计准则和法律法规，将集团的应收账款和应付账款虚减的同时还将其进行了对抵，导致2012年至2014年的净利润分别虚增了0.31千万、0.65千万、1.55千万元。正是因为五洋建设集团将工程项目的应收账款与应付账款进行了“对抵”的处理，使其对财务报表相关科目的影响金额极大的超出了2013年至2014年大信会计师事务所财务报表整体层面实际执行的重要性水平。但是大信会计师事务所在并没有获取适当且充分的审计证据的情况下，也未通过审计验证的相关程序，便认可了五洋建设集团对工程项目的应收账款和应付账款金额的虚减和对抵的处理方式。2、未调整相关风险等级大信会计师事务所在明知五洋建设集团将错误审计报告用于发行债券的目的时，没有根据其制定的《审计业务项目分类管理暂行办法》（2013年）的规定将该项目的审计风险级别从较低级别调整到较高级别（即C类调整为B类）并追加相应的审计程序。3、出具错误的审计意见大信会计师事务所在明知五洋建设集团存在财务造假的情况下，还对五洋建设集团当年的财务报告出具了标准无保留意见。大信会计师事务所在为五洋建设集团出具的标准无保留意见是在没有获取适当且充分的前提下出具的，而五洋建设集团的审计报告有很明显的虚假记载。并且对于大信出具的标准无保留意见，五洋建设集团将其审计报告用作公司发行债券的申报材料，并出现在了集团公开募集资金的说明书里面。而出具的标准无保留意见的审计报告的正是大信会计师事务所的注册会计师孙建伟和钟永和。（三）大信会计师事务所审计失败所承担的后果大信会计师事务所作为五洋建设集团的外部审计机构，有权对公司公开发行公司债券的财务报表进行审计，并出具相应的审计报告。但在此次审计中大信会计师事务所的两位负责该项目的注册会计师未勤勉尽责，在并没有获取适当且充分的审计证据的情况下，也未通过审计验证的相关程序，便认可了五洋建设集团对工程项目的应收账款和应付账款金额的虚减和对抵的处理方式，并最终还为五洋建设集团出具了标准无保留意见。事务所也未尽到应有的质量控制责任，导致五洋建设集团的的财务造假没有被发现，并最终导致审计失败。在证监会对大信会计师事务所的处罚决定书中可以明确知道大信会计师事务所及该项目的签字注册会计师的行为在此次审计事件中已经违反了《证券法》第二百三十二条的规定，构成了违法行为。于是证监会责令大信事务所改正，没收大信事务所业务收入60万元，并处以180万元罚款。对负责该项目签字的两位注册会计师钟永和、孙建伟给予警告，并分别罚款10万元。四、大信会计师事务所审计失败的原因分析（一）注册会计师方面的原因1、注册会计师缺乏谨慎性大信会计师事务所对于五洋建设集团的应收与应付账款的处理中，注册会计师默认五洋建设集团采用“对抵”的方式。但其影响的金额远远大于五洋建设集团2013年、2014年的财务报表整体的真实的执行审计风险方面的重要性水平。但是大信会计师事务所在并没有获取适当且充分的审计证据的情况下，也未通过审计验证的相关程序，便认可了五洋建设集团对工程项目的应收账款和应付账款金额的虚减和对抵的处理方式。并且还对五洋建设集团当年的财务报告出具了标准无保留意见这严重不符合作为一个排名全国前几的会计师事务所应该犯的低级错误。2、注册会计师业务能力不足注册会计师在明知五洋建设集团将审计报告用于发行债券的目的时，没有根据其制定的《审计业务项目分类管理暂行办法》（2013年）的规定将该项目的审计风险级别从较低级别调整到较高级别（即C类调整为B类）并追加相应的审计程序，反映出了注册会计师的业务能力的不足。注册会计师在出具审计报告的一个重要参考依据就是看该项目的风险等级，其风险级别的高低直接影响着审计意见，也关乎着投资者的利益。3、注册会计师审计程序执行不到位由于国内的会计师事务所由于收入远远低于国际四大所，审计成本较低。所以通常注册会计师在实施审计程序时是忽视符合性测试，而直接进入到实质性测试。而做符合性测试的会计师事务所也只是简单的对企业的风险进行简单的评估，然后就是抽查、复印会计凭证和单据。所以大信会计师事务所在对五洋建设集团审计的过程中相关的审计程序未执行到位也是导致审计失败的一个原因。（二）大信会计师事务所方面的原因由于大信会计师事务对五洋建设集团财务造假的默认以及在出具的审计报告中也没有指出其造假情况，对此中国证监会认定其未尽到勤勉责任。根据《中国注册会计师独立审计准则》和《中华人民共和国注册会计师法》的相关规定，事务所在对企业出具合格有效的审计报告时需要两名有资格的注册会计师签字，同时还需要加盖事务所的公章。在我国，注册会计师出具审计报告时不能以个人名义，这就表明事务所和注册会计师都需要对出具的审计报告负责。最后发现审计报告错误时，事务所和相关的注册会计师都需要承担责任。所以对于报告中的虚假记载，事务所没有发现，也就可以表明大信会计师事务所在审计质量控制方面监管不到位。（三）五洋建设集团方面的原因1、五洋建设违反会计准则五洋建设集团2012年至2014年在编制用于公开发行公司债券的财务报表时，违反相关的会计准则、法律法规，将所承建的工程项目的应收款项和应付款项“对抵”，同时虚减企业应收账款和应付账款的金额，导致2012-2014年度少计提坏账准备金、多计提利润。2、五洋建设内部监管不严、风险意识缺乏通过应收款项与应付款项“对抵”的方式，五洋建设集团在2012年至2014年年度虚增净利（0.3052千万元、0.6493千万元和1.5505千万元）。五洋建设集团在自己近三年可平均分配利润不多于0.9360千万元的情况下，其利润也远远不能够支付公司发行债券的一年的利息（1.352千万）。即在自身情况不具备公开发行公司债券的条件下，通过虚增净利润来编制虚假的年度财务报表，从而来向中国证监会申请公开发行公司债券的权利。且最终分别在深交所和上交所非公开发行2.5亿元和1.3亿元的公司债券，并在2013年和2014年分别虚增利润0.6493千万元和1.5505千万元。五洋建设集团在此次事件中明显的表示出了重经营轻管理的现象，对于用虚假财务报表骗取发行公司债券和虚增利润的行为，企业内部风险管理机构未及时制止并给予纠正，可见内部监管可能是存在监管不严或者内部监管机构与董事会一起参与了此次的舞弊事件。以上现象充分暴露出五洋建设集团内部的监管不足和风险管理观念淡薄。（四）证监会方面的原因1、证监会监管不严五洋建设集团用虚假的年度财务报告不仅骗取了证监会公开发行债券的权利，还在深圳证券交易所和上海证券交易所非公开发行公司债券。对此，证监会未对五洋建设的相关申请资料进行详细的审核和查证，没有及时查出五洋建设集团的财务舞弊，间接的给投资者造成了损失，还未对五洋建设集团发行债券的全过程履行该有的监督、核查责任。2、证监会处罚不严在证监会对大信会计师事务所的处罚决定书中可以明确知道大信会计师事务所及该项目的签字注册会计师的行为在此次审计事件中已经违反了《证券法》第二百三十二条的规定，构成了违法行为。但是证监会只是责令大信事务所改正，没收大信事务所业务收入60万元，并处以180万元罚款。对负责该项目签字的两位注册会计师钟永和、孙建伟给予警告，并分别罚款10万元。从处罚决定书中可以看出此次处罚的力度较轻，而这就可能是因为证监会的处罚不严导致注册会计师愿意铤而走险为企业的舞弊提供掩饰的一个原因。五、防范审计失败的措施建议（一）保持谨慎性谨慎性在各行各业都是非常重要的，而注册会计师在审计过程中的谨慎性更为重要，它是审计人员的一项基本职业素质，缺乏谨慎性就容易被一些小错误蒙蔽双眼，从而造成更大的错误。会计师事务所应该设置相关的奖惩制度，对于因为审计人员未保持职业谨慎性而造成的审计失败，应给予相应的处罚。注册会计师在对五洋建设集团的审计过程中，就没有做到保持职业谨慎性，不仅默认企业的应收与应付账款的“对抵”的账务处理，还未将企业的风险等级由B类调整为C类，并追加相关的审计程序。这种情况相关的审计工作人员都应该受到事务所和证监会的处罚。（二）完善会计准则优化审计资源配置，提高市场运行效率，离不开公平有序的市场竞争环境，而公平的竞争环境单靠会计师事务所是不行。因此，还需要相关部门完善会计准则，保证会计市场的良好发展，依靠准则来根治审计市场的乱象，特别是一些小城市的事务所的不良竞争。会计师事务所是市场的直接参与者，不仅要重视利益还要重视质量，自觉维护行业的正常发展。另外，审计行业应该完善收费标准，明确规定不同等级的收费，防止一些企业和注册会计师徇私舞弊，权钱交易。会计行业的风向杆就是会计准则，会计准则规范着注册会计师的职业行为，保障会计师事务所和被审计单位的基本权益。但就目前的审计行业来看，会计准则是