几则励志寓言小故事

几则寓言小故事，教你营销大学问1、相信自己是一只雄鹰一个人在高山之巅的鹰巢里，抓到了一只幼鹰，他把幼鹰带回家，养在鸡笼里。这只幼鹰和鸡一起啄食、嬉闹和休息。它以为自己是一只鸡。这只鹰渐渐长大，羽翼丰满了，主人想把它训练成猎鹰，可是由于终日和鸡混在一起，它已经变得和鸡完全一样，根本没有飞的愿望了。主人试了各种办法，都毫无效果，最后把它带到山顶上，一把将它扔了出去。这只鹰像块石头似的，直掉下去，慌乱之中它拼命地扑打翅膀，就这样，它终于飞了起来！秘诀：磨练召唤成功的力量。2、羊性和狼性一头羊到了天堂对圣彼得说：“我的头上长着一双角，是攻击敌人和保护自己的武器，但我为什么总是被狼吃掉呢？”圣彼得说：“虽然你和狼都是哺乳动物，但是你是以草、乔木树叶为生，狼以食肉为生。在地球的陆地上，只要是有水的地方，野草和乔木遍地都是，你想吃的时候只要张嘴即可，生存比狼容易得多；而狼的生存是寄托在战胜对手，吃掉对手，否则生命不保。你们太安于现状了，缺乏自我保护意识和能力，虽有羊群，但无群体合力。而从狼身上可以看到它们具有敏锐的发现猎物的嗅觉，向猎物发起攻击的时候，有那种勇往直前的勇气和不屈不挠的精神，它们把凶狠和机智结合起来，提高了战胜猎物的能力，并且狼群有协同对敌的精神和能力。换句话说，你身上只具有羊性，而狼具有狼性。这就是差别呀。”营销启示：“羊性”实际是说安于现状，缺乏群体合作意愿，而“狼性”则是指积极主动富有竞争力和群体合作精神。在营销管理中，选择具有狼性的领导者是抵御竞争对手进攻，战胜对手的关键前提。3、狮子与羚羊清晨，非洲草原上的羚羊从睡梦中醒来，它知道新的比赛就要开始，对手仍然是跑得最快的狮子，要想活命，就必须在赛跑中获胜。另一方面，狮子思想负担也不轻，假如跑不过最慢的羚羊，命运都是一样，当太阳升起时，为了生存下去最好还是快跑吧！多么奇妙的事情，强如狮子之强，弱似羚羊之弱，差别不可谓不大，然而在物竞天择的广阔天地里两者面临的，源自求生欲望的压力都是同等的。可见，在动物世界里，动物的对手说到底也就是它自己，它要逃避死亡的追逐，首先就要战胜它自己，它必须越跑越快。因为稍一松懈，便会成为他人的战利品，决无重赛机会。最大的敌人是自己，对人来说何尝不是这样？不管你是总裁还是小职员，为了保住自己的职位，不是尽心尽责，全力以赴吗？要知道总有人盯着你的职位，跃跃欲试，总裁的高位自然热门，不必多说，小职员也不例外，因为公司门外总有不少新人等着进来，这样看来，大家的选择都一样，要么做得更好，要么被淘汰，在新的一天来临时，可不要再拿闹钟出气了，还是对自己叫一声“加油吧”。4、我们这样分析问题——系统思考维纳民谣：钉子缺，蹄铁卸；蹄铁卸；战马蹶；战马蹶；骑士绝；骑士绝；战事折；战事折；国家灭。凡事不可小看：丢了一个钉子，会坏了一只蹄铁；坏了一只蹄铁，会折了一匹战马；折了一匹战马，会伤了一位骑士；伤了一位骑士，会输了一场战争；输了一场战争，会亡了一个国家。这就是学习型组织的思维方式——学习型企业要做到对事物进行整体思考，防止分割思考；进行动态思考，防止静止思考；进行本质思考，防止表面思考。5、荷花池的谜题有一个荷花池，第一天的时候池中只有1片荷叶，但是荷叶的数量每天成倍数增长，第二天2片，第三天4片……假设在第30天时整个池塘全部被荷叶盖满，请问：在哪一天时，荷叶只有一半？你不一定马上能答得出：第29天。不错，这就是日积月累、滴水穿石达成的终极突破。我们所设定的每一个目标、从事的每一项事业都正像这片荷花池，在你做着貌似重复的日常工作的时候，你往往会感到枯燥甚至是厌烦，你可能在第3天、第28天甚至第29天的时候放弃了坚持，这时往往离成功只有一步之遥。如果逆向思考，我们也会发现，所有的危机都是在缓慢的演变当中，若你对潜在的小问题视而不见，就等于浪费了最佳的解决机会，它终会随着时间演化成巨大的危机在短时间内爆发出来，一发不可收拾。巨大的成功靠的不是运气、不是聪明，而是韧性。所以，在面对新的机会和挑战时，我们的学习不必急功近利、不必追求立竿见影，只要每天能够比前一天有一点突破、一点改善、一点提高，而且朝着正确的目标持续地做下去，就一定能够迎来最终的成功。6、两个推销员两家鞋业制造公司分别派出了一个业务员去开拓市场，一个叫杰克逊，一个叫板井。在同一天，他们两个人来到了南太平洋的一个岛国，到达当日，他们就发现当地人全都赤足，不穿鞋！从国王到贫民、从僧侣到贵妇，竟然无人穿鞋子。当晚，杰克逊向国内总部老板拍了一封电报：“上帝呀，这里的人从不穿鞋子，有谁还会买鞋子？我明天就回去。”板井也向国内公司总部拍了一封电报：“太好了！这里的人都不穿鞋。我决定把家搬来，在此长期驻扎下去！”两年后，这里的人都穿上了鞋子……营销启示：许多人常常抱怨难以开拓新市场，事实是新市场就在你的面前，只不过你怎样发现这个市场而已。7、火腿多少钱？一个犹太商人移民到了澳洲，在墨尔本街上做起老本行生意，开了一家\o"shipin,糖类,食品管理"食品店。对街正好有一家意大利人开的食品店，免不了相互竞争。意大利人先沉不住气，在店门口黑板上写几个大字：火腿，每磅只卖五角。对街犹太人看了立即响应，竖个牌子：一磅四角。意大利人看到赶紧降价：火腿，一磅三角五分钱。犹太人也跟着换招牌：一磅三角钱。意大利人忍无可忍，冲到犹太人店里，说哪有你这样做生意的？这样下去我们都会破产。老牛本来完全可以在这条船上呆下去的，是猪害了它，虽然猪不是故意的。猪也是挺负责任的，努力地去理解老牛所讲的笑话，并表达了自己的真实感受。但问题是出在以猪那不能马上听懂笑话的智商，是不应该有资格投票的。可是并没有人知道这一点，甚至连猪自己都不知道。猪和其它据有投票资格的动物一样，握有权利相等的一票。让不称职者获得了权利并使用它，悲剧就这样发生了。看完这个故事我第一感觉是：不要做“猪”。做“猪”会害人。在我们的周围发生的类似的事情太多了，尤其在营销这个行业。从此，每当再有人向我询问有关营销的问题时，我确实了解的，我会知无不言，言无不尽，我不知道的或不清楚的，我也会如实相告。比如有做酒的企业在调酒时问我这个酒的味道怎么样，我告诉他们我平时不喝酒、更不懂酒，我的意见没有参考价值。还有的企业把他们的一个营销方案拿给我看，让我帮他们“斧正斧正”，说实话，凭经验我是可以说出个一二三的，但我觉得在对这个行业、这个\o"chanpin,产品管理"产品和\o"xiaofeizhe,消费者管理"消费者没有准确的了解之前，仅凭经验来判断一个方案，还是不那么有把握。因为我知道这时候我的意见会对他们的营销决策有较大的影响，所以更不能乱说。所以我在给企业做营销\o"jianli-zixun,咨询,监理管理"咨询时一般是分三个步骤：“一听、二想、三说”。“一听”是指了解各种信息，做各种调研；“二想”是把所获得的信息进行分析、加工和处理；“三说”是指提出我的意见、观点和方案。我不会在甫一见面为了显示自己就妄论是非。但营销决策中确实，有很多人对自己所表达的意见是不负责任的，而且往往包括营销决策层的人，因为他们的意见会对营销决策有较大的影响，因为一般说来职位越高，观点的影响力就会越大。能进入营销决策层的一般都是有一定职务的领导，但不一定都是营销的专家、更不见得是某个环节的专家。有些人习惯于在对某一个问题表态时，总是习惯说两句，并表达一下是赞成或反对。有些是怕别人说他不懂。有些人则以为自己都做到这个位置上了这个问题就应该是懂的，好像是一个人随着位置的升高，各方面的能力就会自然随着提高一样。其实一个军人，由连长升为军长，其在物理学、化学、计算机方面的知识绝不见得会由初中水平而提升到博士水平。一个车间工人升为厂长或主管生产的副总，只是在\o"shengchanguanli,生产管理管理"生产管理上技能提高，对营销的认识和理解不一定会有多大的提高。还有一个哪怕一直从事营销工作的人，也不一定对\o"advertising,广告,筹划管理"广告设计很在行，一个出色的方案也不一定在营销策略的制定上有什么样的发言权。所以，奉劝那些在营销决策中握有权力的人，要弄清自己真正在哪个方面有发言权，不要滥用你手中的那一票。我的第二个感觉是：不要被“猪”误导。前面是对发表意见者而言，这里我们从听取意见者的角度来讨论。记得\o"microsoft,微软管理"微软中国研究院的院长\o"likaifu,李开复管理"李开复先生曾经表达过大致是这样的观点：当你咨询一个专家的意见时，你首选要弄清楚他是不是这个领域的专家。我觉得这个观点非常对，比尔·盖茨很了不起，但要讨论水稻问题肯定不如袁隆平权威。所以在营销决策中，决策人听谁的意见采纳谁的意见至关重要。你可以广泛的听取意见，但不能给谁的意见都给予权力相等的一票。特别是一些有前瞻性、预见性或\o"chuangxin,创新管理"创新意义的营销决策，不可能是连所有的最基层的\o"yewuyuan,业务员管理"业务员都能理解得了的。可能这时候会应了那句话：真理有时掌握在少数人手中。\o"wahaha,娃哈哈管理"娃哈哈当年推出\o"feichangkele,非常可乐管理"非常可乐遭到了多少人（其中不乏营销界的专家）的反对？若听这些人的意见，非常可乐绝不会有后来的成功。可以肯定当娃哈哈推出非常可乐是做了大量深入、细致的研究的，而那些专家们的判断则多数是凭自己的感觉或是经验，其实在这个时候这些仅凭自己的感觉和经验的专家就不再是真正意义上的专家了。在日常工作中，我经常碰到这种情况，我也会拿我的方案或广告\o"chuangyi,创意管理"创意去征求很多人的意见，有些是非营销界的朋友或一般消费者，有些是我较认可的营销专家朋友。有时候非营销界的人的意见和营销专家的意见截然不同，而非营销界的人数是营销专家人数的好几倍。应该听谁的？当然是营销专家的。对此，曾经有人向我提出过疑义：应该是消费者意见更有价值啊？是的消费者意见是很有价值的，但消费者不是营销专家，他们对方案出台前和方案出台后的判断是不样的，而且有时会有很大的偏差。比如：我们如果问消费者，我有一个什么什么样的产品，如何如何好你会不会买？消费者这时的回答多半是不准确的。像当年\o"coca-cola,可口可乐管理"可口可乐公司为测试哪个产品假装受欢迎，是把多个包装摆在大厅里，邀请一些记者来参观，预先不告知他们用意，用闭路电视看哪个包更受欢迎。而不是去询问这些记者：“你更喜欢哪个包装？”一般消费者只有在无干扰、无意识的情况下所表达的意见才是真实的。多数情况下直接询问的调查，消费者出于种种的心理，答案不见得可信。这就是许多消费者调研报告会落入信也不是不信也不是的尴尬的原因。总而言之，在涉及营销决策的时刻，无论是发表意见，还是听取别人的意见都要认真对待，做“猪”会害人，被“猪”误导则会受害。10、割草的男孩一个替人割草打工的男孩打电话给一位陈太太说：“您需不需要割草？”陈太太回答说：“不需要了，我已有了割草工。”男孩又说：“我会帮您拔掉花丛中的杂草。”陈太太回答：“我的割草工也做了。”男孩又说：“我会帮您把草与走道的四周割齐。”陈太太说：“我请的那人也已做了，谢谢你，我不需要新的割草工人。”男孩便挂了电话，此时男孩的室友问他说：“你不是就在陈太太那割草打工吗？为什么还要打这电话？”男孩说：“我只是想知道我做得有多好！”感想：我认为这个故事反映的ISO的第一个思想,即以顾客为关注焦点，不断地探询顾客的评价，我们才有可能知道自己的长处与不足,然后扬长避短，改进自己的工作质量，牢牢的抓住顾客；这也是质量管理八项原则第6条：持续改进思想的实际运用的一个例子。我们每个员工是否也可结合自己的岗位工作，做一些持续改进呢；不光是营销人员，所有的员工都可以做到让顾客满意。对于营销人员来说这样是可以得到忠诚度极高的顾客.对于我们每个职能部门员工来说,只有时刻关注我们的”顾客（服务对象）”,工作质量才可以不断改进；这也是沟通的问题,一个人想得到公正,客观的评价真的好难。这个故事是否为我们提供了一个好的方法呢？应该算是一种创新吧。（营销人员可以借鉴，冒充别人打电话给经销商，看看是否有些地方可以改进）。规则1：跟人决定前途当初名妓小凤仙，要是找个\o"mingong,民工管理"民工，扫黄就被扫走了；她找蔡锷，就流芳千古；要是跟孙中山，那就是国母。所以不在于你干什么，而在于你跟谁干。准则2：\o"shijianguanli,时间管理"时间决定性质赵四小姐16岁去大帅府，去1年，是奸情；去3年，是偷情；一去30年，那就是千古爱情。很多事情不是不做，而是要看做多久。准则3：关键岗位要有自己人男子去提亲，女方家长：请\o"ziwoguanli,自我管理"自我介绍。A说：我有1000万；B说：我有一栋豪