近五年来明清散文研究综述

近五年来明清散文研究综述

与古典诗歌和古典歌剧的研究相比，散曲研究相对较弱，虽然较晚，但近年来也呈现出相对活跃的局面，取得了新的进步和奇迹。从1995年初到2001年底这七年间发表的散曲研究论文约160余篇,从2002年到2005年三年多时间中发表的论文则有150多篇,仅从论文和作者数量看,散曲研究的队伍在逐步扩大,前进步伐在逐渐加快。综观近两三年来的散曲研究,以下几种倾向是值得注意并令人欣慰的。首先,明清散曲逐渐得到研究者的重视。曲文学一向以元著称,故多年以来,人们一直把批评目光集中在元代散曲,这当然是无可非议的;但由于片面接受“一代有一代之文学”的观念,因而对明清散曲未能给予应有关注,这却是不对的。道理很简单,因为明清散曲的成就并不亚于元散曲,忽略明清散曲的研究,无论对整个散曲文学发展史的研究和对明清文学的研究都会造成较大的局限性。出现这种状况,除了对明清散曲的偏见以外,也与这两代的散曲文献长期以来没有得到广泛流传有很大关系。随着凌景埏、谢伯阳先生《全清散曲》和《全明散曲》等文献的编辑问世,明清散曲也逐渐进入更多学人的视野。特别是近两三年以来,明清散曲,尤其是明代散曲,已引起散曲学者们的广泛注意,无论是作家创作研究、散曲流派研究、南北曲演化研究、题材与主题研究、发展史研究、音韵研究、文献整理研究等都取得了令人瞩目的成绩。如门岿的《论明末朱载堉<醒世词>的历史价值》、《论关于<红楼梦>的散曲》,赵义山的《明散曲兴盛年代论考》、《明代昆曲兴盛以前的南北曲盛衰观》、《元明散曲比较论略》,范长华(台湾)的《由明入清散曲麦秀黍离主题的书写形态初探》、《嘉庆以降的时事散曲》,李真瑜的《晚明曲家沈自晋及其<鞠通乐府>》,刘英波的《明代散曲北曲创作研究》(专著),陆华的《明代散曲用韵研究》(博士论文),王莉芳的《明代女曲家研究》(硕士论文),梁扬的《<红楼梦>散曲论略》等,都是值得关注的成果。尤其正在出版过程中的《全清散曲(增补本)》(谢伯阳编辑)和《明清散曲史》(赵义山著),更是明清散曲研究的重要成果。即将出版的《全清散曲(增补本)》不仅对二十年前出版的旧版《全清散曲》做了全面订正,而且还新增清代散曲家七十八人,增补小令327首、套数53篇,这一重要成绩的取得,必将使研究者的视野得到进一步拓展。《明清散曲史》在作家创作论、发展阶段论,以及南北曲盛衰演化论等方面均提出了一些新的看法,估计会受到广泛注意。其次,元散曲研究得到拓展和深化。这主要表现在四方面:第一,一些学者从文化学或传播学角度切入元散曲研究,深化了元散曲思想内涵和社会影响方面的认识,拓展了研究视野。如吴国富的《全真教与元曲》(专著),云峰的《试论元散曲爱情闺怨描写与多元文化交流》,王广超的《元代散曲演唱传播试论》,康保成的《酒令与元曲传播》等,便是这方面的主要成果。尤其吴国富的《全真教与元曲》,作者对全真教与元散曲思想倾向的形成、全真教对元散曲作家和散曲艺术的影响等问题的论述,都有不少创见。第二,有的学者注意从现存文物中发掘一些新的散曲资料,对元散曲某些问题的深入研究有重要作用。如杨栋的《翼南出土瓷窑器皿上的金元词曲》,新发现十余首金元词曲,不仅可补《全元散曲》之遗,而且提供了当时人记录北曲的早期版本,为研究北散曲在民间阶段的原始生态和词曲共生与互生的复杂关系提供了文献依据。第三,有些学者对元散曲题材和思想内容的研究概括出了一些新的范型。如王毅的《元散曲中的女性意识》、万伟成的《元散曲中的酒散曲研究》等,均是别开新面之作。第四,还有的学者或选择几位重要作家做深入细致的比较研究,或就其卓有建树的一家做综合研究,也取得了可喜成绩。如马显慈(香港)的《关汉卿白朴马致远三家散曲之比较研究》(专著),何贵初(香港)的《张养浩及其散曲研究》(专著)等。此外,吕薇芬先生在《元散曲典故辞典》的基础上补充修订而成的《全元曲典故辞典》,以及赵义山《元散曲通论》的修订再版,分别从不同角度为元散曲的研究提供了方便或参考。再次,散曲作家的个案和群体研究得到加强。因为散曲作家一向不受重视,所以散曲作家个案研究和群体研究一直是散曲研究中最薄弱的环节。一些二三流的唐宋诗词作家,不仅别集得到了整理出版,而且有较多的研究专文,甚至有研究专著,但不少有较大影响的一流曲家的散曲创作却没有一篇研究专文,就更不用说研究专著了。散曲作家创作个案研究的薄弱,必然影响到散曲流派研究和发展史研究,以前元明散曲发展史研究中出现的一些偏差和失误,其直接原因即在此。令人欣慰的是,此种状况近年来有所改观,有三十多位元明清曲家的散曲创作得到个案研究,相继进入了专文论述的行列,还有一些以往被忽略的作家群体也引起学者们的关注。在元散曲作家创作个案研究中,除关汉卿、白朴、马致远、卢挚、乔吉、张可久、贯云石、张养浩等一流曲家继续得到论文作者注意外,另如刘秉忠、王恽、伯颜、陈草庵、薛昂夫、邓玉宾等曲家的创作也得到了论文作者的关注;在明清散曲作家个案研究中,除冯惟敏继续得到重视以外,另如汤式、陈铎、王磐、康海、常伦、李开先、沈仕、黄峨、梁辰鱼、刘效祖、薛论道、朱载堉、曹雪芹、王维新等,也都得到了论文作者的专题研究。在散曲作家群体研究方面,着眼于曲家活动领域的明代成弘时期的词场才子曲家群,着眼于曲家性别的明代女曲家群,着眼于活动地域的元代中州散曲作家群和元明山东散曲作家群,以及着眼于家庭的明代沈氏曲家群等,这些以往未能引起重视的新的作家群体也得到了专题研究。正是因为散曲作家创作的个案研究和群体研究的加强,以往散曲流派研究和发展史研究方面的一些局限和问题开始暴露,一些基本事实得到澄清,一些认识上的偏差和失误得到纠正。在这方面的研究成果中,除前面已提及的一些论著以外,另如田同旭的《论元好问对元散曲的开创》,徐子方的《关汉卿散曲论》,宁希元的《王恽散曲系年小考》,吴国富的《道化与张养浩的<云庄乐府>》,云峰的《伯颜及其诗歌散曲创作研究》,谢真元的《刘秉忠散曲的价值呈现》,黄卉的《邓玉宾和元代道情散曲》,蒋玉斌的《马致远散曲艺术别论》,赵德坤的《试论张可久散曲的艺术风格》,周晓痴的《简论乔吉散曲的雅与俗》,梁扬的《贯云石的散曲创作与曲评新探》,赵义山的《论承前启后的重要曲家汤式》、《关于康海的散曲创作》、《论词场才子之曲与明中叶散曲之复兴》,刘英波的《学伦及其散曲创作简论》,张秉国的《论散曲家冯惟敏的隐逸倾向》,门岿的《论明代杰出曲家薛论道的叹世曲》,刘博仓的《评薛论道的散曲创作》,王莉芳的《明代女曲家徐媛初论》,黄蝶红的《王维新及其<红豆曲>》,张进德的《略论元代中州散曲作家》,李真瑜的《沈氏文学世家的家学传承及其文化指向》,王少华与张达合著的《山东元明散曲》(专著)等,都是较有价值的成果。最后,散曲与相关文体的比较研究和综合研究成为近年来散曲研究的一种新动向。中国散曲研究会自2001年以来,曾先后与有关单位联合组织召开过两次国际性的学术会议,其中一次的主题是“词曲比较研究”,另一次则是综合性的“曲学研讨”,这两次会议的目的,均在于拓展散曲研究的视野和空间。在两次会议前后,学者们就有关问题作过深入思考,并先后发表了一系列相关成果。如门岿的《论散曲对元杂剧形成的重要作用》,赵义山的《元散曲与元杂剧》、《论成化、弘治年间的曲文学创作》、《词曲比较论略》,周云龙的《词曲风格比较》,赵山林的《金元词曲的演变与音乐的关系》,赵维江的《略论金元词的曲化倾向》,谢真元的《酸斋曲与纳兰词之比较研究》,叶爱欣的《元代诗歌与散曲创作精神殊途悖反探源》等,都是这方面较有意义的成果。在晚明以来的不少曲学者的论著中,词与曲、散曲与戏曲,往往是紧密结合而并不分开的,但近年来散曲与词以及与戏曲等相关文体的综合研究,却并非简单地走回头路,也并非模糊和淡化文体意识,而恰恰是在有明确的文体意识指导下的相互渗透与融通,与相关文体的比较研究本身也说明了这一点。这种不同文体研究之间的相互渗透与融通,其意义和价值是不可低估的。尽管散曲研究在近几年有如上所述的成绩和进展,但所存在的问题也是较为突出的,归纳起来,我以为主要表现在以下几方面。第一,研究力量相对薄弱。由于20世纪后期数十年来对散曲文学的轻视,造成专攻和兼攻散曲研究的学者较少,没有形成一支相对稳定的研究队伍,相对于诗词和戏曲的研究,其整体力量较为薄弱。这是目前散曲文学研究中所存在的最根本问题。尤其在学术队伍建设以博士点和重点学科为依托的当今体制下,这一问题将会越来越突出,因为,在全国二十多个古代文学博士点中,据我所知,现在几乎没有一个博士点将古代散曲作为其中的一个发展方向了。因此,在古代文学不同方向研究力量的分布上,弱者恒弱、强者恒强的局面将会持续一个时期,假如这一局面得不到改变,从学科生态的意义上说,必然也会影响到一些强势方向的发展。第二,基础性研究不够。比如,散曲文献资料的积累和整理不如人意,多年以来,除了《散曲丛刊》、《饮虹簃所刻曲》、《全元散曲》、《全明散曲》、《全清散曲》等总集以外,一些重要作家的散曲别集和历代留存下来的散曲研究资料未能得到整理和传播。比如,明散曲一流作家如汤式、陈铎、康海、王九思、冯惟敏、薛论道、施绍莘等人的散曲别集,迄今未见整理出版;再如,任中敏先生的《散曲概念》和卢前先生的《散曲史》,自上世纪30代出版后,七十多年过去了,从未得到再版;又如,在明清两代的文学批评中,涉及到散曲批评的不少,但迄今为止,尚未得到系统的搜集和编辑整理。凡此,都严重地制约了散曲研究的进展。第三,散曲作家及其创作的个案研究尚缺乏应有的深度和广度。由于以上两方面的问题,所以,尽管这几年出现的散曲作家个案研究的专文不少,但真正具有开拓性意义的高质量论文不多,而重复论述或变相重复论述的则时有所见。与散曲作家个案研究长期处于薄弱环节相关,像样的散曲流派研究和深入细致的散曲文学发展史研究等便难以开展。第四,缺少多样化的研究方法和曲学批评理论的建构。从近几年的研究成果看,为研究者运用较多的方法是社会学批评、心理学批评和风格学批评,而立足曲本体进行的文化学批评、宗教