独立学院英语学习者语言学习策略使用现状调查与分析独立学院英语学习者性别差异与语言学习策略之关系研究

独立学院英语学习者语言学习策略使用现状调查与分析独立学院英语学习者性别差异与语言学习策略之关系研究

一、研究目的与目语言学习策略是学生为了在语言学习中取得更好的成绩而采取的措施，包括外部和内部活动。据文秋芳和王立非(2004)统计,1984-2004年间,在我国,就英语学习策略出版的专著已有6部,在国内外各类期刊上发表的论文有500多篇,但是,学习策略与学习者的个体差异(如性别)的关系问题在国内却少有问津。况且在以前的语言学习策略研究中,受试者大多是在校的大学生,尤其是英语专业本科生。而对独立学院三本生的英语学习策略使用情况的专门研究却并不多见。本研究旨在探讨:(1)独立学院英语学习者语言学习策略使用的现状;(2)独立学院英语学习者在语言学习策略使用上存在的性别差异。二、学习方法(一)问卷的数据回收作者于2005年6月从宁波大学科技学院二年级非英语专业学生中共抽取152名进行了问卷调查。发出问卷152份,回收有效问卷150份,其中男生60份,女生90份,回收率98.68%。受试者年龄从20岁至24岁不等,平均年龄22岁,其专业分布可参见表1。(二)自陈式量表t调查主要采用问卷的形式。问卷的设计在Oxford(1990)的语言学习策略调查表(StrategyInventoryforLanguageLearning)的基础上进行了一定程度的修改以符合中国人学习英语的特定文化背景。该问卷是一个由55个题项组成的自陈式量表,每个题项设5个等级,分别代表“几乎完全不符合”、“通常不符合”、“有时符合”、“通常符合”和“几乎完全符合”。受试者根据题项陈述符合自身实际情况的程度选择相应的等级,然后,再由调查者计算出学习者使用每一种分策略和每一类大策略的得分,在此基础上对数据进行统计处理分析。量表由记忆策略、认知策略、补偿策略、元认知策略和社会情感策略五个分量表构成。总量表及五个分量表的Cronbachalpha系数分别为0.9368、0.6036、0.8600、0.7035、0.8771、0.7630,除记忆策略的alpha略低外,其他均高于0.70,由此可知,该量表具有较高的信度。此外,调查问卷还附加了一些个人信息项目。通过统计分析学习者运用学习策略的情况,参考个人信息,本研究达到了预期的研究目的。(三)受试者学习策略的调查对回收的问卷信息进行统计后,数据分析采用了“社会科学统计分析软件包”(SPSS11.5)。使用的统计程序为:(1)描述性统计,用来调查受试者使用学习策略的现状;(2)对学习策略调查结果进行单向方差分析(ANOVA),试图找出学习策略与性别之间的关系。三、结果与讨论(一)大学英语学习策略类型分布首先,从总体来看,受试者的英语学习策略的使用情况很不理想,总均值2.942,即总的策略使用平均水平介于“通常不符合”与“有时符合”之间,但总体偏向“有时符合”,这说明受试者很少使用英语学习策略,其使用情况远未达到理想的程度。具体到每一类的策略运用,由好到坏依次是:补偿策略→元认知策略→社会情感策略→记忆策略→认知策略,其中补偿策略的运用情况最好,均值为3.11;认知策略运用得最差,均值为2.66;元认知策略和社会情感策略的使用情况相差无几,分列第二、三位;记忆策略介于社会情感策略和认知策略之间,处于第四位。Oxford(1990)将使用平均数大于2.5小于3.4的策略类型定义为中度使用频率的策略类型。虽然此次调查结果显示,各类策略在使用水平上略有不同,但其使用平均数均落入这一区间。我们认为这与独立学院学生的本身特点是一致的:三本生是第三批录取的本科生,其录取对象与前两批录取的学生相比,分数参差不齐,基础相对较为薄弱,但他们在英语学习上所面临的考级任务却没有因此而减轻。低起点和基础差与相对要求较高的大学英语学习产生了矛盾,使三本生在执行具体课堂任务和活动使用的过程中,心有余而力不足,从而导致了对“在二语或外语学习中更为重要的认知策略”(Oxford1990)的使用情况不够理想。但是,三本生思想活跃,见闻广博,对于如何学好英语大都有自己的看法,从而使他们对各种学习活动产生了不同的认识,所以在这种认识指导下而采取的元认知策略就相对较高。同时,他们在学习过程中努力调整、控制自己的情感,克服英语学习中的紧张和焦虑心理,在使用语言进行交际时,为了保证交际渠道的畅通和信息的传递,他们也相对较多地使用社会情感策略。进入高校,面临学习上的新任务和高要求,多数同学一方面认识到自己的差距,另一方面也有克服困难、努力学习,尽快缩小差距的心理,因此三本生在总体上有急于提高英语水平的迫切愿望,从而会尽可能多地在学习英语时使用补偿策略来弥补自己的不足。其次,表2显示男、女生使用英语学习策略的情况存在差异。男生在认知、补偿、元认知和社会情感这四类策略的使用上超过女生,但这些差异均未达到显著性水平。而女生在记忆策略使用上却明显优于男生,且达到了显著性差异(P=0.028)。记忆策略与学习材料直接发生作用,女生更多地选择该策略与她们更直接的学习方式和相对更强的记忆能力有关。具体到男女生在各类学习策略的使用,由好到坏依次为:补偿策略→元认知策略→社会情感策略→记忆策略→认知策略。总之,不论男生还是女生,三本学生运用最差的是极其重要的认知策略,这说明他们在有效识别、理解、保持和提取信息方面的策略意识不强,水平较低,在很大程度上导致了整体英语学习不够理想的状况。(二)男性学生的记忆策略使用差异作者对学习策略调查结果进行单向方差分析(ANOVA),试图找出学习策略与性别之间的关系。对策略大类的方差分析统计结果见表3。由表3可见,男女生在各策略类别的使用均未达到显著性差异,所以男女生在策略类别使用上的差异性并不明显。对各项分策略作进一步的方差分析,统计结果显示:问卷上的55个问题,只有Q2(Sig=.021<.05)和Q32(Sig=.011<.05)达到了显著性差异(见表4),所以我们认为男女生在使用这两种策略上存在性别差异。然后再对这两种分策略作T检验(见表5),结果显示男生对Q2(t=-2.341)这一记忆策略的使用略低于女生,而男生对Q32(t=2.561)这一补偿策略的使用却远高于女生。通过T检验我们可以看出,虽然男女生在这两种策略的自由度(df=148)是一致的,但各自的显著程度却有所不同。男生在Q32所体现的性别差异高于女生在Q2上所体现的性别差异。我们认为这符合男女生各自的特性。一般认为,女生更偏向于直接的学习方法,所以她们会更多地选择记忆策略。她们记单词时,会联想起有关的同义词或反义词,这主要与她们丰富的想象力有关。而男生则更擅长创造性思维,所以他们更善于根据构词法自创新词来弥补词汇量的不足。四、提高语言学习策略的比例,避免性别差异。我国基于以上分析与讨论,本研究得出如下结论:独立学院三本学生使用英语学习策略的总体情况不容乐观,没有达到比较理想的水平;独立学院三本学生在使用英语学习策略大类时,并没有表现出显著的性别差异,但在英语学习分策略的使用上,有两个题项(Q2和Q32)达到了显著性水平。女生对Q2这一记忆策略的使用稍高于男生,而男生对Q32这一补偿策略的使用却远高于女生。本研究使我们获得了诸多启示:独立学院三本学生英语学习步履艰难、困难重重,究其原因,除了基础差、起点低,更重要的是没有形成策略意识,学习者不能根据自身特点,选用适当的学习策略并随时予以调整以满足新的学习需求。策略意识和策略使用技能的缺乏,是他们英语学习进步的最大障碍。本研究虽然显示男女生在个别语言学习策略使用上存在差异,但这并非表明男女生在课堂教学中必须区别对待。相反,我们不应期望他们对学习策略持有相同的观点或采用相同的策略。学生应认识到学习策略在学习过程中所发挥的重大作用。只有对策略的重要性及其功能有了深刻认识之后,学生才可能在他们的学习过程中更主动地学习和运用学习策略。其次,学生应通过各种途径了解所有可能运用到的学习策略,如教师讲课、学习讲座、集体讨论等,尽量多了解自己的语言学习行为,知道各性别所擅长使用的策略,然后再发展新的策略来帮助提高各自的学习进程。同时,学生应努力发展使用最有效的与性别相关的学习方法,而不应被强制使用以性别为约定概念的整套策略。教师应根据学生的性别差异,及时察觉他们策略使用的需求和偏好,鼓励学生从各自的实际情况出发,适当地使用一些新策略,如教师可以向男生多传授些记忆策略,而向女生多教一些补偿策略。其次,教师应调查学生学习