戚继光的心学渊源与心学思想探析

戚继光的心学渊源与心学思想探析摘要：戚继光赴浙抗倭，始投于钱德洪门下，细究心学，并于戎马倥偬之际向王畿问学。在各方熏染下，他笃信“良知”说，论学以“治心”为要，在方法上，反对当时盛行的空虚之法，坚持以“诚意”为工夫，从而有较深心学造诣。同时，创造性地将心学思想运用于治军上，提出“治心”“练气”之说，主张将士以忠义之心相感召，同心戮力，尽分安民。关键词：戚继光;阳明心学;治心;一代名将戚继光南平浙闽，北镇蓟门，战功赫赫。就其思想根源而言，得力于阳明心学不少。其子嗣所为《戚少保年谱耆编》说他“私淑阳明，大阐良知，胸中澄彻如冰壶秋月，坐镇雅俗有儒者气象”，[1]2最早揭示戚继光深受阳明心学影响的事实。后世论者也多论及阳明心学对其治军思想的影响，“戚继光身处王守仁思想广泛影响的大背景下，终生服膺阳明心学，由‘良知’发展出‘正心之术’，并应用到将帅的培养当中，把端正思想作为做将帅的根本”；[2]59“戚继光的思想受‘心学’影响颇深，但对于‘心学’引发的时弊也有批评，他的主张虽然没有理学上的理论创新，但其将儒家的道德修养学说和军事学说结合起来，应用到军事实践中，在一定程度上实现了儒家经世致用的主张”。[3]154戚继光深受阳明心学影响已然是一个不争的事实，然其具体由何途径接触阳明心学？其心学造诣究竟如何？如何将心学应用于治军中？则尚无专论。本文拟据相关文献资料对此问题作初步的探究。一、戚继光的心学渊源戚继光生于嘉靖七年（1528），是年为王阳明卒之前一年，不及见阳明。然他生活的前期——嘉靖时期，正是阳明弟子激扬心学的重要时期。戚继光不仅身处此心学思潮之中，受其影响，而且与阳明高第王畿、钱德洪有直接渊源。（一）为钱德洪门下士王畿、钱德洪虽入阳明之门稍晚，但亲炙最久，所得良多。阳明将他们作为新入门弟子的“教授师”，1在阳明心学的传播过程中发挥了重要作用。戚继光也是通过他们对阳明心学有了进一步的认识。王畿《刑部陕西司员外郎特诏进阶朝列大夫致仕绪山钱君行状》中言及戚继光与钱德洪之间的关系：君善识人，大司马胡梅林方尹姚，君曰：“必为当今明将。”劝其读先师《奏疏》、《公移》。乙卯，倭奴焚掠乡居，君作《团练乡兵议》，以赞成之。首荐门下士，今都督戚继光、总兵梁守愚，卒赖其力，以成大功。梅林谢君日：“始疑公儒门，不闲将略。乃知善将将也。”[4]590“绪山”是钱德洪的号，“梅林”乃胡宗宪的号。乙卯为嘉靖三十四年（1555），倭寇之祸于此年波及到钱德洪的家乡余姚。《嘉靖东南平倭通录》记载，此年“倭二百余人，自乐清岐头登岸，流劫黄岩、仙居、宁海等处，所过焚戮，官兵莫能御。至枫树岭，慈溪领兵主簿毕清见杀。贼遂至余姚，由上虞渡曹渡江（笔者按：‘曹渡江’讹误，当作‘曹娥江’），犯会稽”。[5]26在此关键时刻，钱德洪提议练乡兵自卫，并把门下士戚继光、梁守愚推荐给时任浙江巡按监察御史的胡宗宪。胡宗宪是阳明另一高第欧阳德的弟子，和钱德洪关系密切。然钱德洪推荐戚继光之事《戚少保年谱耆编》却失载。考《年谱》，戚继光于嘉靖三十四年七月，从山东调任浙江都司佥书，第二年秋七月，即嘉靖三十五年七月，升任分守宁、绍、台地方参将：初，家严佥书浙藩，励精宣勤，督造有法。会倭寇桐乡，从总督出御，赞画多方，寇随引去。适朝议以定海迩。夷岛重地也，宜添设将官；参将重任也，又宜简择良将。制府胡公宗宪目家严而心多之，录名以请，遂得旨任新命焉。[1]17在倭寇蔓延，简择良将之时，戚继光被提拔，一方面固然是由于戚继光的才干。早在嘉靖二十九年（1550),23岁的戚继光入京参加武科会试，正遇上俺答入侵，戚继光就表现出了杰出的军事才能。《年谱》记载：“京师戒严，诏简材官戍城守，入试者亦选登陴。家严乃总旗牌，督防九门，复条陈御虏方略十余事，悉胜算也。部当其议，以国士闻，随奏命刊播中外，使将士习法，用之退寇，若持左券，遂纪录将才云。”[1]12另一方面，也与钱德洪的举荐不无关系。因为钱德洪于胡宗宪为师辈，当时在浙江一带宣讲心学，德高望重，在地方乡绅中颇具影响力。这一点，可以从《年谱》记载的另一件事来印证。戚继光与倭寇交战的两年中，发觉官兵孱弱，没有战斗力；而客兵2虽有战斗力，但桀骜不驯，难以依赖。因此于两年之后，即嘉靖三十六年（1557）向胡宗宪提出训练土兵之建议：家严目睹其弊，遂条上《练兵议》，请练越人以从事。质诸左右，左右蹙额阻之；询及寮寀，寮寀哄堂笑之。皆曰：“御倭事自有督抚主持，且从来未闻倭可杀者。须待其饱载归，浮海击之，庶可获功赎罪，而渔利复不赀也。”家严喟然叹曰：“凡司三军之上者，必曰练兵。夫此‘练’字，即练丝者，将生练熟，以‘织彩’之谓也。巧匠能练无知觉之生丝使之熟，而将官乃不能练有知觉之民使之战，不亦愧于工匠乎？况倭非大创尽歼，终不能杜其再至。”乃排群议而上之。制府胡公览而掷之于地，曰：“浙人可练，我自为之，岂俟汝耶？”少顷，令吏取而复读之，曰：“此举或闻诸乡士夫，我如不允，必归咎也，姑勉从之。”[1]18-19从此条记载我们看到，胡宗宪对练土兵本来是持反对意见的，后转而同意，关键在于“此举或闻诸乡士夫”，所谓“闻诸乡士夫”，当指王畿所记载的钱德洪《团练乡兵议》之事。由此可见，钱德洪举荐戚继光，当属实情。戚继光训练土兵的提议，当是受钱德洪之启发。那么，戚继光与钱德洪之间，具体是什么关系呢？因为明人所用“门下士”一词，所指颇为宽泛。大体说来，主要有三个层面。其一，科举方面考官与考生的关系；其二，官府层面上下级之间、或先达提携晚辈的关系；其三，学术思想层面老师与弟子之间的关系。钱德洪生于弘治九年（1496），仅嘉靖十三年（1534），聘主广东乡试；嘉靖十七年（1538）左右，任国子监监丞。[4]584-593戚继光生于嘉靖七年，嘉靖十九年（1540),13岁时始在故乡山东从儒士梁玠读书。嘉靖二十三年（1544),17岁袭父职任登州卫指挥佥事，[1]1-41二人没有科考、官府层面的交叉，所以，王畿所谓的“门下士”，主要指学术思想层面的关系，即戚继光跟从钱德洪研讨心学。戚继光是何时结交钱德洪的呢？考诸履历，戚继光17岁袭父职任登州卫指挥佥事，到28岁任职浙江，一直在故乡山东任职。这期间只有嘉靖二十七年（1548）至嘉靖三十二年（1553），到蓟门轮值防边，春去秋回；嘉靖二十九年进京参加武科会试，才在京城。[1]1-41而钱德洪嘉靖二十二年（1543）因郭勋事出狱后，一直在故乡绍兴一带讲学，二人相遇可能性不大。所以最有可能的是戚继光调任浙江之后，他因素喜阳明心学，故而特地拜访钱德洪，讨教心学。钱德洪也很赏识戚继光，故收为门下士，后来举荐给胡宗宪。（二）与王畿的交往戚继光不仅为钱德洪门下士，还与王畿有书信来往。王畿集中保存有《与戚南塘》一书，全文如下：春初，闻丈少挫，方以为虑，近接手报，复得大捷，余寇多驱入广，境内渐安。诚与才合，谋与勇济，以全生为主脑，以除残去暴为权法，持之久远，不要目前近利，古所谓儒将者，非耶？兵革百万之中，不忘论学，从一念上讨生死，可谓知所用力矣。?绎《止止堂集》，尤见造悟真切，微言隐义，尽有所发。但中间尚有承袭旧见、未超脱处。《大学》首章，乃孔门传述古圣教人一大规矩，明德、亲民、止至善是大纲领，后儒以“亲”作“新”,以致知为推极知识，以格物为穷致物理，失却古圣一体立教宗旨。吾丈集中所示经解，千里毫厘，正在于此，不可以不辨也。今附《解义》一册，细加参详，更当有豁然处。古人以静为学，公余，尤望时时静坐，窥见本来面目，把柄在手，天下事皆迎刃而解，蜂午不足理矣！[4]303“南塘”为戚继光的号，据此信内容来看，当为戚继光向王畿寄送自己的《止止堂集》以求教。3王畿认为戚继光所作《〈大学〉经解》所持“新民”之说，仍然泥于程朱理学“明德”以“新民”之说，需要进一步体悟，故而附送自己作的《〈大学〉解义》以供参考。因为阳明心学认为《大学》“亲民”原文本来无误，“明德”即是“亲民”，二者是互为体用，是二而一的关系，并非朱熹所解释的先“明德”而后“新民”。4二者虽一字之差，却是阳明心学与程朱理学修德成圣取径差异所在，故王畿特地提出来，以求对戚继光有所助益。这封信具体作于何时呢？王畿信中言“余寇多驱入广，境内渐安”，显然属于在浙江抗倭之时。考诸相关史实，浙江从嘉靖三十四年倭患日益严重，到嘉靖四十年（1561）彻底肃清，其间有两次“境内渐安”之时。第一次是嘉靖三十八年（1559），据《年谱》，此年经过桃渚之战、海门之战，才把倭寇逐出浙境，“两浙始称宁谧”；[1]30第二次是嘉靖四十年，《明史·戚继光传》载：“四十年，倭大掠桃渚、圻头。继光急趋宁海，扼桃渚，败之龙山，追至雁门岭。贼遁去，乘虚袭台州。继光手歼其魁，蹙余贼瓜陵江尽死。而圻头倭复趋台州，继光邀击之仙居，道无脱者。先后九战皆捷，俘馘一千有奇，焚溺死者无算。总兵官卢镗、参将牛天锡又破贼宁波、温州。浙东平。”[6]5611这次是彻底平定。据此，则此信的写作时间当在嘉靖三十八年或嘉靖四十年。此信开首言“春初，闻丈少挫”，则此年春，应该有战事。考《年谱》，嘉靖四十年（1561）春，戚继光正在训练义乌新兵，并无战事。而嘉靖三十八年（1559），“春三月，岛夷入犯金墩，部兵追战于松浦，再战于监溪，两讨平之”，[1]23此年夏五月才结束战斗。故王畿此信当写于嘉靖三十八年五月左右。综上，戚继光赴浙抗倭，始投于钱德洪门下，细究心学。并于戎马倥偬之际向王畿问学。显然，戚继光对阳明心学是相当服膺的，且对心学思想的学习也颇为用力。那么，戚继光的心学造诣究竟如何呢？二、戚继光的心学思想戚继光不仅用心研讨阳明心学，且身体力行，用它来指导、提升自己的生命质量。他自言所得曰：予本无良，然中年以后，颇知于切实处用力。工夫既久，渐觉往日之事，百孔千疮，非出血气，即属孟浪。自觉二十岁上下，务索做好官，猛于进取，而他利害劳顿皆不屑计也。廿六七以后，责任既重，惟以颠覆是惧，犹谓人之利钝，皆出巧谋，岂有定命。三十以来，经履盘错之多，视拙者之安，巧者之失，始翻然醒悟，识见渐定。举一切身命利钝外至之累，免为吾扰，而志在求为好人品矣。[7]244戚继光生于嘉靖七年，二十岁左右为嘉靖二十七年；二十六七为嘉靖三十三年（1554）；三十岁为嘉靖三十七年（1558）。据其所言，则人生境界的根本性转变在嘉靖三十七年以后，其原因在于心学为学工夫日深，气质变化明显。前已述及，他入钱氏之门在嘉靖三十四年，时间上正好吻合。概而言之，戚继光的心学思想主要表现在以下几个大的方面。首先，笃信“良知”，论学以“治心”为要。王阳明拈出“良知”为论学宗旨，影响深远。戚继光崇信良知说，他强调：“只一良知，便可径到圣贤地位，便可日日见尧舜。”[7]259在戚继光看来，“良知”是天命之善性。他解《大学》“明德”一词曰：“夫明德，我之所得乎天者也。”[7]239此处的“明德”，意同“良知”。人的这种“良知”是不依赖后天闻见的。他在《王烈妇墓表》中说：“夫妻道、臣道，一而已矣。女德符于人伦，天降之良也。又何事夫闻见学问哉？”[7]132仅这种立场，就彰显出他思想中不同于朱学的王学标记。但是，人的“良知”又易于为各种社会习气所遮蔽，王阳明强调“致良知”之功。戚继光也十分重视这一点，他题新河“忠一堂”曰：“凡我同侪，荷国恩于兹二百余年，受娠之初，此身即为国家之身。但壮年以来，为货财、色欲、口体、势利所夺，如是爱乐恶苦、贪生畏死，有所顾惜，则良知遂泯。忠矣且不能，况能一耶？”[7]245因而，为学需要下“致良知”之功。他指出：“近世人轻易看书，辞日繁，道益晦，只是欠‘身体力行’四字耳。”[7]258“身体力行”四字可谓揭示了王阳明“致良知”的精髓。戚继光不仅理论上如此认识，也真正做到“身体力行”。这一点，只需要看看他的《止止堂集》中他与人交往、行军打仗的诗文，就明白并非虚言。其次，反对空虚，主张“治心”以“诚意”为工。戚继光生活的嘉、万时期，正是阳明心学争论纷纭、流弊渐生之时，仅浙中王门就有王畿、钱德洪两个派系。王畿、钱德洪虽并称王门高第，但二人的见解却存在较大分歧。大体说来，钱德洪主张在事上磨练，而王畿则主张直信本心，其差别相当于禅宗“渐悟”“顿悟”之差异。戚继光对当时心学流弊有明确批判：“学道者以渐进为愚，以顿悟为贤。天下之人皆欲求顿悟，耻从渐进，而不思吾人生禀中人之材多，上智之材少，只要一步便到圣贤地位，却将下学工夫不肯讨论。”[7]25戚继光明确反对“直信本心”之说，主张以“诚意”为工夫，在事上磨练。戚继光在《大学经解》中说：“意至此而后谓之至诚。真知善为天命所付之本然，故能好之如好好色；真知恶为物欲所生之邪秽，故能恶之如恶恶臭。察识到天命源头去处，故意可得而实，而意之所发，皆明德矣。”[7]24结合“明德”来阐发“诚意”，与阳明“《大学》之要，诚意而已矣”观点相同。[8]242因此，“治心”的关键就在于“诚意”，他指出：天地之久，日月之明，诚而已矣。居深而服远，以一而听万，奸诈巧伪，纷沓不一之情，而卒莫逃吾轨域，终归于化者，亦诚而已矣。[7]244显然，在戚继光看来，“诚”不仅是天地、日月运行的特质，也是化成天下的工夫。其实也就是上述“可得而实，而意之所发，皆明德矣”之意。因此，“治心”的关键在于在日常事务中磨练，以“诚”对待一切事物。他强调：无一事不为善，无一语不为善，无一时不思善，积久则能动天地，行鬼神。为恶之人，无一事、一语、一时不为恶，积久亦能动天地，行鬼神。但善者降之百祥，恶者降之百殃耳。吾人学道治身，可不由丝铢积累乎？自厌自足者，不足以语此。[7]252这里特别强调“丝铢积累”对“治心”的重要性，与钱德洪的主张正相同。钱德洪言：“盖心无体，心之上不可以言功也。应感起物而好恶形焉，于是乎有精察克治之功。诚意之功极，则体自寂而应自顺，初学以至成德，彻始彻终无二功也。”[9]123由此明显可看出戚继光对钱德洪学说的继承。黄宗羲评王畿、钱德洪曰：“龙溪悬崖撒手，非师门宗旨所可系缚，先生则把缆放船，虽无大得亦无大失耳。”[10]226应该说，戚继光对“诚意”之工的坚持，很好地避免了阳明后学走向空虚之流弊，正彰显了戚继光心学造诣之醇正。第三，复其本性，心治即为圣人。朱学与王学本质上都是希圣之学，成圣是为学的最终目标。然而在对圣人本质的看法上，王阳明与朱熹却存在着较大分歧。朱熹认为圣人是无所不知、无所不能的人。而王阳明则认为圣人的特质不在博学多能，仅是其心纯乎天理而已。因此，王学主张，只要心纯乎天理，即为圣人。戚继光也持此看法，他说：“凡人皆可为圣贤。”圣贤之道，不外于匹夫匹妇之性，飞潜动植之理。但凡人偶能勉强，或可以一事为圣贤，而不能事事为圣贤。或可以一时为圣贤，而不能时时为圣贤。又皆不自返照腔子里面，便谓圣贤高速难学，自弃多矣，可胜叹哉！[7]252这里有两点值得注意，其一，圣贤之性同乎匹夫匹妇之性；其二，只要返其本性，即可为圣贤。这正是阳明心学最振聋发聩之处，因为在心学里，不被世俗观念污染的童心之真恰恰是心学人士所极力追求的。戚继光正是继承了这种新的圣人观念，坚持凡人皆可为圣贤。但人心往往为后天声色、功名、利禄之类欲望所遮蔽，并不就是圣贤，仍需加以成圣之功。戚继光提出：“人性之所有者，吾复之；人情之所欲者，吾反之。众人困于声色货利，而吾独不为困焉，便出众人一头地，就是陆行神仙，见世活佛，便是众人中圣人，又何须讲异端而求他歧哉？”[7]249此语简单直接，把王阳明“尔身各各自天真，不用求人更问人”之意说得更加透彻明白。[8]790三、戚继光心学思想在军事中的表现戚继光不仅战功卓着，所向披靡，而且着有《练兵实纪》《纪效新书》等专着，谈论治兵方法及策略，向来为人看重。5但这些兵书与《孙子兵法》《六韬》等古代着名兵书有很大区别。这个区别就是，作为一个军事家，戚继光最看重的并非前人讲的排兵布阵、精练武艺等，而是注重“治心”“练气”。因为在戚继光看来，排兵布阵等事都是治兵之粗者，而“治心”“练气”才是治兵之精者。这正是戚继光的独得之秘。他提出：“心为主将，气为士卒，治心则得良将，治气则得猛卒，理相须也。”[7]263这种思想，正是得力于阳明心学，兹就其大者，略论数端。首先，主将以“治心”为要。一般而言，将帅带兵，多追求精兵猛将，坚船利炮，而戚继光则把治心放在首位。他所谓的“治心”，主要是治主将之心。他所说的主将，并非大将之谓，而是指裨将、队长、哨长等有带兵作战之责者。[11]230他说：“将之于兵，殆人身之有心乎？心附于胸，而运虚灵之理，酬酢万变，殆将附于法，而本虚灵之运，指挥三军者也。心蔽于物，将蔽于心，一而己矣。”[11]205在戚继光看来，军中主将与士兵是一体的，就如人的心与身之关系。人心是身的主宰，主将就是军队的主宰，一切军事活动，都取决于主将，因此，主将就是军队的灵明，其言动静默、所求所欲就至关重要。戚继光主张为将要先治“心寇”，所谓“心寇”，主要指“积金帛，广田宅，侈功名，保首领，与时迁移”等种种物欲、功名欲。[7]245这些欲望潜藏在内心深处，往往会左右主将的爱憎、决策等，从而导致败绩，或牺牲无辜者之性命。他这种对“心寇”的重视，正与王阳明“破山中贼易，破心中贼难”的主张一脉相承。[8]168那么，如何治“心寇”呢？戚继光提出：“首教以立身行己，扞其外诱，明其忠义，足以塞于天地之间，而声色、货利为人害者，悉去之。”[12]365-366其具体做法是先读《孝经》《忠经》《论语》《孟子》《武经七书》；然后读《春秋》《左传》《资治通鉴》；最后读《大学》《中庸》，并在行军中逐渐磨练。总体说来，就是以理学治心之法治主将之心，复其天理，灭其人欲。他明言，这样循序渐进的目的在于使主将“知心性之源。源洁流清，如见鸢鱼”。[12]367若能如此进阶，就可做到“善将心者，以意为偏裨，忠信为甲胄，礼义为干橹，戒慎恐惧，防乎其防”的最终目标。[7]263-264按此方法，主将若能除去心寇，在行军打仗之际，就可“于怒、于恶、于欲处发得中节，故不妄杀，不掳掠，不计功，不掩罪，不惕于利害，不挠于死生，皆出自然矣”，[7]264也就能做到“尽分以为心，安民以为志，庶功名、富贵、是非、毁誉，不足以累”。[7]265戚继光不仅在理论上这样主张，实际也如此践履。嘉靖四十年取得长沙之捷后，忽听闻倭寇抢掠百姓上千人藏于舟中，戚继光即发誓：“不愿俘馘，惟祈天救此男女，即收兵。”[7]258次日，冲入倭寇巢穴救出百姓即收兵，不以斩获多少为念。刚撤退，外出倭寇即从四面八方返回巢穴。戚继光正是不贪功，不求名，才能全身而退。其次，练兵以“练气”为首。俗言百万雄兵，在兵士人数众多的情况下，如何“齐强弱为一人，合万人为一心”是治兵面临的主要问题。[12]210戚继光认为就练兵而言，练习武艺、阵法，乃为末技，非知本之论。其本在于“练气”。戚继光释之曰：以将对兵言，贵乎练心。以兵对敌言，贵乎练气。气犹泉水也，不能常清常盈，澄之则清，挠之则浊；清而蓄之，浊而澄之。练心也，盈可复汲，清可复挠，一蓄一盈，一清一汲，水不可胜用，而泉永不涸矣。[7]268这里戚继光把练气与练心统一起来，所谓练气，其实也就是练心。因为气的根源在心：气发于外，根之于心。故出诸心者，为真气；格于物而发者，为客气。练心则气自壮。孟子曰：“我善养吾浩然之气”，养心也。……是心者内气也，气者外心也。故出诸心者为真气，则出于气者为真勇矣。[12]211戚继光用孟子的“浩然之气”来解释他说的气，很能揭示练气之内涵。因为孟子所言“浩然之气”，是植根于义理的一种至大至刚之气，是集义所生，而非义袭所生。正与戚继光“真气”“客气”之分相应。因为，“真气”源于人善心之本然，而不是为外界因素所诱发，因而发而为“真勇”。戚继光“用兵能用浩然之气，即是义理之勇，否则血气而已矣”之语正可作为此义的