同伴互评反馈模式在大学基础英语写作教学中的应用研究

同伴互评反馈模式在大学基础英语写作教学中的应用研究

0.同伴/同反馈模式20世纪70年代以来，《创作方法》强调，写作过程不是作家的单一行为过程，而是一个过程的心理感知、思维创造和社会互动过程。通过写作过程中的一系列认知、思维和互动活动，作者提高了认识、思维创造、互动能力和书面语言表达能力。同伴/同级反馈模式(peerrevision)是过程写作教学法不可或缺的环节之一,是写作过程(初稿、反馈和修改)的有机组成部分,也是同伴相互指出写作文本缺点和不足,为修改文本提供反馈意见的一种写作教学活动。(Mangelsdor,1992;Stanley,1992)同伴互评反馈模式能够激发学生自主学习热情以及合作学习精神;可以活跃课堂气氛,培养学生独立思考、发现问题和解决问题的能力。1.同伴互评反馈模式大量研究表明,同伴互评反馈活动有助于培养学生批判性思维能力,激发学生写作兴趣,降低写作焦虑感,增强其纠错能力,进而提高写作文本质量。(Rollinson,2005;Lundstroms&Baker,2009)匿名同伴互评反馈活动能够对写作文本做出更直接、更真实的反馈,同伴互评反馈培训能够使同伴互评反馈效果更加有效。(Min,2006;Guardado&Shi,2007)同伴互评反馈还可以节省教师在纠正学生写作文本语言表达等表层错误上花费的时间和精力,进而使其将精力集中在发现文本内容表达等深层缺陷之上。(Tsui&Ng,2000;Liu&Hansen,2002)综观我国英语写作教学,教师评阅反馈模式十分普遍,这种单向反馈模式存在诸多弊端:对教师而言,评阅学生写作文本是极其辛苦而繁重的工作,而且很难从微观与宏观、内容与形式等对写作文本进行全面评阅和及时反馈;对学生而言,大多数不重视教师评阅反馈建议,只关注写作文本成绩,即使被要求重写,也不会将教师要求其修改的地方全部进行修改,致使相同错误频繁出现,严重阻碍其英语写作水平的提高。近年来,过程写作教学法的同伴互评反馈模式引起了广泛关注,但研究结论却不尽相同(如杨敬清,1996;蒋宇红,2005;杨苗,2006;莫俊华,2007;邓鹂鸣、岑粤,2010;纪小凌,2010;蔡基刚,2011)。鉴于此,本研究将定量研究与定性分析相结合,以实验法与问卷法为主,访谈法与观察法为辅,实施系列实证研究,旨在从理论与实践两方面对同伴互评反馈模式的可行性和有效性进行检验,探讨适合我国大学英语写作教学的反馈模式,以避免单一采用教师评阅反馈模式带来的诸多弊端。2.研究设计2.1基础英语写作教学实施同伴互评反馈模式可行性和有效性分析本研究先做以下假设:1)基础英语写作教学实施同伴互评反馈模式理论上具有可行性;2)基础英语写作教学实施同伴互评反馈模式实践上并非完全可行和有效;3)“同伴互评+教师讲评”循环反馈模式有助于提高学生英语语言知识、语言运用能力以及写作文本质量。2.2英语写作教学国内某外语院校英语专业一年级5个自然班的107名(男10名,女97名)学生作为有效被试参加了本次实验。实验前,被试已接受了1个学期的英语写作教学,每周100分钟。此外,我们还将被试随机分为实验组和控制组,并对两组被试平时写作成绩进行差异检验,结果表明:实验组和控制组之间不存在显著差异(t=0.000,p>0.05),表明两组被试英语写作水平基本一致。被试构成及选用具体描述如表1。2.3研究工具2.3.1学生对英语写作水平的意见和态度采用自编“同伴互评/教师评阅反馈模式调查问卷”,共包含两部分:第一部分,学生对同伴互评反馈模式及对提高英语写作水平的看法和态度(1—14题);第二部分,学生对教师评阅反馈模式及对提高英语写作水平的看法和态度(15—28题)。计分方式为李克特五级量表(LikertScale,即非常同意=5分、同意=4分、不知道=3分、不同意=2分、很不同意=1分),要求被试从5个数字中选择1个。调查问卷内部一致性信度检验结果如表2:2.3.2同伴互评/教师评阅反馈模式研究发现,科学规范、简便易施的不同英语写作任务测量评价表是实施同伴互评反馈模式的关键因素。这是因为:学生参照测量评价表评阅写作文本能够做到客观公正、有理、有据;被评阅者可以通过测量评价表了解自己写作文本中的优缺点,进而采取有针对性的干预补救策略。由于不同写作任务同伴互评反馈模式测量评价表较为罕见,本研究采用白丽茹(2012)提出的“英语记叙文/说明文写作任务同伴互评反馈模式测量评价表”实施同伴互评/教师评阅反馈。该测量评价表由测量项目和主观评价两部分组成,其中测量项目涉及内容表达、题材规范、语言运用和文本设计4项,每项内容包含3—5个测量指标,分值介于1—10分;两套测量评价表分别由18道题组成,总计100分。计分时首先计算各测量项目得分,4个测量项目分数之和为被试写作文本总成绩。英语记叙文写作任务测量评价表内部一致性信度系数为0.81,重测信度系数为0.81;英语说明文写作任务测量评价表内部一致性信度系数为0.78,重测信度系数为0.73。2.3.3调查问卷内部一致性信效度采用自编的“同伴互评/教师评阅反馈建议采用调查问卷”,共包含两部分,各由8道题组成。计分方式同样为李克特五级量表。同伴互评反馈建议采用调查问卷内部一致性信度系数为0.85;教师评阅反馈建议采用调查问卷内部一致性信度检验系数为0.81。2.3.4目数、文本要求采用命题作文方式获取写作文本:记叙文写作任务题目为“AnUnforgettableExperience”;说明文写作任务题目为“BooksonMyBookshelf”。写作文本要求:字数为350—400词,用电脑打印,隐去姓名和班级,只填写学号;第1稿交6份写作文本,其中5份由5名学生匿名评阅,1份由教师评阅;第2稿交1份,由写作教师1人评阅;写作文本第1稿与第2稿间隔4周。同伴互评反馈计分方式:5份测量评价表去掉总分最高分和总分最低分各1份,所剩3份测量评价表平均分为被试写作文本总成绩。2.4同伴互评反馈模式有效性分析研究分以下步骤实施:1)实施同伴互评/教师评阅反馈模式问卷调查,旨在了解学生对同伴互评/教师评阅反馈模式的看法和态度,进而从理论上对同伴互评反馈模式的可行性进行检验;2)实施不同英语写作任务同伴互评/教师评阅反馈结果对比分析,旨在探讨大学英语专业低年级学生能否参与同伴互评反馈活动,进而对同伴互评反馈模式实践上的可行性和有效性进行检验;3)实施同伴互评/教师评阅反馈建议问卷调查,旨在探讨学生对同伴互评/教师评阅反馈建议的采用情况,进而为同伴互评反馈模式的可行性进一步提供实证支持;4)采用实验组和控制组研究范式,对同伴互评/教师评阅反馈意见的采用率进行对比分析研究,旨在从实践上对同伴互评反馈模式的有效性提供实证支持;5)实施同一写作任务不同阶段教师评阅反馈结果对比分析,旨在验证“同伴互评+教师讲评”循环反馈模式是否有助于提高大学英语专业低年级学生英语语言知识、语言运用能力及写作文本质量。2.5同伴互评反馈模式系列实验始于春季学期第6周,由研究者本人在正常教学时间内,分别在所教的5个班级实施。首先进行记叙文写作任务,历时5周;然后实施说明文写作任务,历时5周;每一写作任务同伴互评反馈历时3周。具体过程如下:1)同伴互评反馈。首先,同伴互评前,教师向学生说明同伴互评反馈的意义和作用,详细讲解不同写作任务测量评价表的具体要求和评价标准,并进行范例分析。其次,实施多人/多次匿名反馈活动:匿名反馈可以避免“情感”因素影响反馈结果的公正性;多人匿名评阅可以避免同一写作文本评阅结果出现极端现象(最高分和最低分相差悬殊)。具体做法如下:教师将写作文本的班级和学号顺序打乱,分别在不同班级实施同伴互评反馈活动,每次持续50分钟;首轮同伴互评发给学生写作文本和测量评价表各1份,第2、3轮发给学生写作文本和测量评价表各2份;允许学生自由组队(2—3人)、相互探讨和传阅写作文本,但必须独自打分并写出评语;鼓励学生对写作文本直接反馈(发现问题并修改),或间接反馈(做出标记,即发现问题但不做修改);同伴互评结束后,教师回收写作文本及测量评价表。此外,每轮同伴互评前,教师对前一轮反馈活动中出现的语言知识、语言运用及写作技能方面的问题进行讲评。2)教师评阅反馈。教师按照“英语记叙文/说明文写作任务同伴互评反馈模式测量评价表”,对被试写作文本进行匿名评阅,以确保评分标准一致、规则统一;主要采用间接反馈,即指出问题并提出启发性建议,让学生自己修改。3)问卷调查。问卷调查数据收集均在正常教学时间内完成,由研究者本人实施。4)使用SPSS15.0统计软件进行数据分析,包括相关性检验、独立样本t检验、配对样本t检验、内部一致性信度检验。3.结果与讨论3.1同一相评估和反馈模型的理论可行性的验证3.1.1关于教师反馈活动对学生写作水平的影响调查问卷收集整理后,我们采用描述统计对问卷题目频数分布情况进行了统计,分别计算了支持选项(即同意=4分,非常同意=5分)频数分布结果,然后对同伴互评反馈支持率和教师评阅反馈支持率组间差异进行了检验。表3数据显示:实验前,66.30%(1)以上的被试赞成同伴互评反馈活动,63.60%以上的被试认为同伴互评反馈能够提高学生写作水平;81.40%以上的被试赞成教师反馈活动,17.80%的被试认为“只有老师才能客观公正地评阅写作作文”,72.90%以上的被试认为教师评阅反馈能够提高学生写作水平。进一步分析发现,同伴互评反馈模式支持率(M=76.09,SD=8.16)低于教师评阅反馈模式(M=82.19,SD=20.67),但是两组成绩不存在显著差异(t=-1.03,p>0.05)。这说明学生既喜欢教师评阅反馈模式,也喜欢同伴互评反馈模式。表4数据显示:实验后,72.90%以上的被试赞成同伴互评反馈活动,85%以上的被试认为同伴互评反馈能够提高学生写作水平;87%以上的被试赞成教师评阅反馈活动,52.30%的被试认为“只有老师才能客观公正地评价写作作文”,85%以上的被试认为教师评阅反馈能够提高学生写作水平。进一步分析发现:同伴互评反馈模式支持率(M=83.69,SD=5.68)低于教师评阅反馈模式(M=88.78,SD=11.05),但是两组成绩不存在显著差异(t=-1.53,p>0.05)。这说明学生仍既喜欢教师评阅反馈模式,也喜欢同伴互评反馈模式。3.1.2显著性系数0.32—同伴互评/教师评阅反馈相关性检验结果对比分析表5数据显示:记叙文写作任务中,各测量项目之间相关系数介于0.42—0.29之间,均达到显著性水平;说明文写作任务中,各测量项目之间相关系数介于0.33—0.12之间,除题材规范项目外,均达到显著性水平。3.1.3关于优化实践对教师评阅反馈建议的建议表6数据显示:63.60%以上的被试对同伴互评反馈建议持赞成态度,31.80%的被试认为“修改文本时会采纳同伴反馈建议”;91.60%以上的被试对教师评阅反馈建议持赞成态度,59.80%的被试认为“修改文本时会采纳教师反馈建议”。进一步分析发现:同伴互评反馈建议支持率(M=67.41,SD=16.54)低于教师评阅反馈(M=88.78,SD=4.16),且两组成绩存在显著差异(t=-2.98,p<0.05)。这说明,学生更愿意采纳教师评阅反馈建议。3.2同行评估和反馈模式的实际可行性和有效性3.2.1内容表达及语言设计项目总成绩及总评阅情况表7数据显示:记叙文写作任务中,同伴互评/教师评阅反馈在题材规范和语言运用上的成绩存在显著组间差异(p<0.001);在内容表达和文本设计项目上的成绩及总成绩不存在显著组间差异(p>0.05)。表8数据显示:说明文写作任务中,同伴互评/教师评阅反馈在题材规范和语言运用项目上的成绩及总成绩存在显著的组间差异(p<0.01或p<0.05);在内容表达和文本设计项目上的成绩不存在显著的组间差异(p>0.05)。3.2.2同伴互评反馈结果我们将同伴评阅过的5份记叙文写作文本和5份测量评价表发给实验组被试,教师评阅过的1份记叙文写作文本和1份测量评价表发给控制组被试;实验组被试根据同伴互评反馈建议修改写作文本第1稿,控制组被试根据教师评阅反馈建议修改写作文本第1稿。表9数据显示:记叙文写作文本第2稿,实验组和控制组各测量项目成绩和总成绩均不存在显著的组间差异(p>0.05)。上述检验结果存在两种可能的解释:其一,实验组采纳同伴互评反馈建议与控制组采纳教师评阅反馈建议修改写作文本效果等同,两组被试写作文本第2稿成绩基本一致,即同伴互评反馈结果有效;其二,学生在“同伴互评+教师讲评”循环反馈活动中,英语语言运用能力和写作技能均得到一定程度的改进,促使其写作文本质量提高,这与采纳同伴互评反馈建议修改写作文本没有直接关系。本研究支持第二种观点,理由如下:1)课堂观察及对同伴评阅过的写作文本逐一审核发现,学生对写作文本直接或间接反馈的地方为数不多,很多典型语言知识及题材规范方面错误未被识别出来。这不能归咎于评阅者态度不够认真,相反他们非常仔细地评阅写作文本,不时与同伴商议或查阅词典,甚至询问教师。2)个别访谈发现,学生普遍认为内容表达和文本设计项目相对容易评阅,他们能够根据测量评价表评阅写作文本中内容表达和文本设计方面存在的缺点和不足;语言运用和题材规范项目最难评阅,即使参照测量评价表,学生对写作文本中语法规范、词语搭配、语义连贯、遣词造句等是否存在问题也没有十足的把握,对句子间语义连贯以及段落间语篇衔接方面存在的问题也很难做出判断。由此可见,实验组被试写作本文成绩提高与采纳同伴互评反馈建议修改写作文本没有直接关系,而是学生在“同伴互评+教师讲评”循环反馈活动中,语言知识、语言运用能力以及写作意识均得到一定程度提高,进而对写作文本质量产生了积极影响。3.3项目内容表达、文本设计和项目成绩的比较为探讨“同伴互评+教师讲评”循环反馈模式能否提高学生英语语言知识、语言运用能力以及写作文本质量,我们对教师评阅写作文本第1、2稿成绩进行了组间差异检验。表10数据显示:记叙文写作文本第1、2稿的内容表达、题材规范和文本设计项目平均分基本接近,组间不存在显著差异(p>0.05);语言运用项目成绩和总成绩存在显著的组间差异(p<0.001和p<0.01),这表明,经过一段时间的“同伴互评+教师讲评”循环反馈活动后,学生语言运用项目成绩和总成绩均有显著提高。表11数据显示:说明文写作文本第1、2稿各测量项目成绩和总成绩存在显著的组间差异(p<0.001)。这表明,经过较长时间的“同伴互评+教师讲评”循环反馈活动,学生写作文本第2稿各测量项目成绩和总成绩均有较大幅度提高。4.同伴互评反馈模式的实践效果本研究采用实验法、问卷法、访谈法和观察法,对英语专业基础英语写作教学实施同伴互评反馈模式的可行性及有效性进行了检验,结论如下:1)同伴互评反馈模式理论上具有可行性。首先,同伴互评/教师评阅反馈模式支持率调查发现,绝大多数被试赞成同伴互评反馈模式,认为同伴互评反馈模式能够提高英语写作水平。其次,同伴互评/教师评阅反馈建议采用调查发现,大部分被试表示修改写作文本时会参考同伴互评反馈建议。此外,相关性研究发现同伴互评/教师评阅反馈测量项目之间相关系数虽然不高,但达到了统计学上的显著性水平(个别项目除外)。这说明学生可以参与写作文本部分测量项目的评阅工作。2)同伴互评反馈模式实践上并非完全具有可行性和有效性。首先,实验研究、课堂观察以及个别访谈发现:无论记叙文还是说明文写作