普班与普班对《全新版大学英语》听说教程满意度对比研究

普班与普班对《全新版大学英语》听说教程满意度对比研究

一、大学英语网络教学发展的理论基础自1958年美国沃斯顿研究中心（wladtonresearchcenter）设计世界上第一个计算机教学系统以来，计算机在教育中的应用已经超过40年。随着以数字频率和全球网络为标志的信息中心的发展，多媒体网络技术发展迅速，其应用范围广泛，外语教学和其他领域也取得了有益的进展。2004年1月,教育部高等教育司颁发了《大学英语课程教学要求》(试行),其中明确指出:“应当充分利用多媒体、网络技术发展带来的契机,采用新的教学模式改进原来的以教师讲授为主的单一课堂教学模式。新的教学模式应以现代信息技术为支撑,特别是网络技术,使英语教学朝着个性化学习、不受时间和地点限制的学习、主动式学习方向发展”。在教育部的支持和倡导下,四套优秀的大学英语网络教程(《大学体验英语》(高教)、《新时代交互英语》(清华)、《新视野大学英语》(外研社)、和《新理念大学英语》(外教社)应运而生,开始了大学英语的网络教学新时期。将计算机应用于辅助教学领域最早起始于美国的斯金纳(B.F.Skinner,1955)提出的程序教学理论。程序教学就是用预先编制好的程序指导或控制学习某种知识或某种技能的整个过程。它的理论基础是行为主义的刺激-反应-强化模式。20世纪70年代以后,心理语言学家乔姆斯基(N.Chomsky,1975a)和认知心理学家皮亚杰(JeanPiaget,1972)、布鲁纳(JeromeS.Bruner,1973)等对程序理论进行了批评和继承。他们认为:1)学生接受知识不应是被动地“纪录”外界刺激的结果,而是在对外界输入的信息进行再加工的一个认识发展过程;2)学生形成新的知识结构的过程总是和原有的知识结构相关联的。认知学派认为学生在学习过程中存在环境刺激、主动发现、与原有知识相互作用、重新构建知识结构这样四个主要的环节。这种认识在20世纪90年代中后期形成了建构主义理论,它的基本观点是:学习者对于客观存在的外部世界,是根据自身的经验来理解并赋予意义的。建构主义认为,学习环境包含四大要素,即:“情境”、“协作”、“会话”和“意义建构”。网络媒体不是帮助教师传授知识的手段,而是用来创设情境,为学生提供一个自主学习的环境。建构主义理论的核心是以学生为中心,强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构。由于建构主义所要求的学习环境得到了当代最新信息技术成果强有力的支持,这就使建构主义理论日益与广大教师的教学实践普遍地结合起来,它也成了新时代我国外语教学改革和网络外语教学的指导思想。在建构主义模式指导下,网络教学具有个性化、协作学习、模块式学习和管理等特点。二、学习方法2.1大学英语传统视听说模式与网络式视听模式对学生问题的比较通过对学生五项听说能力测试和对学习状态、教材评估的调查,比较大学英语传统视听说教学模式和网络交互式视听说模式对学生听说能力的影响,并找出内在原因。2.2网络教学模式本项研究对北京航空航天大学材料系、数学系、汽车制造系和软件学院的大一75名普班学生(传统视听说教学模式),和电子工程系、发动机系的75名实验班学生(交互式网络教学模式)进行了问卷调查、一年内的听力和口语成绩跟踪记录,并对数据作了统计分析(共收回各项数据完整的有效问卷和试卷156份,剔除多余的6份,共150份,普班和实验班各75份)。普班学生使用上海外语教育出版社《全新版大学英语》(听说教程),学生在多媒体教室上课,老师统一放光盘,集体授课;实验班学生使用清华大学《新时代交互英语》(视听说网络教程),学生在网络教室上课,一人一机,学生掌握自己的学习进度,个性化自主学习,教师主要进行网络管理和面授答疑。2.3调查问卷与成绩1)本调查于2005年3月和6月对上述研究对象分别作了“北航2004级非英语专业本科生英语学习状况”和“2004级实验系大学英语教学”(只对实验班学生)二项问卷调查2)对上述研究对象组织了五次视听说有关的考试(分级考试听力、一级末听力、二级末听力、一级口语和二级口语考试)3)用SPSS(10.0)对上述调查问卷和考试成绩进行了均值、均方差、峰值、偏态值、频数等统计、T检验和Pearson相关分析。三、普班和二级末听力测试结果对比口语考试(1)和(2)(见下表)的成绩均由同二位老师分别评分,取其平均分。如果二位老师的评分相差较大,由第三位老师再次评分,取其中评分接近的二位老师的平均分。二次口语考试均采用分析法评分,评分标准为:语音语调5分,语法准确性5分,流利程度5分,内容丰富性5分,结构完整性5分,词汇丰富性和准确性5分,总分30分。从上表可以看出,在入学初,普班和实验班学生的英语的综合能力和听说能力无显著差别。英语高考、分级总分、分级听力和口语(1)的均值分别为119.66(普),122.57(实);67.70(普),69.16(实);12.17(普),12.28(实);19.87(普),20.12(实)。实验系的学生成绩略高于普班学生成绩。它们的均方差分别为:9.08(普),9.11(实);7.22(普),8.24(实);2.47(普),2.98(实);3.04(普),3.19(实);38.00(普),49.00(实);35.00(普),36.00(实);11.00(普),14.00(实);16.00(普),16.50(实),表明普班学生之间的外语水平比实验班学生之间的水平相差更小一些。二组学生的偏态值分别为:-.382(普),-1.161(实);-.230(普),-.236(实);.277(普),-.091(实);-.918(普),-.303(实)。除普班分级听力呈正偏态外,其余都呈负偏态,即得分高于规定平均分的人数,超过了50%。二组学生的峰值分别为:-.374(普),.938(实);-.013(普),-.594(实);-.203(普),-.665(实);.741(普),-.309(实);除实验班高考英语成绩和普班口语(1)成绩为正值外,其余都为负值,表示峰值比理想的矮平,即分数分布比较离散。考试结果的偏态值和峰值在±1之内,分数分布基本属于理想的范围。经独立样本T检验,t值分别为:0.95〉t1=.250〉0.05;.0.95〉t2=.812〉0.05;0.95〉t3=.064〉0.05;0.95〉t4=.218〉0.05。上述统计量表明,二组学生的英语综合能力和视听说能力并没有显著差异,适合做对照组。表2显示在半年后的听力测试中,实验班的听力成绩均值略高于普班,均方差也略小,但相差并不明显。但在一年后的二级末听力测试中,实验班的听力成绩均值高于普班均值7.09分,均方差也小于普班,表明实验班的学生的听力已明显高于普班学生。口语考试(2)在二级末进行,但二组学生未见明显差异。经独立样本T检验,t值分别为:0.95〉t1=.933〉0.05;.0.95〉t2=.000〈0.05;0.95〉t3=.153〉0.05。T检验表明,学生的听力(2)和口语(2)成绩无显著差异,而听力成绩(3)有显著差异。听力(1)和(2)都是客观选择题,学生成绩未见明显差异。而听力(3)在二级末进行,间隔时间较长,而且它的主要题型为听写,相对来说,对于听力的要求更高,除听懂原文大意外,必须听出每个单词的细节,如单词拼写、名词单复数、动词时态、介词、冠词等。因此,对于二组学生听力(3)成绩的差异,我们认为主要跟授课方式有关。普班学生主要是集中授课,老师上课的进度必须照顾到大部分学生的程度,听力课的练习主要以理解为主,对于学生在一些听力细节上出现的问题,也无法一一及时纠正。而实验班的视听说课是在一人一机的网络教室进行,学生可以自己掌握学习进度,听不清楚的地方可以反复听。《新时代交互英语》网络教程提供了大量的跟读、模仿、录音、听写等练习,这都对训练学生深层次听力能力有很大帮助。为了进一步了解学生口语能力的提高程度,我们对口语(1)和口语(2)的学生成绩作了进一步比较,见表3、表4和表5。表5显示,尽管普班和实验班学生在口语(1)和口语(2)的总分上相差并不明显(差0.27),但在语音语调、语法准确性和流利程度方面,实验班学生的进步明显大于普班的学生,这跟他们一人一机的网络授课方式和网络教程多项语音和口语词语训练练习有关。而在内容丰富性、结构完整性、用词准确性和丰富性方面的进步程度,实验班学生未见优势。这个结果表明,英语视听说能力的提高不能只靠单纯的某几个因素,它还涉及到其他,如词汇、语篇、文化甚至心智发展等因素。英语视听说能力的提高必须与学生综合英语水平的提高相结合。在这方面,本次研究并未发现网络课程的优势。为了进一步了解影响学生英语学习的综合因素,我们对二组学生作了一次“英语学习状况”调查。调查共分五部分:①大学前的英语学习状况;②大学阶段英语学习状况;③英语学习动机调查;④英语学习困难原因调查;⑤上课形式和成绩评定意见调查。我们将这些因素与本研究的各项测试作了相关分析。统计结果见表6。表6显示,学生的听说能力之间及它们与综合英语能力均呈强相关(“r大于.300”),证明听说能力及它们与综合英语能力紧密相关。将学生的各项成绩与80项关于学生英语学习状况的问卷作相关比较后发现,只有少数几项呈统计上有意义的相关,其中学生的听说能力主要与中学英语成绩、高中听力课时、大学听力课理解程度存在相关,与喜欢外语程度存在强相关。而成绩与困难原因的相关分析显示了成绩较差的学生对外语学习有畏难情绪,部分学生虽然高考英语成绩不错(见表1),但对英语学习不自信,特别在听说方面有焦虑感。统计结果见表7。对二组学生视听说课的教材内容、授课方式和理解程度的调查结果表明,普班学生对上海外语教育出版社的《全新版大学英语》(听说教程)满意和非常满意的比例为64.%;57.6%的学生能听懂其中70%的内容;64.9%的学生希望能上网课,自主学习。实验班78.9%的学生对网络教材和上网课感到满意。三、语言能力测试本研究通过对接受传统听力课训练和视听说网络训练的二组150名大学一年级学生的问卷调查和为期一年听说跟踪测试及对比分析研究,得出了以下结论:即:78.9%的实验班学生对网络教材和网课形式满意,74.9%的普班学生希望能上网课;对比测试结果