南大网院大学语文期末考试复习

第4页共8页南京大学网络教育学院“大学语文”课程期末试卷提示：答案文档直接在学生平台提交1.请全面分析白居易《赋得古原草送别》诗的格律特点。（离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。远芳侵古道，晴翠接荒城。又送王孙去，萋萋满别情。）然后说明此诗是怎样使“古原”、“草”、“送别”打成一片的？（10.0分）答：此诗作法与咏物相类，须缴清题意，起承转合要分明，对仗要精工，全篇要空灵浑成，方称得体。束缚如此之严，故此体向少佳作。全诗措语自然流畅而又工整，虽是命题作诗，却能融入深切的生活感受，故字字含真情，语语有余味，不但得体，而且别具一格，故能在“赋得体”中称为绝唱。如果说这两句是承“古原草”而重在写“草”，那么五、六句则继续写“古原草”而将重点落到“古原”，以引出“送别”题意，故是一转。上一联用流水对，妙在自然；而此联为的对，妙在精工，颇觉变化有致。“远芳”、“睛翠”都写草，而比“原上草”意象更具体、生动。芳曰“远”，古原上清香弥漫可嗅；翠曰“晴”，则绿草沐浴着阳光，秀色如见。“侵”、“接”二字继“又生”，更写出一种蔓延扩展之势，再一次突出那生存竞争之强者野草的形象。“古道”、“荒城”则扣题面“古原”极切。虽然道古城荒，青草的滋生却使古原恢复了青春。作者并非为写“古原”而写古原，同时又安排一个送别的典型环境：大地春回，芳草芊芊的古原景象如此迷人，而送别在这样的背景上发生，该是多么令人惆怅，同时又是多么富于诗意呵。写的是看见萋萋芳草而增送别的愁情，似乎每一片草叶都饱含别情，这是多么意味深长的结尾啊！2.结合苏轼的《念奴娇》（赤壁怀古）词（大江东去，浪淘尽、千古风流人物。故垒西边，人道是、三国周郎赤壁。乱石崩云，惊涛裂岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰！遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间、强虏灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人间如梦，一樽还酹江月），简述豪放派词的主要特色。（10.0分）答：《念奴娇·赤壁怀古》的作者是苏轼，被选入《全宋词》。这首词是苏轼的代表作。虽然结尾流露了消极情绪，但从全词看，气魄宏伟，视野阔大，对壮丽河山的赞美，和对历史英雄人物的歌颂及怀念，构成了豪放的基调。这首词抒发了作者对昔日英雄人物的无限怀念和敬仰之情以及词人对自己坎坷人生的感慨之情。“人生如梦”，抑郁沉挫地表达了词人对坎坷身世的无限感慨。此词怀古抒情，写自己消磨壮心殆尽，转而以旷达之心关注历史和人生。上阕以描写赤壁矶风起浪涌的自然风景为主，意境开阔博大，感慨隐约深沉。起笔凌云健举，包举有力。将浩荡江流与千古人事并收笔下豪放派词作的特点是题材广阔。它不仅描写花间、月下、男欢、女爱。而且更喜摄取军情国事那样的重大题材入词，使词能象诗文一样地反映生活，所谓“无言不可入，无事不可入”。它境界宏大，气势恢弘、不拘格律、汪洋恣意、崇尚直率，而不以主含蓄婉曲为能事。词论家对苏轼词所作的“横放杰出”“词气迈往”“书挟海上风涛之气”之评，对辛弃疾所作的“慷慨纵横”“不可一世”之评，可移向豪放派。豪放派内部的分派较少，仅有苏派、辛派、叫嚣派三个阶段性的细支。其风格虽然总称豪放，然而各词人风格亦有微差：苏词清放，辛词雄放，南宋后期的某些豪放词作则显粗放，清朝的豪放词人如陈维松等亦多寓雄于粗，以粗豪见长。由于豪放词人嗜于用典、追求散化、议论过多，某些豪放词篇遂有韵味不浓、词意晦涩、形象不明、格律欠精等缺点，这些亦是无庸讳言的。3.阅读曹植《白马篇》，首先概述诗意，然后简析作者借幽并游侠儿的形象抒发了自己怎样的情怀？（白马饰金羁，连翩西北驰。借问谁家子？幽并游侠儿。少小去乡邑，扬声沙漠垂。宿昔秉良弓，楛矢何参差。控弦破左的，右发摧月支。仰手接飞猱，俯身散马蹄。狡捷过猴猿，勇剽若豹螭。边城多警急，虏骑数迁移。羽檄从北来，厉马登高堤。长驱蹈匈奴，左顾凌鲜卑。弃身锋刃端，性命安可怀？父母且不顾，何言子与妻？名编壮士籍，不得中顾私。捐躯赴国难，视死忽如归。）（10.0分）答：诗意：白马套着金饰的笼头，连翩奔驰于西北的方向。敢问这是谁家的子弟？原来是幽并的少年游侠。从小离开自己的家园，在沙漠边陲把名声传扬。良弓强弩一刻不离手，身后背的楛箭有短有长。弯弓射中左边的箭靶，旋即把月支射裂在右方。举手迎射飞驰的猿猱，弯腰击碎了马蹄的中央。敏捷的身手胜过猿猴，又像豹螭一样骠勇顽强。边城常有紧急的军事，敌骑屡侵我中原的边疆。告急文书从北地传来，少年游侠驰马奔向前方。长驱捣毁匈奴的军队，回头又践踏不臣的鲜卑。在刀丛里豁出了性命，哪能将生死放置在心上？父母我尚且无暇顾及，更别说家中的妻子儿郎。声名被列在壮士籍簿，心中不必以私事为念想。舍身忘己地为国捐躯，看待死如同回到了故乡。 这首诗描写和歌颂了边疆地区一位武艺高强又富有爱国精神的青年英雄。（一说是指他的胞弟曹彰，另一说是指汉时骠骑将军霍去病。）借以抒发作者的报国之志。本诗中的英雄形象，既是诗人的自我写照，又凝聚和闪耀着时代的光辉，为曹植前期的重要代表作品。青春气息浓厚。诗歌以曲折动人的情节，塑造了一个性格鲜明、生动感人的青年爱国英雄形象。开头两句以奇警飞动之笔，描绘出驰马奔赴西北战场的英雄身影，显示出军情用描写自然环境来烘托气氛和心境。这属于“赋、比、兴”中的哪一种？《文心雕龙》和《诗集传》分别是怎样解释“兴”的？《诗经》中的“兴”可细分为哪几种情况？请一一举例说明之。（10.0分）答：1、这属于“兴”中的一种。2、《文心雕龙》说：“兴义虽阔而味长”。郑樵说：“比为体，兴为魂”。王夫之说：兴在有意无意之间，比亦不容雕刻。都把兴说得比较玄虚。还是明代胡元瑞有句话颇能概括兴的含义。他在讲作诗大要时，提出了：“兴象风神”四个字。囊括了起、发，意象，情绪，精神境界四方面内容。而作为诗歌里的“兴”，一是兴必有象。托事于物，物则有象。然此象并非要表达的被比之象。比如“关关雎鸠，在河之洲”，此象为一丢丢俊美的水鸟儿，或可笼养，或可烧烤。而在诗中，只取其关关求偶之义，引譬连类，男女和谐，其类广大。“易”云：阴阳合德，而刚柔有体。以体天地之撰，以通神明之德。二是兴必有风。“感发志意、“触物以起情，“怊怅述情”，情动风生。《诗集传》朱熹：“兴者，先言他物以引起所咏之词也。”8.试全面分析李白《劳劳亭》诗的格律特点，然后解释劳劳亭的意思，简述此诗的主旨，并指出其中运用了什么修辞格？（天下伤心处，劳劳送客亭。春风知别苦，不遣柳条青。）（10.0分）答：诗的前两句‚天下伤心处，劳劳送客亭，以极其精练的笔墨，高度概括的手法，破题而入，直点题旨。诗人既以亭为题，就超越一步，透过一层，不说天下伤心事是离别，只说天下伤心处是离亭。这样直中见曲，穿过了离别之事。来写离别之地，越过了送别之人来写送客之亭，立言就更高妙，运思就更超脱，而读者自会因地及事，由亭想到人9.《朋党论》写作上有哪两个显著特点？臣闻朋党之说，自古有之。惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者，禄利也；所贪者，财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一：此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。尧之时，小人共工、讙兜等四人为一朋，君子八元、八凯十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、凯君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。夫兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。（10.0分）答：写作特点：1.运用对比论证方法。为了阐明朋党有君子之朋与小人之朋的区别，作者主要采用了对比论证的方法。这一点充分体现在全文的第二部分中。第二部分的第二自然段，论述君子之朋与小人之朋的区别，对比分析真朋与伪朋的实质，是说理的对比。“同道”与“同利”是其结党的不同基础，“真”与“伪”则是其朋党实质性差异。第三自然段是纵向举例对比，举出历史上几个正反典型实例，说明用君子之党与用小人之党的不同后果。作者比较古代的君子之朋与小人之朋及其在历史上所起的不同作用，将“治”与“乱”、“兴”与“亡”进行对照。“八元、八恺”等是君子之朋，“四凶”等属小人之朋。君子之朋受到信任、重用，则天下大治，国家兴旺；反之则天下大乱，国家灭亡。第四自然段在上述史实基础上作归纳对比，说明仁君与昏君的区别就在于辨析朋党。作者比较历史上的人君对君子之朋不同的态度，将“能辨”与“不辨”、“用”与“退”进行对照。舜、周武王等圣明之君能辨别君子之朋与小人之朋，任用君子之朋，因而国运昌盛；纣、汉灵帝等昏淫之君禁绝或杀戮君子之朋，终于乱亡其国。通过上述对比，君子之朋与小人之朋的正与邪、善与恶、是与非、真与伪，国君是否信用君子之朋的得与失、利与弊，则一目了然。2．中心突出，结构严谨。全文围绕中心论点“惟幸人君辨其君子、小人而已”，分步分析论证。第一步，紧紧抓住一个“辨”字，从理论上分析真朋与伪朋的本质不同，明确提出“故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣”，立论基础坚实。第二步，紧承此义，列举历史事实，论述君子之朋与小人之朋的不同历史作用。综观历史，凡君子之朋兴则国兴，小人之朋得势则国亡。这就说明“辨其君子、小人”并且区别对待，对国之兴亡，具有极其重要的意义。由于对君子、小人之朋的任用贬退，是国君职责所在。第三步即紧承前文而论述国君对君子、小人之朋的态度与国家兴亡的关系。用历史事实，论证了用君子之朋则国兴，贬君子之朋则国亡的道理，从而进一步地阐明了“惟幸人君辨其君子、小人”而已，且分别进退之的中心意旨。文章最后以“夫兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣”一语结束全文。由于前面对“鉴”的内容和意义作了充分的论述，此处已在不言之中。3．运用排比、对偶，增强说理气势。文中还大量运用了对偶句、排比句，增强了说理的气势。对偶句如“君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋”，“退小人之伪朋，用君子之真朋”。排比句如“所守者道义，所行者忠信，所惜者名节”。又如第四段中自“能使人人异心不为朋，莫如纣”起，连用三个“莫如”，对历史上的昏君予以彻底否定，语气坚定有力。后面又连用两个“莫如”，对贤君给予肯定。10.试结合文本分析黄淳耀《李龙眠画罗汉记》这篇优秀的说明文的写作技巧。李龙眠画罗汉渡江，凡十有八人。一角漫灭，存十五人有半，及童子三人。凡未渡者五人：一人值坏纸，仅见腰足。一人戴笠携杖，衣袂翩然，若将渡而无意者。一人凝立远望，开口自语。一人跽左足，蹲右足，以手捧膝作缠结状；双屦脱置足旁，回顾微哂。一人坐岸上，以手踞地，伸足入水，如测浅深者。方渡者九人：一人以手揭衣，一人左手策杖，目皆下视，口呿不合。一人脱衣，双手捧之，而承以首。一人前其杖，回首视捧衣者。两童子首发鬅鬙，共舁一人以渡。所舁者，长眉覆颊，而怪伟如秋潭老蛟。一人仰面视长眉者。一人貌亦老苍，伛偻策杖，去岸无几，若幸其将至者。一人附童子背，童子瞪目闭口，以手反负之，若重不能胜者。一人貌老过于伛偻者，右足登岸，左足在水，若起未能。而已渡者一人，捉其右臂，作势起之。老者努其喙，缬纹皆见。又一人已渡者，双足尚跣，出其屦将纳之，而仰视石壁，以一指探鼻孔，轩渠自得。按：罗汉于佛氏为得道之称，后世所传高僧，犹云“锡飞”、“杯渡”。而为渡江，艰辛乃尔，殊可怪也。推画者之意，岂以佛氏之作止语默，皆与人同，而世之学佛者，徒求卓诡变幻、可喜可愕之迹，故为此图以警发之与？昔人谓太清楼所藏吕真人画像，俨若孔、