【我国货币政策中间目标相关性研究9700字（论文）】

我国货币政策中间目标相关性研究目录TOC\o"1-3"\h\u188541.绪论 140331.1研究背景与意义 1102981.2国内外研究综述 1213581.3研究方法 2168922.理论研究基础 4200182.1货币政策中间目标的主要内容 493182.2货币政策中间目标相关性 4271262.3我国货币政策中间目标的发展历程 4221923.货币政策中间目标的相关性对比分析 6221323.1经济贡献率的对比分析 6191373.2市场经济作用程度的对比分析 77063.3调控灵活性的对比分析 733204.货币政策中间目标的相关性分析--以社会融资规模为例 8176264.1社会融资规模与物价的经济相关性分析 846334.2社会融资规模与经济增长的经济相关性分析 987944.3社会融资规模与促进就业的经济相关性分析 10178044.4社会融资规模与国际收支平衡的经济相关性分析 10277185.相关对策建议 12252415.1提高社会融资规模统计的准确性和科学性 12117285.2保持合理的融资节奏不断优化融资结构 12144735.3利用社会融资规模进一步推动利率市场化 12118935.4综合运用货币政策工具创新货币政策传导机制 1314550结论 14绪论1.1研究背景与意义一直以来我国经济始终保持着快速增长的发展势头，但是近年来，为了避免我国经济发展过热现象的出现，经济宏观调控目标中开始逐步放缓经济增速，从经济快速增长逐步向经济稳步前进方向转变，更加注重经济的坚实与稳定发展，自此我国经济进入新常态。而为了配合经济新常态所提出的全新经济目标，我国货币政策也开始控制货币整体供应量，推行相对稳健性的货币政策，始终紧缩银根，以有效遏制我国经济的非理性膨胀和金融市场的投资过度。货币政策是我国经济宏观调控的重要手段，为了平衡我国经济指标，应对重大经济变动，必须依靠适时、有效的货币政策调整来调控金融市场的整体形势。但是货币政策的宏观调整往往具有一定的滞后性，不能够第一时间对金融市场和经济社会的变化做出及时调整，因此这就需要相关经济指标作为中间变量来经济信息的有效传递。1.2国内外研究综述1.2.1国外研究现状国外学术界从货币政策的角度研究融资规模和宏观调控的有效性尚为时过早。DennisW.Jansen和ChunLiTsai（2014）在研究中指出，货币政策的传导机制在两个方面对金融市场的影响最直接：一是宏观利率调整；第二，融资规模方面的信贷供应。ThorvaldgrungMOE（2017）在研究中表示，货币政策对资本市场传导机制的中间调整目标主要是根据市场资本变化的实际情况进行调整，这需要一定的货币政策工具来衡量市场的融资规模和融资增长率，从而合理分析经济形势变化的作用过程。EmanueleCampiglio（2020）使用实证模型分析货币政策和资本融资之间的经济影响关系。在研究中，他放松了银行信贷与市场债券之间的限制性假设关系，建立了一个完全可替代的经济模型，并用一个新的融资信贷曲线关系取代了原有的关系曲线，从而解释了货币政策对金融市场的宏观影响。Muhamedzulkhibri和Radityasukmana（2017）专门研究了宏观货币政策对一般大规模融资的目标调控及相关影响。相关经济变量包括金融信贷、长期和短期贷款。研究发现，货币政策带来的货币供应量变化将直接影响和影响社会融资负债的总体规模，从而达到宏观调控的目的。1.2.2国内研究现状国内学者对货币政策和社会资金的理论研究起步较晚。本文的大部分研究集中在货币政策和金融市场机制的传导上。通过分析2010年至2018年的样本数据，吕昊旻（2020）表明，它会影响货币政策宏观调控的有效性，并影响和改变资金和供给渠道。处理不当可能会导致轻微充气。付彤杰（2021）认为，社会金融规模作为货币政策的中间目标可以产生有效的影响。在研究货币政策带来的社会融资规模变化的过程中，时波（2022）发现，中国现行的政策和措施在调整融资的社会资本市场信贷规模和发展增长率方面存在持续的时滞。作为货币政策的中介目标，调整社会金融规模也是必要的，因为时滞的变化会导致整个金融市场宏观调控的不确定性。尹笑楠（2020）可以作为中间指标，因为通过实证分析发现，与货币供应量相比，社会金融规模在货币政策的操作目标和最终目标方面都具有较强的优势。聂鹏（2021）通过分析社会金融知识模型、货币供应量、人民币贷款与货币政策最终目标之间的关系，认识到现阶段将社会资金规模作为货币政策的中间目标是合理有效的。陈青青（2022）将同业拆借利率、回购利率、货币供应量、人民币贷款和社会资金五项指标作为货币政策的中介指标。通过构建svar-h-sv模型，认为社会融资作为货币政策唯一中间指标的效果并不理想，有必要建立多指标共存的中间指标，相互补充。孙丽丽（2018）认为，在新的经济规律下，金融资本市场的变化和基于货币供应量的宏观经济政策机制将不会作为理论意义运作。因此，将更密切相关的社会资本规模作为中间目标进行更经济的解释更直观、更合理。沙天娇等（2022）认为，货币政策的宏观调控不会直接影响经济资本市场的供求关系。整个传统机制和行为过程非常复杂，社会资金规模和目标导向的中介作用有待进一步研究。1.2.3研究总结通过对对国内外学者相关理论的分析总结我们发现，国内外学者对于货币政策与社会融资规模的经济相关性研究的侧重点是不同的，国外学者更多的关注宏观政策调控下社会融资规模的经济变量调整与改变，而国内学者重点则在于以社会融资规模为中间变量，资本市场与货币政策直接的影响传导机制研究。虽然现阶段国内外学者对于这一领域都进行了较为丰富和全面的研究，但是还是没有更为明确的界定社会融资规模作为货币政策调控中间目标的合理性和可行性，尤其是基于新常态这一新的环境下，而本文正是针对这一论点展开的课题研究，所以有着重要的研究意义和价值。1.3研究方法本文主要采用的研究方法有文献资料法、规范研究法以及实证分析法。文献资料法：本文是以大量国内外货币政相关理论研究作为基础进行的课题研究，通过对国内外相关理论的整理分析与总结，提出本文创新性的研究观点，并根据国内外理论资料和相关概念形成本文的理论研究基础。规范研究法：本文为了更加全面和有效的实现研究目标，综合运用了管理学、企业学、统计学等多门学科的研究理论，对社会融资规模与货币政策的相关性进行了相对系统的规范研究。理论研究基础2.1货币政策中间目标的主要内容货币政策是宏观经济管理的政策指南。主要体系包括政策工具、中间目标和最终经济目标。货币政策的最终目标是稳定增长的宏观经济目标，分为四个层次：价格稳定、经济增长、就业促进和平衡。这四个经济目标在各个层面都是进步的经济关系，但它们并没有完全相互适应。他们不可能一蹴而就，完成并完成最终的经济目标。货币政策对宏观调控具体作用的影响需要完成每个最终目标。只有先完成相应的中间目标，才能促进货币政策重点平衡顺利推进，最终实现物价稳定、经济增长、就业促进和平衡的重要目标。这些在中间阶段起作用的阶段变量和经济目标是货币政策的中间目标。中期目标是货币政策执行和有效性之间的重要联系。它对实现货币政策的有效性和目标具有非常重要的影响和作用。同时，通过货币政策中期目标的完成和变化，可以确定货币政策整体传导过程中调控的方向和进度，最终确保货币政策最终目标的有效实现。其中，传统的货币政策中期目标是信贷规模、货币供应量、汇率和利率四个方面。在新经济准则下，由于社会资金规模的快速发展，社会资金规模可能成为常规货币政策机制中更重要的中间目标。2.2货币政策中间目标相关性中央银行选择货币政策中介目标主要基于可测试性、可控性和相关性。货币政策中间目标的相关性是指货币政策中间目标与最终目标之间密切稳定的关系。只要货币政策的中间目标和最终目标之间存在密切稳定的统计数量关系，最终目标就可以通过调整中间目标的目标值来实现。由于中间目标和几个最终目标之间的相关性不同，以及最终目标之间可能存在的冲突，中央银行通常会选择一个或两个作为与中间目标相对应的最终目标。采用的中间目标货币供应量与物价稳定密切相关。2.3我国货币政策中间目标的发展历程我国货币政策中间目标的发展主要经历了以下三个重要阶段：第一阶段：现金和信贷计划作为中间目标。在这一时期，中国仍然实行计划经济，主要采取宏观统筹的经济发展方式。所有货币政策，即政策和内容，都有明确的计划和目标，经济发展项目的每个阶段都对应相应的建设资金。因此，本期货币政策的目标是计划中的可控变量指标，简单直接。货币当局在宏观调控中发挥着重要作用，但缺乏市场灵活性，不能及时适应市场经济的变化，这是现阶段货币政策中介目标的主要缺陷；第二阶段：以信用规模为中介目标。改革开放后，我国经济体制开始从传统的计划经济向市场经济转变，货币政策调控的重点开始逐步转向以市场为导向的全面信用经济。因此，这一时期货币政策的中间目标是资本市场信用的发展规模。之所以选择这一指标作为当时货币政策的宏观中介目标，是因为当时社会的融资结构主要由国家信贷资金构成，这与今天更为复杂和多样化的融资形式不同。因此，当时信贷规模的变化可以直接反映货币政策的实施效果；第三阶段：以货币供应量为中介目标。随着我国金融市场改革和发展的深入，直接融资和间接融资在社会融资结构中的比重越来越大。因此，单纯依靠银行信贷资金作为中介目标，难以有效预测货币政策的整体调控效果。因此，央行根据资本市场的变化，选择更直接的货币供应量变量指标作为中间目标，利用货币资金在货币市场和资本市场的变化信号来调整政策作用机制，更加准确有效。然而，缺点是统计工作过于繁琐，数据处理阶段容易失真。

货币政策中间目标的相关性对比分析基于上述理论研究我们了解到，货币政策中间目标是宏观经济调控的中间作用变量，其主要意义就是通过作用机制的传导性更为有效的促进货币政策最终目标的实现。因此，货币政策中间目标与最终目标之间必然存在着紧密的经济相关性，而这也是判定经济变量是否可以作为中间目标的重要依据。货币政策宏观调控的经济目标主要体现在四个方面：稳定物价、经济增长、促进就业以及平衡国际收支。在此基础上，本文对社会融资规模与传统中间目标—货币供应量进行对比分析，通过全面的综合比较，以验证社会融资规模作为货币政策中间目标的必要性。基于新常态环境，本文从三个方面对社会融资规模与货币供应量进行对比分析：3.1经济贡献率的对比分析作为货币政策的中间目标，社会融资规模与货币供应量都能够起到中间调节与影响的作用，但二者对于经济的贡献率却有着一定差异，如下表所示：表1社会融资规模与货币供应量的经济贡献率比较关系表GDP/社会融资规模GDP/货币供应量20096.240.6320105.140.6320114.530.6720124.580.6720132.510.5720142.940.5720153.810.5720163.430.5520173.440.5420184.060.5220194.720.4920204.180.48数据来源：中国统计年鉴如上表所示我们可以明显看出，社会融资规模对于经济的贡献率处于2.51-6.24这一波动范围之内，而货币供应量对于经济的贡献率则处于0.48-0.67之间这一波动范围之内，显然社会融资规模对于经济的作用效果要更为显著。换言之，我们要实现经济的持续高增长，如果采用货币供应量作为中间目标，为了达到这一宏观调控目的，就需要提供更多的货币供应，而这样必然会引起通货膨胀和货币贬值；但是采用社会融资规模作为中间目标，只需要在理性的控制范围内合理夸张融资发展规模就能够实现经济增长的宏观调控目标。3.2市场经济作用程度的对比分析本文以2019-2020年货币政策的宏观调控基调为分析基础，可以发现，2019年我国为了实现经济持续快速发展的宏观调控目标，采用了相对宽松的货币政策基调，而2020年为了控制经济增速，实现经济的稳步发展，货币政策基调相对收紧，整体上采取了相对稳健的货币政策，以维持经济增长的稳定发展和平衡。而基于这样的货币政策，我们来对比分析社会融资规模与货币供应量这两个指标变量：2019年货币供应量的市场流通额度为63.22万亿，与去年同期相比，增长了4.9%；而2020年货币供应量的市场流通额度为68.30万亿，同比去年增长了8.1%，这表明2020年相对于2019年货币供应量的额度反而有所增加；而从社会融资规模的指标来看，虽然2019年社会融资额度为15.41万亿，2020年社会的融资额度为17.82万亿，但是2020年的增长幅度却为15.64%，要大于2019年的-3.0%，而这才与更为稳健的货币政策调控趋势相吻合。由此表明，相对于货币供应量，社会融资规模对于经济市场的作用程度更为显著，也更能体现出宏观货币政策的作用效果。3.3调控灵活性的对比分析相对于货币供应量，社会融资规模具有更为良好的可比性。因为社会融资规模是基于全社会经济指标的统计分析，所以社会融资规模经济指标统计的自由度要相对较大，而且指标涉及全国不同地区、行业，又能够有效体现出经济的差异化情况，这样就明显增强了指标本身的可比性。而货币供应量显然不能够做到不同地区、不同行业这么精确的区分。所以以社会融资规模作为货币政策的中间目标要更为灵活，可以根据实际情况更加精准的进行货币政策的制定与实施，这是货币供应量所不具备的优势。所以综合来看，社会融资规模相对于货币供应量这一传统的货币中间目标，要更为准确、有效和灵活，同时适应性和方便性都要优于货币供应量，所以经济新常态下社会融资规模替代货币供应量作为货币政策中间目标更具有着必要性。

货币政策中间目标的相关性分析--以社会融资规模为例货币政策宏观调控的经济目标主要体现在四个方面：稳定物价、经济增长、促进就业以及平衡国际收支，因此经济新常态下社会融资规模作为货币政策中间目标的合理性和可行性，其关键就是分析社会融资规模与物价、经济增长、就业以及国际收支平衡系数等指标的相关性程度。4.1社会融资规模与物价的经济相关性分析随着我国经济的持续增长以及金融市场的多元化发展，金融体系对于我国实体经济所展现出来的支持力度也越来越显著，社会融资规模持续扩张，而同时近年来因为通胀关系影响，我国物价水平也有着一定幅度增长，具体变化关系如下表所示：表2社会融资规模与物价的经济关系趋势变化表社会融资规模（万亿）物价指数（%）20093.00101.820104.27101.520115.97104.820126.98105.9201313.9199.3201414.02103.3201512.83105.4201615.76102.6201717.32102.6201815.88102.0201915.41101.4202017.82102.0数据来源：中国统计年鉴如上表所示可以看出，我国社会融资规模近年来是持续增长的变化趋势，而且以2012年为分界点，增长趋势尤为显著，由原先的6.98万亿元迅速增长为13.91万亿，到2020年为止，我国社会融资规模更是达到了17.82万亿，从表中可以看出2013-2020年我国社会融资规模发展速度逐渐放缓，未呈现出大的扩张趋势。我国物价指数这十几年来一直呈现出动态稳定的变化态势，而且走势关系与社会融资规模相差较大，除了2012年经济危机期间，物价指数有所下跌，以及增长过程中的阶段性回调，整体来看，物价指数保持相对稳定趋势。自2014年以来，虽然物价维持一个相对较高的位置，但增幅不明显，说明物价整体增长速度已经逐步趋于稳定。但是由社会融资规模和我国物价增长变化关系这两个指标的趋势变化关系来看，尤其是2012-2013两年社会融资规模和物价指数相比较其他年份变化较大。所以这两个指标可能存在着一定的间接经济相关性，即相关性不大。我国近年来物价增长趋势过快，通货膨胀效应显著，这可能与我国金融市场和社会融资规模的繁荣也有着重要关系。通过货币政策实现物价稳定的过程中，社会融资规模并不适合作为关键因素进行宏观调控。但是使其以一个稳定的速度稳步发展，从而规范和平衡金融市场的波动变化，会对实现物价稳定的最终政策目标有着一定的帮助。4.2社会融资规模与经济增长的经济相关性分析我国社会融资规模与经济增长的趋势变化关系如下图所示：数据来源：中国统计年鉴 如上图所示可以看出，我国社会融资规模与GDP增速之间的趋势变化关系是刚好相反的，社会融资规模呈现上升趋势，而GDP增速则在不断下降。由此可以看出，社会融资规模的持续扩张和稳定增长虽然对于我国经济的发展进步有着积极的作用影响，但是总体影响不大。从趋势关系图2018-2020年数据关系来看，我国GDP增速开始逐步趋于稳定，没有实现更大程度上的增长。这一方面是由于我国为了稳定和控制物价开始采用更加稳健的宏观政策，另一方面从社会融资规模的增长幅度也可以看出，我国金融资本市场和信贷融资的发展近年来也开始更加稳健。由此可以表明，社会融资规模一定程度上确实能够体现出经济增长的变化关系，为了实现我国GDP的持续增长，社会融资规模也一定要有规律的稳步前进，但也不能扩张过快，也要避免过度繁荣引发通货膨胀，反而影响物价稳定目标的宏观调控。4.3社会融资规模与促进就业的经济相关性分析我国社会融资规模与就业人数的趋势变化关系如下图所示：数据来源：中国统计年鉴 如上图所示可以看出，我国社会融资规模与就业人数之间的趋势变化关系也符合同样的增长规律，在我国社会融资规模持续扩大的这十几年里，我国就业人数也持续小幅度增加。除了2012年因为金融危机，我国就业人数有一个阶段性的下降之外，整体增长曲线平稳，每一年都有着稳定的增长，在2020年更是达到7.76亿。这样的趋势变化关系也表明我国社会融资规模的发展通过金融市场的繁荣和经济的持续增长，也全面带动了我国就业市场的发展，为实现就业目标做出了重要贡献。4.4社会融资规模与国际收支平衡的经济相关性分析我国社会融资规模与国际收支平衡的趋势变化关系如下表所示：表2社会融资规模与国际收支平衡关系的趋势变化表年份社会融资规模（万亿）进出口差额（万亿）实际利用外资额（亿）实际利用外资额/社会融资规模(%)20093.000.835526.7118.4220104.271.425347.1612.5220115.972.035956.99.9820126.982.096615.429.48201313.911.346271.134.51201414.021.237366.645.25201512.831.007601.885.92201615.761.467151.684.54201717.321.617352.634.25201815.882.357353.244.64201915.413.697864.415.10202017.823.348373.354.70数据来源：中国统计年鉴和海关统计署资料如上表所示可以看出，我国社会融资规模持续增长的这十几年来，我国国际收支平衡关系却没有一直呈现出相应的增长趋势。在2009-2020年这一时期内，我国国际收支一直保持较小幅度的贸易顺差，总体波动范围保持在0.83-3.69。社会融资规模中外资融资在2009-2013年下降幅度较大，之后保持相对稳定。这表明我国开始注重外来资金的质量而不是数量，对其态度由依赖转变为利用。虽然这一定程度上表明了我国经济发展的重要成果，但却也破坏了我国国际收支的平衡性，这也是近年来我国积极引进外资，采取更为稳健的货币政策的宏观原因。而根据社会融资规模与国际收支的经济增长趋势关系，也可以在后续的宏观调控中通过社会融资规模的稳定性来平衡国际收支关系，实现国际收支平衡的宏观调控目标。

相关对策建议5.1提高社会融资规模统计的准确性和科学性提高社会资本规模统计的准确性和科学性，是保持社会资本规模合理增长的前提。经济基础设施决定上层建筑。如果社会金融规模的统计标准科学合理，统计数据真实可靠，就能真正为经济决策提供依据，促进货币政策目标的实现。一是要丰富和提高社会资本规模的统计口径。随着金融结构多元化的进一步发展，中国人民银行最近调整了社会金融规模的统计调整，但未将部分资金纳入社会融资统计。因此，我们需要改进统计口径，并在一定时间内继续扩大统计范围。第二，加强金融主管部门之间的沟通与合作。目前，中国人民银行需要与银监会、保监会、证监会等多个部门合作，完成社会资本规模指标的统计工作。如果各部门之间没有有效沟通，将对社会财务规模统计产生一定影响。为了确保统计结果的准确性和及时性，除了建立统一的社会资金规模统计指标外，还必须加强沟通。5.2保持合理的融资节奏不断优化融资结构保持社会筹资的合理增长，需要保持合理的融资节奏，进一步优化贷款结构。目前，我国社会资金规模呈现出贷款总量快速增长和各种贷款结构的特点。因此，另一方面，你需要保持合理的财务节奏，这可以通过银行信贷利率及其增长率来设定。同时，我们关注社会和金融规模与经济增长和物价的关系，并沿着GDP增长率和物价水平保持社会增长规模。在稳定的价格下实现经济的稳定管理；同时，我们需要不断优化金融结构。一是可以深化银行体制改革，使真正需要资金的中小企业提高银行传统筹资银行的效率，筹集资金。其次，要分散银行信贷比例过高的风险，必须增加融资渠道，提高直接贷款率，发挥股票、债券等金融机构的作用。对于股票市场，政府必须为企业上市创造宽松的政策环境，引导中小企业、小企业在特定范围内固有的特定优势和特点。在债券市场方面，要加强债券市场基本制度建设，积极推进债券市场开放，振兴各类金融债券。5.3利用社会融资规模进一步推动利率市场化中国利率市场化改革正处于重要阶段。资本市场和零售市场的贷款利率基本上是市场化的，存款利率仍在变化过程中。运用社会筹资指标措施，可以有效地推动利率市场化改革，创造由市场供求关系决定的利率传导机制，完善央行利率调控机制，促进货币政策目标的实现。另一方面，社会金融的规模可以为存款利率市场化改革提供标准。金融机构的规模是以金融机构的资产为基础的，具体的结构指标反映了金融机构的金融结构和资产配置的变化。因此，通过观察融资结构的变化，可以分析存款利率市场对金融机构资产配置的影响。另一方面，社会金融规模是利率市场发展的重要指标。目前，社会筹资的主要筹资工具已达到市场价格，但不同金融工具的利率不同。传统的人民币贷款对利率不敏感，债券和票据对利率更敏感，而非平衡金融工具对利率最敏感。中央银行可以通过观察社会资本规模指标的变化来监控跨市场风险。同时，我们可以通过分析区域规模数据来监测区域风险。5.4综合运用货币政策工具创新货币政策传导机制货币政策决策需要整合各种货币政策工具，创新货币政策传导机制。社会金融的规模涵盖金融市场、信贷市场和证券市场等多个市场，各种货币政策工具具有不同的效果和重点。为了实现对社会金融规模的有效调控，需要将一般性货币政策工具与选择性货币政策工具结合起来，并利用不同的货币政策工具。此外，通过实证分析发现，货币政策的规模对货币政策的管理目标影响不大，体现了一定水平的社会财政作为货币政策基本指标的优势。同时，社会金融的规模也会影响货币政策的其他中期目标。社会资本规模与货币供应量之间存在密切的正相关关系。货币供应量从金融机构的负债方计算，金融机构的规模从金融机构的资产方计算。它们本质上是同一枚硬币的两面。因此，我们可以构建两个中间目标和两个传导的新模型来实现货币政策目标。

结论本文基于新常态经济背景选取社会融资规模作为货币政策宏观调控的中间目标具有一定的可行性和合理性。通过对社会融资规模与物价指数变化趋势的分析，得出这两个指标的相关性不大，所以在实现物价稳定的过程中，社会融资规模并不适合作为重要指标来进行调控；社会融资规模与GDP增速变化趋势刚好相反，这是由于宏观政策、我国金融资本市场和信贷规模更加稳健，这表明社会融资规模的持续扩张确实对经济增长产生一定的影响，但总体影响不大；我国就业人数近年来一直保持着平稳小幅度增长，这与社会融资规模总体变化趋势相同，这表明随着社会融资规模的发展，促进了我国金融市场的繁荣，从而带动了我国就业市场的发展，为就业目标的实现做出了贡献；