明代刊刻唐诗选本的发展与评价杨士弘《唐音》研究中的几个问题

明代刊刻唐诗选本的发展与评价杨士弘《唐音》研究中的几个问题

据不完全统计，《唐诗》共有600多种类型。虽然时代很长，但许多东西已经消失，现在有300多种。“从生活于公元七世纪的孙季良编著的第一本唐诗选本开始,截止辛亥革命前不久的王闿运、吴汝纶止,在漫长的一千二百年时间里,平均两年就有一本唐诗选本问世。(1)”王瑶在《中国文学批评与总集》一文指出,我们研究文学批评不应谨以“诗文评”类的著作为据,还应该研究对读者和作者有极大影响的文学选本。明代刊刻唐诗选本的风气很盛,重要的唐诗选本的选诗宗旨及规模架构又刺激了明代诗论的发展。而要论及唐诗选本在明代的发展,就不能不提到杨士弘的《唐音》。明人高儒之《百川书志》曰:“审定音律,选择精严,非诸家所及。”高棅对《唐音》评价甚高:“唯近代襄城杨伯谦《唐音》集,颇能别体制之始终,审音律之正变,可谓得唐人之三尺矣。”他的《唐诗品汇》盖因其体例而稍变之。王偁在《唐诗品汇序》里也说:“及至近代,襄城杨伯谦《唐音》之选,始有以审其始终正变之音,以备述乎众体之制,可以扫前人之陋识矣。”李东阳最欣赏《唐音》,他曰:“选诗诚难,必识足以兼诸家者,乃能选诸家;识足以兼一代者,乃能选一代。一代不数人,一人不数篇。而欲以一人选之,不亦难乎?选唐诗者惟杨士弘《唐音》为庶几。”《唐音》是一部崇尚盛唐之音的唐诗选本,在诸多方面诚有筚路蓝缕之功,在中国文学史以及文学批评史上具有十分重要的地位。1杨士弘对《唐音》的选选《唐音自序》中有云:“始于乙亥,成于甲申。”乙亥年即元顺帝孛儿只斤·妥欢贴睦元统三年,公元1335年,甲申年即元顺帝至正四年,公元1344年。基十年之功,去取颇为不苟,杨士奇称:“前此选唐诗者,皆不及也。”(1)《唐音》是一部崇尚盛唐之风的唐诗选本,在《唐音自序》中,杨士弘历数前代选本之失,继而提出自己的诗学思想;余自幼喜读唐诗,每慨叹不得诸君子之全诗。及观诸家选本,载盛唐诗者,独《河岳英灵集》。然详于五言略于七言,至于律绝仅存一二。《极玄》姚合所选,止五言律百篇,除王维、祖咏,亦皆中唐人诗,至如《中兴间气》、《又玄》、《才调等集》虽皆唐人所选,然亦多主于晚唐矣。王介甫《百家选唐》除髙、岑、王、孟数家之外,亦皆晚唐人。《诗吹》万以世次为编,于名家颇无遗漏,其所录之诗,则又驳杂简略。他如洪容斋、曾苍山、赵紫芝、周伯弼、陈德新诸选,非惟所择不精,大抵多略于盛唐而详于晚唐也。后客章贡得、刘爱山家诸刻初盛唐诗,手自抄录,日夕涵泳。于是审其音律之正变,而择其精粹分为《始音》、《正音》、《遗响》,总名曰《唐音》凡十五卷,共诗一千三百四十一首。始于乙亥,成于甲申。嗟夫,诗之为道非惟吟咏情性,流通精神而巳。其所以奏之郊庙,歌之燕射,求之音律,知其世道岂偶然也哉。从《唐音自序》中我们可以得知,杨士弘编选《唐音》,主要是因为看到了诸家选本的不足:其一,载盛唐诗者,独《河岳英灵集》。然详于五言略于七言,至于律绝仅存一二。其二,《极玄》,止五言律百篇,除王维、祖咏,亦皆中唐人诗,其三,《中兴间气》、《又玄》、《才调等集》虽皆唐人所选,然亦多主于晚唐矣。王介甫《百家选唐》除髙、岑、王、孟数家之外,亦皆晚唐人。其四,王介甫《百家选唐》除髙、岑、王、孟数家之外,亦皆晚唐人。《诗吹》万以世次为编,于名家颇无遗漏,其所录之诗,则又驳杂简略。其五,如洪容斋、曾苍山、赵紫芝、周伯弼、陈德新诸选,非惟所择不精,大抵多略于盛唐而详于晚唐也。从而可知,杨士弘不满历代选本原因;一是只选盛唐,且诗歌体裁单一,难以窥见唐诗全貌,理想的唐诗选本,应该是各种体裁齐备。二是认为之前选本,“略于盛唐而详于晚唐”,选诗重点有所偏颇。宋末严羽讲“以盛唐人为师,不做开元天宝以下人物。”严羽的诗学思想在杨士弘的选本中的到实践。三是认为选本删选不精,没有做到“审其音律之正变,而择其精粹”以至于“驳杂简略”,失去了选本最初的意义,也就是说选本要选其精要,必须是诗人的代表作,这无疑对选本编者提出了更高的要求。可见杨士弘试图通过《唐音》来确立以盛唐为尊的诗学理念,而又兼备诸多体裁,展现大唐之音。2先组分再分期《唐音·凡例》云:———《始音》不分类编者,以其四家制作初变六朝,虽有五七之殊,然其音声则一致故也;———《正音》以五、七言古律绝各分类者,以见世次不同,音律高下,虽各成家,然体制声响相类,欲以便于观者;———《遗响》不分类者,以其诸家之诗,篇章长短参差,音律不能谐合,故就其所长而采之;———李杜韩诗世多全集,故不及录;———编意各着篇首;———诗中字有不安者,以诸本校其善者从之,疑者阙之庶不误观者;———古诗及乐府及李杜全集,类编续刊,以便学者。《唐音》的编排体例很值得注意,因为这些体例显示出杨士弘对这一段诗史做系统化整理的构思。(1)《唐音》虽然可分为三个部分:《始音》、《正音》、《遗响》,但三部分的编排体例是不同的。无疑《正音》是全书的重点,以五、七言古律绝各分类,附以五、七言排律以及六言绝句,共分六卷,每卷再细分为上、下或者上、中、下,这种先分体再分期的体例是以前唐诗选本所未见的,但明代以后的选本却多仿照这种形式。(2)《正音》的这种体例并没有贯穿全书,《始音》与《遗响》两部分从编选体例上来看,与《唐音正音》不同。《始音》部分,专收四杰之诗,不分类编,其中王勃35首,杨炯10首,卢照邻28首,骆宾王20首,共计93首,杨士弘认为,“自六朝来,正声流靡。四君子一变而开盛唐之端,卓然成家。观子美之诗可见矣。然其律调初变,未能纯,今择其粹者,列为唐诗始音云。”也就是说,四杰虽有开创之功,然律体在四杰手中尚属形成阶段,甚至古、近体之分还不是那么清晰可辨,将这些早期的“将分未分”、“非律非古”的诗作统作一类,不作强行分辨(3)。对于《遗响》而言,杨士弘认为“其句律未甚纯美”、“音律渐微”、“音律流靡”,不符合唐音正音的要求,选《遗响》诗一个重要的目的就是在于“以见唐风之盛与夫音律之正变”。让学诗之人,“先求于正音,得其情性之正”,“然后旁采乎此,亦足以益其藻思。”可见,《遗响》只是《正音》的附属品或者“陪衬”。胡震亨《唐音癸鉴》卷三十一云:“自宋以还,选唐诗者,迄无定论。大抵宋失穿凿,元失猥杂,而其病总在略盛唐、详晚唐。至杨伯谦氏,始揭盛唐为主,得其要领。复出四子为始音,以便区分,可称千古伟识。”胡震亨给予《唐音》很高的评价。《唐音》主乎盛唐和又并不僵化拘泥,用“格调”与“世变”相结合的双重构建模式,辩证地看待唐诗,故《正音》之中不乏晚唐诗人,《遗响》之中亦有盛唐君子。这正是体现了杨士弘的辩证思想。另一方面,李白、杜甫、韩愈之诗不选。对于这一点,实则广遭非议。胡应麟《诗薮·外编》卷四说:“独杨伯谦《唐音》独具只眼。然遗杜、李,详晚唐,未能尽善。”(1)《唐诗品汇》“总序”中亦云:“近代襄城杨伯谦氏《唐音》集,颇能别体制之始终,审音律之正变,可谓得唐人之三尺矣,然而李、杜大家不录……每一披读,未尝不叹息于斯”(2)杨士弘不选李白、杜甫、韩愈之诗的原因,在《凡例》中讲的很清楚,“李杜韩诗世多全集,故不及录”,“古诗及乐府及李杜全集,类编续刋,以便学者。”而且《自序》之中亦是提到:“夫诗莫盛于唐,李杜文章冠绝万世,后之言诗者,皆知李杜之为宗也。”(3)由是可见,不选此三家原因大致有二:世多全集;选本则必有删减,而举世皆知尊尚李杜韩,此三家者无需剪裁芟荑。所以,杨士弘不选此三家之诗,确有道理,但最为选本来说,也未免有所缺憾。3门生主义者是谁?按《唐音》收录作家分布情况统计可得下图:杨士弘所选自武德至天宝末起于王绩迄于张志和65人为唐初、盛唐诗人,自天宝至元和间起于皇甫冉迄于白居易48人为中唐诗人,上自元和至唐末,起于贾岛迄于吴商浩49人为晚唐诗人,另上方外及闺秀等自唐初至唐末通得13人并无名氏者皆附遗响之末。除却方外、闺秀以及无名氏等十三人,《唐音》共选诗人162位,明显可见,初盛唐诗人所占比重最大,达到40%。初盛唐诗人虽合为一起,但唐音所收盛唐诗人还是明显要多以初唐。(4)由上表我们可以看出,入选《唐音正音》最多的是中唐诗人,有35人,占总人数的78%;其次是初盛唐诗人,占总人数的48%,而又以盛唐诗人作品为主。(5)(《唐音姓氏并序》中将初盛唐合为一起,本人论文亦将遵照杨世弘本意。原因不再赘述。)晚唐诗人中仅有3人入选,只占总人数的0.05%。但晚唐诗人中99.5%入选《唐音遗响》,入选《遗响》的初盛唐诗人比重略微多于中唐。从数字来看,唐初盛唐诗歌在《正音》之中所占比重最大,在《遗响》之中所占比重最小,但从收录的总数而言,中晚唐诗歌829首多于初盛唐的592,占了绝大多数。杨士弘推崇盛唐诗,在《自序》中也对前代选本略于盛唐而祥于晚唐提出了批评,但是入选《正音》的中唐诗人还是所占比重最大。这一点,也多少受到了后来人的诟病。认为其选诗数量与“专取乎盛唐”的宣言未能一致。(3)有人甚至认为:这种计算已出乎杨士弘的考虑之外,“专取乎盛唐”,也只是正音卷首的话而已。(4)其实这只是表现状况,持这种观点的学者着实没有看到《唐音》的深层。首先,我们来解释一下初盛唐诗人有35位的诗作入选《遗响》,大于其入选正音的人数。实际上,杨士弘讲的很清楚,初盛唐诗人正音未收录者,其中有27人共42首作品,列为遗响的原因是“盖自唐初至盛唐诸家之诗也,惜其全集不得见焉,间于诸书,得其一二,故不入诗之正音,严其精粹者,冠于遗响,庶几无憾云。”(5)简单点说,这些诗作并非不符合正音的要求,只是因为时代久远,全集散佚,“故不入诗之正音”。另外有8人共31首作品入选《唐音遗响》是因为他们的某些作品虽“句律参差不齐”但仍然并非一无是处,所谓:“皆可为法者”,故“重列于此”。(6)所以,初盛唐作家入选《遗响》,自然可以理解。其次,若要问为什么中唐诗人入选《正音》者多于初盛唐,我们就必须搞清楚,中唐诗人比初盛唐诗人多在了那里?其实通过统计之后,我们很容易发现,是多在了七言律诗和七言绝句上。《正音》中,初盛唐诗人七律入选9人共26首,中唐诗人入选17人共58首,其中有王建七言排律2首,初盛唐诗人七言绝句入选10人共47首,而中唐诗人入选26人共91首。我们知道,七言诗的出现晚于五言诗,七言律诗、七言绝句的发展成熟,是到了中唐。其实杨士弘在《唐音正音目录并序》亦是说明这种情况,在言及初盛唐的七言律诗、七言绝句时云:“唐初七言律诗作者极少,诸家不过所录者是”、“七言绝句唐初作者尚少”。而言及中唐之时云:“中唐来作者渐盛,然音律亦渐微,选其近盛唐者一十七人”,“中唐作者渐盛,今取近盛唐者二十六人”。这也是杨士弘之前一些唐诗选本,诸如方回《瀛奎律髓》、元好问《唐诗鼓吹》以及后来唐诗选本的集大成者明人高棅《唐诗品汇》的共同认识。(1)即使将部分中唐诗人、极少数晚唐诗人列入《正音》,杨世弘也解释得很清楚。如无言古诗收韦、柳两人59首,其原因是:“中唐来作者多,独韦、柳追陶、谢,可与前诸家相措而观。”又如选皇甫茂政等19人五言律师59首,杨世弘云“中唐来,作无言律者亦多。选其音律近盛唐者。”中唐诗人可以有七言律诗、五、七言绝句入选《正音》,原因都在于他们的这些诗作“音律近乎盛唐。”(2)再次,从收录的总数而言,中晚唐诗歌829首多于初盛唐的592,占了绝大多数。原因也很简单。杨士弘列《遗响》一类的原因在于:“皆晚唐以来名家之作,惜其音律流靡,若贾之清刻、温之丽缛,尚不合乎正音,况其下者乎,是以就其所长而采之。或音律渐微,虽当时相竞为五七言律,皆寒漏无足为法,故不及取,近采近于乐府唐音者,列于遗响之末云。”《遗响》本来就是《唐音》选本中的陪衬,要么可以让读者通过对比,认识唐音之正变;要么可以丰富诗人之藻思。从杨士弘的角度出发,《正音》和《遗响》本就不属于同一品类,而若强行放在一起,逐一统计,然后再云:孰是重要得孰又是次要的,显然是不合理的。若从总体上分析《唐音》的选诗数量,初盛唐诗人的作品无论是在《正音》里还是在总数上都占有一定的优势。如下表:由上表可以很明白的看出,初盛唐诗人,入选《正音》总数最多,比重最大,入选《遗响》总数最少,比重最小;中唐诗人,入选《正音》数量不及初盛唐;晚唐诗人入选《正音》总数最少,比重最小,入选《遗响》总数最多,所占比重几乎是初盛唐的4倍。通过以上材料,可以说明两点:其一、如若除却《正音》中七言律诗与七言绝句作家作品不算,初盛唐的作家数量在《正音》里所占比重将毫无疑问的成为最大,而杨士弘的编选恰好是尊重了文学史的史实。作为一个有慧眼的选诗家来说,自然不能为了机械地迎合崇尚盛唐之音而违背文学史的史实。其二、杨士弘在编选时,时刻牢记“专取乎盛唐”的宣言,将之运用于选诗实践。4关于杨世弘的评词《唐音》是元代最具独创性、构思体例最具特色的唐诗选本。其编选,彰显着鲜明的文学批评色彩和文学史家眼光,从文献材料上说,《唐音》所选皆本当时之所传旧本,其价值远不及《唐人选唐诗》、《唐诗纪事》甚至《唐诗品汇》;但其理论上的价值却尤为明显。《唐音正音》六卷,是唐音最为重要的部分,选69家,共诗883首,此部分之中,先按体裁分辨,以五、七言古、律、绝分类《正音》,即:五古、七古、五律(附排律)、七律(附排律)、五绝(附六言绝句)、七绝各一卷,每卷之中再以初盛中晚世次细分。其中,初盛唐67人次,共426首,占《正音》选诗总量的48%;中唐95人次,共406首,占《正音》选诗总量的46%;晚唐4人次共51首,占《正音》选诗总量的6%。可以看出《正音》之中不乏晚唐诗人,《遗响》之中亦有盛唐君子。这也正是其特色所在,并没有将《正音》、《遗响》与盛唐、中晚唐简单对应,换句话说就是主乎盛唐和又并不僵化拘泥,用“格调”与“世变”相结合的双重构建模式,不以世变论唐诗,辩证地看待唐诗。我们不得不再次感慨杨士弘选唐诗的独具慧眼。元明两代论诗注重诗歌发展的世变,虞集为唐音作序时又一再强调这样的观点,称“声之成文者也,可以观世矣”、“先王之德盛而乐作,迹熄而诗亡,系于世道之升降也。风俗颓靡愈趋愈下,则其声文之盛不得不随之而然,有特起之才,卓然之见,不系于习俗之所同,则君子尚之,然亦鲜矣”杨士弘本人也常云:“求之音律知其世道”、“音律之纯系乎世道之盛”。明人苏伯衡更是指出:夫惟诗之音系乎世变也,是以大小雅十叁国风出于文武成康之时者,则谓之正雅正风。出于夷王以下者,则谓之变雅变风。风雅变而为骚,些骚些变而为乐府为选为律愈变而愈下。不论其世而论其体裁可乎?李唐有天下叁百馀年,其世盖屡变矣,有盛唐焉、有中唐焉、有晚唐焉、晚唐之诗其体裁非不犹中唐之诗也,中唐之诗其体裁非不犹盛唐之诗也。然盛唐之诗其音岂中唐之诗可同日语哉?中唐之诗其音岂晚唐之诗可同日语哉?昔襄城杨伯谦选唐诗为唐音,录蜀郡虞文靖公序之,慨夫声文之成系于世道之升降而终之以一言,曰吾于伯谦之录安得不叹夫知言之难也。盖不能无憾焉,无他文之日降,譬如水之日下,有莫之能御者。(1)“盛唐”、“中唐”、“晚唐”也是世道的盛、中、晚,唐诗的盛、中、晚三期正好体现了唐代国运的变化,“盛世之音”当然就是“正音”,“衰世之音”也就应该是“遗响”,因此此三期也应当正好与“始音”、“正音”、“遗响”一一对应,不能有所偏差。所以杨世弘的这种编选在得到众人赞赏的同