基于传染病模型和密度依赖模型的节能服务企业种群动态研究

基于传染病模型和密度依赖模型的节能服务企业种群动态研究

中国的节能服务产业已经开始“推动中国节能”项目。该项目是1998年原国家经贸委代表中国政府与世界银行(WB)和全球环境基金会(GEF)共同组织实施的。该项目的目标是引进和推广“合同能源管理”模式,由专业化的节能服务企业为用能企业实施节能项目,形成中国的节能产业。我国政府于2010年4月公布的《关于加快推行合同能源管理促进节能服务产业发展的意见》中指出,加快推行合同能源管理,积极发展节能服务产业,是利用市场机制促进节能减排、减缓温室气体排放的有力措施,是培育战略性新兴产业、形成新的经济增长点的迫切要求,是建设资源节约型、环境友好型社会的客观需要。到2012年,国内将扶持培育一批专业化节能服务企业,发展壮大一批综合性大型节能服务企业。到2015年,国内将建立比较完善的节能服务体系,合同能源管理将成为用能单位实施节能改造的主要方式之一。在未来的几年间,我国节能服务产业必将进入一个快速发展的黄金时期,并逐步地走向成熟。组织种群的演化是在不断变化的环境作用下,种群内部竞争和种群间协同演化的过程。由于外部环境等多种因素的不断变化,种群的规模和结构也会随之改变。因为组成种群的组织个体会随着时间的推移而消亡,同时又不断通过新生个体的补充而延续,所以组织演化过程也就是种群中个体的变化过程。作为组织生态学的核心问题之一,种群演化主要研究种群数量在特定时间和空间范围上的变动规律。本文将通过研究节能服务企业种群的进入企业数量来研究其演化规律,进而提出促进我国节能服务产业发展的对策建议。一、种群密度和组织创建率之间的关系组织生态学家在研究组织的成长过程中发现,组织种群的增长方式类似于生态学中的种群成长模式,表现出密度依赖的特征。所谓密度是指构成一个种群的组织数量。这些研究的主要成果是建立了组织长期演化的一般模型,该模型假设在组织种群的演化过程中存在着两个与种群密度相联系的驱动力,即合法化(Legitimation)和竞争(Competition)。合法化是指一种新的组织形式被社会接纳和认知的程度。由于人们决策的有限理性和环境的不确定性,人们难以依靠自身判断组织的价值和可接受性,往往依据组织与既有制度的一致性(如是否符合公认的认证标准、管制以及社会认知等)判断组织的合法化。种群形成的初期往往要经历一个合法化过程,即新兴产业的组织形式、产品等在刚进入市场时往往不被公众所认可,但随着产品质量、技术性能的不断改进、企业的大力宣传以及前卫消费者的大胆使用和示范作用,企业的组织形式、产品等会逐渐被公众所接受。而密度依赖模型中的竞争来自于种群中组织生态位的重叠。由于种群中的资源是有限的,随着占据相似生态位的组织数量的增加,企业之间就会产生争夺资源的竞争关系。种群中激烈的竞争会使得新创建企业获得资源的难度变大,从而抑制了新企业的创建行为。在种群演化的初期,合法化过程占主导,使组织的创建率提高,其结果是种群密度迅速增长;但当种群密度增长到足够大时,种群中的组织之间就会为争夺资源而展开竞争,竞争过程将逐渐压过合法化过程,于是组织的创建行为受到抑制,组织密度的增长减缓,并转为下降,最终在一定的均衡条件下趋于稳定。Hannan和Carroll(1992)提出,种群的创建率与种群的合法化水平成正比,而与种群的竞争水平成反比,而种群密度的变化反过来又会影响立法化和竞争过程,也就是说立法化和竞争又是密度相关的。在种群演化的初期,种群密度较低,密度的增加有利于种群的合法化。但是,在种群密度达到环境容纳量时,种群的合法化达到顶峰,合法化将不再增长,即随着种群密度的增加,种群合法化的增长速度出现下降趋势。而竞争随种群密度的增加而增加,而且增加的速率是递增的。当种群密度较小时,合法化过程占主导,而当种群密度较大时,竞争过程占主导。这样,种群密度和组织创建率之间形成了一种非单调的倒U型关系。学者们对许多产业的研究都证实了组织种群演化的密度依赖理论,如工会组织和半导体制造业(Hannan&Freeman,1989)、电话公司(Barnett&Carroll,1987)、报业公司(Carroll&Hannan,1989)、银行和寿险公司(Ranger-Moore等,1991)。二、我国节能服务企业群体发展规律的示范研究(一)企业创建行为的非理性决策在组织生态学中,基于种群密度和创建率的动力学模型主要有密度依赖模型、传染病模型等,Han-nan和Carroll(1992)以及Geroski和Mazzucato(2001)等曾先后运用这些模型对企业种群的演化规律进行实证分析。传染病模型假设,企业选择是否进入某一种群由其对未来的预期决定,而该预期又受到潮流、时尚和信息流的影响,从而导致其进入种群的决策并不是基于其对自身的评价做出的选择,而是会受到其它企业行为的影响。因此,企业的创建行为属于一种非理性决策。传染病模型如(1)式所示:(1)式中λ0、λ1和λ2为待回归系数;ε(t)为误差项。ΔN(t)、N(t-1)和ΔN(t-1)分别为t时刻进入种群的企业数量;t-1时刻种群中的企业数量和t-1时刻进入种群的企业数量。如果λ0>0、λ1<0且λ2>0,则表明种群已完成合法化过程,企业之间存在着传染行为,新企业的创建行为受到种群中其它企业的影响。密度依赖模型从合法化和竞争两个社会过程来解释组织种群密度的演变,它假设某时刻种群新进入企业的数量受前一时刻种群密度的影响,如(2)式所示:(2)式中λ0、λ1和λ2以及ΔΝ(t)、N(t-1)、ε(t)的含义与传染病模型相同。根据λ1和λ2的符号和大小,可以判断合法化和竞争对种群演化的影响大小,从而判断该种群的发展处于什么阶段。如果λ1>0,则表明种群正在经历合法化过程;如果λ2<0,则表明种群的演化过程中存在着竞争。(二)备案企业的创新者为了对节能服务企业实施的合同能源管理项目实施财政奖励,我国对节能服务企业实行备案制度。国家发改委和财政部分别于2010年8月、2011年3月和2011年8月公布了三批节能服务企业备案名单。根据这些名单,本文通过登陆全国各省、市、自治区的工商行政管理局网站和企业信用网站,采集备案企业的创立时间。最后,得到1017家节能服务企业的样本。1998年至2011年间,我国节能服务产业每年新增企业的统计数据如(表1)所示。(三)节能服务企业种群演化的总体模型本文分别采用SPSS16.0对上述的传染病模型和密度依赖模型进行回归分析,回归分析结果见(表2)。从(表2)可以看出,两个模型的判定系数R2分别为0.978、0.966,均大于0.5,拟合优度较高。同时,回归方程的显著性检验在P<0.05水平上都非常显著,说明方程的质量较好。就传染病模型而言,合法化系数λ1=0.158>0,表明我国节能服务企业种群正在经历合法化过程。传染系数λ2=0.162>0,表明节能服务企业的创建行为受到种群中其它企业创建现象的传染,存在着非理性决策行为。由传染系数λ2大于合法化系数λ1可知,传染对节能服务企业种群演化的影响力大于合法化的影响力,即节能服务企业的创建行为更多的是企业间相互仿效的结果,而不是基于对自身和产业前景的理性思考。就密度依赖模型而言,合法化系数λ1=0.249>0,竞争系数λ2=-0.8145E-5<0,且合法化系数大于竞争系数。这表明我国节能服务产业正处于演化的成长阶段的后期,并出现一定的竞争行为,但合法化行为依然占据主导地位。这主要是因为目前节能服务产业还没有出现具备较强实力的、跨多个地域经营的节能服务企业。现存的企业多以自己的注册地为经营范围,企业之间的竞争具有一定的区域性,因此现阶段竞争的激烈程度不大。三、节能服务企业种群的成长方面本文对我国14年的节能服务企业种群的演化规律进行了深入的分析,实证研究的结果表明,我国节能服务企业种群正处于成长阶段的后期,种群演化正经历合法化过程且存在一定的竞争,新进入企业的创建行为受种群中已有企业的传染。节能服务产业作为我国的战略新兴产业之一,目前面临着许多制约性因素,如公众对节能服务的程序和效果不了解,存在不信任心理;节能服务人才匮乏,培训工作不足,职业资格认证制度滞后;融资方式有限,资金来源少,银行信贷动力不足;缺乏行业自律制度、节能服务效果评估制度和节能服务企业资质认证制度;相关法律法规不健全等。这些制约性因素的存在,都表明了我国节能服务企业种群的发展正面临合法化障碍。国外发达国家节能服务产业的发展经验表明,节能服务产业的成长离不开各方面的支持,尤其是政府的支持。因此,在节能服务企业种群的成长阶段,在人们节能意识不高,节能技术不成熟,节能评价标准和方式还不完善的前提下,必须依靠政府的强制性推动。我国政府应通过颁布节能标准和法令、推行节能标识、提供节能补贴或税收优惠等方式,形成节能的法制和经济环境,将隐性的节能空间激发成显性的市场,培育起人们的节能意识,通过市场的手段促进能源的合理使用。同时,政府应发挥积极的示范作用,带头采购节能服务;建立节能服务企业资质认证制度,规范产业准入门槛;建立节能服务行业自律制度