买卖合同纠纷主体认定

买卖合同纠纷主体认定篇一：买卖合同纠纷案件审理指南买卖合同纠纷案件审理指南一、买卖合同的订立（一）买卖合同订立中出现争议的主要类型与特点当事人之间就买卖合同订立中出现的争议主要集中在以下几个方面：1、对于合同主体的争议。买卖行为是经济活动中最常见的一种，市场主体或因考虑交易的便捷、或因法律意识的淡薄，或因内部管理的不规范，在买卖合同的订立中多有通过口头方式，或者虽然有书面合同，但书面合同是业务员、经办人、代理人订立而在文本中缺乏明确的授权，或书面合同订立后，一方当事人在合同履行中指示相对方向第三人履行合同或指示第三人向相对方履行，相对方对此未保留相应证据。前述情况下，双方如就买卖合同发生纠纷，往往对于谁是买卖合同的主体发生争议。如未订立书面买卖合同，在履行合同时仅有买方工作人员在收货凭证上签名，卖方主张货款时，买方以双方不存在买卖合同关系，有关人员的签名不能代表买方等抗辩，导致双方对买卖合同关系的主体发生争议。又如在双方虽订有书面合同，但在合同履行过程中，第三方参与了合同的履行收取货物，卖方主张货款时，买方往往以虽然订有书面合同，但合同并未履行，收货方与其无关，其不是合同的实际买方而抗辩，此时则出现谁系买卖合同的买方的争议，即第三方究竟是代买方收货，还是和订立合同的买方共同构成实际买受人作为合同的一方，或者独立于原书面合同的买方和卖方实际形成了买卖合同关系。2、 对于合同成立与否的争议。在没有书面合同的情况下，主张权利一方据以诉讼的依据，往往仅仅是收货单、结算单、对帐函、债权确认书等，此时相对方往往以合同关系未成立作为抗辩理由，双方就合同成立与否发生争议。在虽有书面合同，但合同系当事人采取传真方式订立，且未及时保留相关证据，事后也未对以传真订立合同事项进行确认，主张权利一方以传真件作为主张合同权利的依据时，相对方往往以未和对方通过传真订立合同等抗辩，导致双方对合同成立与否发生争议。在虽然订立书面合同，但合同中约定了合同成立的条件，在一方当事人依据合同主张权利时，相对方往往以合同约定的成立条件未成就，双方之间合同未成立作为抗辩理由，由此双方就合同成立与否发生争议。3、 对于合同内容的争议。在没有书面合同，或者书面合同经过变更,或者合同履行过程中开具的发票等凭证与合同约定内容不一致时，双方王易于就何为合同实际内容发生争议。（二）认定买卖合同订立问题的基本原则对当事人就买卖合同订立争议问题作出认定，应注意以下原则：1、 注意通过对书面合同的审查作出认定，在书面合同条款内容不明时，注意以合同解释方法对合同内容作出正确解释。2、 在缺乏书面合同的情况下，注意考察合同订立中当事人的认知内容以及合同履行的实际情况对相关事实作出认定。3、在有充分证据表明当事人之间就诉争合同约定明确的情况下，应尊重当事人的意思自治，避免轻易以违反诚实信用原则或公平原则等对当事人争议的合同内容作出与当事人真实意思不同的认定。（三）审判实践中常见涉及买卖合同订立的争议问题1、 有书面合同，但当事人就合同关系的主体、内容及成立与否提出不同于书面合同主张的。对此首先应针对书面合同载明的合同主体、内容进行审查，并审查书面合同是否经过有效签署、是否符合合同中约定的作为成立条件的订立程序来确定合同的主体、内容及是否成立。当事人主张内容和书面合同证明的事实不一致的，提出主张的当事人有责任提供足以推翻书面合同的证据以证明实际买卖合同关系与书面合同不符，当事人未能提供充分证据的，应当以有效成立的书面合同来认定合同的主体和内容。2、 没有订立书面合同，当事人之间就合同的主体、内容发生争议的,应当审查合同履行过程中当事人在有关货物和款项交接中签署的送货收货凭单、收付款项条据凭证、税务发票等书面证据，结合当事人的陈述，对买卖合同关系的主体、内容等综合作出认定。3、 在订立合同的名义主体与履行合同的主体不一致时，应当考虑合同订立过程中相对人的认知，结合合同履行中的实际情况作出综合认定，不应简单以书面合同作出片面认定。4、 在有多份合同文本而当事人就合同内容意见不一的情况下，应首先审查多份文本是否均已经过有效签署并成立，在不同文本的合同均成立的情况下，应审查不同文本合同内容上的关系以正确认定合同内容，即不同文本的合同是相互涵盖而导致后一合同对前一合同的变更，还是不同文本的合同规定的内容不一，后一合同仅仅对前一合同作出补充而并非否定。5、 在当事人就合同是否变更存在争议的情况下，首先应审查当事人之间在合同订立后是否形成对合同条款变更的书面材料，对此主张合同发生变更的当事人有责任提供证据证明，如其对合同变更的主张不能提供有效证据的，应认定其主张不成立。合同订立后出现合同履行与原合同约定不一致情况下，应首先审查该情形是当事人违约所致，还是当事人以履行行为实际形成对合同变更的合意。6、 买卖合同中增值税发票的证明内容与证明力问题。一般来说，增值税发票的开具、交付和抵扣反映当事人参与的经济活动，但不可回避的是，增值税发票有的时候会因当事人借以偷逃税等违规行为而与当事人的实际经济活动不相符合。因此，在买卖合同中，不应简单以增值税发票的开具方和接受方作为认定合同主体的依据，在当事人就争议交易是否付款或货款数额发生争议的情况下，也不应简单以增值税发票记载作为认定依据，而应综合考虑当事人对于合同订立中的认知、合同履行中货物交收的主体与经过、款项支付的主体与数额等事实。二、买卖合同的效力（一）涉及买卖合同效力纠纷的主要类型与特点当事人之间就买卖合同效力出现的争议主要集中在以下几个方面：1、 对于合同违反法律或行政法规强制性规定的，是否因其违法而无效的争议。合同因违法而无效的，所违反的法应当是全国人大或全国人大常委会或国务院制定的法律或行政法规，实践中对合同法该规定的理解与适用是一致的，但是，由于立法技术的原因，这一范围的法中，哪些属于强制性规定并不明确，由此对于合同所违之法是否属于强制性规定存在争议，进而对合同是否因此无效，也存在争议。另外，合同违反法律和行政法规的强制性规定，并不必然导致合同无效，还要考察该规定是管理性规范或效力性规范，只有违反属于效力性规范的法律或行政法规的合同，才是无效合同。同样限于立法技术，我国相关法律和行政法规中的强制性规定属于管理性规范还是效力性规范并不明确，由此对违反强制性规定的合同，因对于该强制性规定的规范性质不明，导致对合同的效力也存在争议。2、 对于合同涉及经济犯罪的，是否必然导致合同无效在实践中多有争议。如买卖合同的标的物是赃物，是否买卖合同一律即告无效；买卖合同的目的是为实施犯罪行为准备条件，是否买卖合同因此即归于无效等。有观点认为合同一旦涉及经济犯罪，则必然属于无效合同，甚至不属于民事争议的范围，应当通过刑事程序追究有关主体的刑事责任。实际上，合同涉及经济犯罪的情形各异，其后果也有不同，对此应针对具体情形区别处理。3、 表见代理是广义无权代理的一种，即行为人的代理行为并没有得到本人的授权，如果不构成表见代理，则行为人以本人名义订立的合同并不能对本人发生效力，而相对人之所以通过行为人订立合同，是基于业务员、经办人、代理人等行为人所代表的主体的市场信用、履行能力等的信任，基于和行为人所代表的主体发生合同关系的意愿，因此在无权代理发生后，相对人多主张行为人构成表见代理，行为人以本人名义订立的合同对本人发生效力。而在此情况下，本人因根本未授权行为人代其订立合同，其最常见的抗辩就是行为人的行为未经其授权，已不构成表见代理。双方易于就是否构成表见代理而产生合同是否对本人生效的争议。4、对于以格式合同或格式条款订立的合同效力的争议。对于以格式合同或格式条款订立的合同，如属于合同法第四十条规定的无效情形的，在实践中争议较少，但对于合同法第三十九条第一款即“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，如未采取合理的方式提请对方注意或按照对方的要求，对该条款予以说明时，该条款的效力如何长期以来存在争议。合同法司法解释（二）第9条、第10条属于对合同法第39条所做的解释，从解释的文义上看，对于合同法第39条中规定的格式条款提供者未尽提示和说明义务的，当事人申请撤销的，人民法院应当支持，其中第9条未对合同法第39条中规定的格式条款，如同时符合合同法第40条中无效条款情形的作出除外规定，但对于该情形，合同法司法解释（二）第10条同时规定人民法院应当认定该条款无效。（二） 认定买卖合同效力问题的基本原则对当事人就买卖合同效力争议问题作出认定，应注意以下原则：1、主动审查原则。合同效力问题是法律对于合同有效与否的评判，属于法院依职权审查的范围，对于合同效力问题，即便当事人无争议，法院也应当主动予以审查认定。2、 注意适时释明，保障当事人程序权利。基于合同效力属于法院主动审查的范围，在法院审查的结果与当事人主张不一致的情况下，法院应适时释明，以使当事人有机会变更诉讼请求，避免讼累。3、 正确适用强制性规定，审慎稳妥认定买卖合同效力，避免不当否认合同效力。（三） 审判实践中常见涉及买卖合同效力的争议问题1、鼓励交易是合同法的重要精神，人民法院审理合同纠纷案件不应产生阻碍合法交易的后果，应谨慎正确地认定合同无效。实践中对于合同违反法律或行政法规中强制性规定是否一概无效长期存在争议。对此，应当注意，一是只能依据全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规认定合同无效，不能直接援引地方性法规和行政规章作为判断合同无效的依据。二是违反法律和行政法规强制性规定中的效力性规范才能确认合同无效。即以合同违反法律、行政法规强制性规定而认定合同无效时，应注意并非合同违法一概导致合同无效，而应考察合同所违之法的性质，包括所违之法律规范是否强制性规定，以及该强制性规定属于效力性规范抑或管理性规范。其中管理性规范是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范。此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。效力性规定是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。此类规范不仅旨在处罚违反之行为，而且意在否定其在民商法上的效力。因此，只有违反了效力性的强行性规范的，才应当认定合同无效。2、对于涉及经济犯罪合同的效力问题，不应当简单一概以涉及经济犯罪而认定无效，而应根据经济犯罪行为与合同的关系分别作出认定：一是经济犯罪行为与合同行为不重合。此时如合同无其他无效情形，则不应仅以涉及经济犯罪而否定合同效力。二是经济犯罪行为与合同行为重合。此时除犯罪嫌疑人的行为构成表见代理，善意第三人提起合同之诉，确认合同有效外，应一律认定合同无效。3、在合同关系中，多有对有关人员行为是否构成表见代理，从而引起合同是否对当事人产生效力的争议。对此在表见代理的认定上应当注意以相对人善意无过失为条件，即相对人有理由相信行为人有代理权。值得注意的是，相对人有理由相信行为人有代理权的考察时点应针对订立合同等行为当时。实践中构成表见代理的情形主要包括以下几种：第一，因表示行为而产生授权表面现象的表见代理。第二，因越权行为而产生的授权表象的表见代理。第三，因行为延续而产生的授权表象的表见代理。因表见代理会导致本人在无授权的情况下要为行为人的行为对外承担责任的重大法律后果，对于表见代理的认定尤应慎重。4、以格式条款订立的合同，除了适用与普通合同相同的无效情形规定之外，如提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。同时，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。三、买卖合同履行中质量争议的处理（一）涉及买卖合同履行中质量纠纷的主要类型与特点当事人之间就买卖合同质量争议主要集中在以下几个方面：1、 是否存在质量问题的争议。买方就标的物提出质量异议后，标的物不存在质量问题或者买方提出异议的内容不属于质量问题是卖方最常见的抗辩。此时，双方即产生质量问题存在与否的争议。对此，买方应举证证明标的物存在其主张的质量问题，如需通过鉴定程序确定质量问题存在与否的，买方有申请鉴定和预缴鉴定费的义务。2、 质量争议对于质保金的影响。质保金条款是买卖合同中常见的约定，在约定有质保金条款情况下，质量争议发生后，质保金是因质量问题的存在而直接归属于买方，还是作为卖方承担质量问题责任的资金担保，是常见的买卖双方争议问题。3、 质量异议期、检验期等期限超过后的质量争议问题。质量异议期、检验期是买卖合同中常见的期限约定。一般来说，买方应在在约定的质量异议期及时提出质量异议，或是在约定的检验期内及时检验标的物，对检验结果有异议的应及时提（:买卖合同纠纷主体认定）出。但是,对于超过质量异议期或检验期发现或发生的质量问题，买方提出质量异议是否一概不予审查和支持，实践中多有争议。（二） 认定买卖合同履行中质量争议问题的基本原则对当事人就买卖合同履行中质量争议问题作出认定，应注意以下原则：1、 注意审查质量异议是否当事人恶意履行合同所致；2、 注意审查质量争议中双方过错情况下的责任划分；3、 注意在质量争议中通过可预见规则等平衡双方当事人利益，避免利益失衡。（三） 审判实践中常见涉及买卖合同履行的质量争议问题1、 在产品已动用情况下，对当事人之间发生的质量争议问题进行认定时，应综合考察收货验收时的货物合格与否情况，以及争议质量问题是否属于易于发现的外观性问题，在当事人双方就此无法达成一致，又无其他证据可以直接证明的情况下，应向主张存在质量问题的当事人释明，征询其是否申请启动鉴定程序的意见，如其申请进入鉴定程序，则根据其申请适时启动鉴定程序以确定是否具有质量问题;如其拒绝以鉴定程序来确定质量争议，应告知其在没有有效证据的情况下，对其存在质量问题的主张承担举证不能的风险。2、 在就质量问题作出鉴定过程中，从鉴定程序的启动时即应严格遵守司法鉴定程序的规定，尤其是对于鉴定材料，应在确定鉴定内容和范围后，根据案情确定鉴定材料的提供义务人并限期其提供，在收到鉴定材料后，应组织当事人质证确认，对于鉴定报告，应及时组织当事人质证。3、 对于合同中既有质量异议期，又有保修期的，应注意质量异议期指的是当标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同，质量异议期是为了交易能正常进行；而保修期是针对买受人检验合格的产品，在确定的保修期限内发生问题的,由卖方提供维修等售后服务。因此，在约定保修期时，卖方不得以已过质量异议期为由拒绝提供维修等售后服务，在质量异议期应提出而未提出质量异议的，买方以未过保修期为由要求卖方承担约定质量异议后果的，不予支持。4、 约定质保金的性质与处理问题。对于买卖合同中常见的质保金条款，其作为特定化的货款，可以是质量保修金，也可以是质量保证金。如作为质量保修金，当标的物出现质量问题，即用于充抵维修标的物的费用；当标的物质量合格后，其给付条件成就，即应按约给付。如作为质量保证金，在没有违约条款并存的情况下，其性质类似违约金，可以比照合同法的违约金规则来处理；在与违约条款并存的情况下，如果标的物质量不合格构成根本违约，违约方即无权请求给付质量保证金，如果不构成根本违约，违约方应当先按照违约条款承担违约责任，然后才能请求给付质量保证金。四、买卖合同履行中是否属于情势变更而导致合同可变更或解除的认定问题（一）买卖合同中涉及情势变更纠纷的主要类型与特点当事人之间就买卖合同中涉及情势变更的争议主要集中在以下几个方面：1、 合同所涉情形是情势变更事由还是商业风险。如果合同所涉情形属于商业风险，则该情形属于市场主体参与经济活动的固有风险，因该情形导致合同一方处于不利地位的，该当事人不得以该情形的存在为由主张变更或解除合同。而该风险如达到一定的异常程度，足以构成当事人订立和履行合同的基础发生变化，则受该风险影响的当事人有权依据该情形主张变更或解除合同。因此，合同履行中发生的特定情形属于情势变更事由，还是普通商业风险，往往是主张适用情势变更原则一方当事人与相对方的最主要争议。2、 是情势变更事由还是不可抗力。特定情形的发生如导致原订立合同的基础发生根本变化，继续履行合同对一方当事人造成明显不公平，则该情形属于情势变更事由，受此影响的当事人可以主张变更或解除合同。而不可抗力情形发生后，合同将直接无法履行，此时受不可抗力影响而不能履行合同的当事人，对不履行合同的情况免除违约责任的承担。由此，两种情形虽有一定相似之处，但事由和法律后果不同，实践中对特定情形属于不可抗力，还是情势变更事由多有争议。3、 情势变更的后果。对情势变更的后果长期以来在审判实践中有不同观点，有的认为当事人因情势变更事由发生，可以直接免除履行合同义务，有的认为情势变更事由发生，当事人可以主张变更或解除合同。对此，合同法司法解释（二）明确规定，当事人在此情形下可以主张变更或解除合同。（二） 买卖合同纠纷中适用情势变更规则的基本原则对当事人就买卖合同纠纷中适用情势变更规则争议问题作出认定，应注意以下原则：1、 审慎适用情势变更原则；2、 在适用情势变更原则时，遵循侧重于保护守约方的原则；3、 充分注意利益均衡，公平合理地调整双方利益关系。（三） 审判实践中常见适用情势变更规则的争议问题1、在情势变更原则适用与否问题上，识别所涉情形属于情势变更事由还是普通商业风险是解决问题的基本之所在。商业风险，是指商事主体在从事商事活动中因经营失利而应该承担的正常可能出现的损失。情势变更与商业风险都可能由物价涨跌、币值升贬、市场兴衰等情况及社会突发事件的影响引发，并都可能给当事人带来不利影响，但两者之间有着根本的区别，一是在主观标准上，情势变更的发生，当事人没有预见，也不能预见；而基于职业预见性，商业风险的发生则能够预见。二是原因上的标准，情势变更一般是不能预料的经济因素引发的，而这些经济因素，大都是由重大变故引起的，它不决定于价值规律，而决定于纷繁复杂的社会因素，所导致的风险是不正常风险；而后者则取决于从商者是否遵循商品交换的价值规律，是否了解市场行情，取决于对供求关系、消费心理的把握等。三是过错责任标准，情势变更的发生具有不可归责性，它所造成的风险应由双方当事人分担；商业风险的发生则一般与当事人投资决策不当、考虑欠周、经营管理水平不高等因素有关，四是客观标准，如果某一风险虽然会给当事人的经济状况造成一定影响，但并未严重损害当事人的经济利益，也没有妨碍合同的正常履行，则属商业风险范畴，如果某一风险超出一定范围，则可能演变篇二：关于审理买卖合同纠纷案件的指导意见关于审理买卖合同纠纷案件的指导意见（讨论稿）根据《中华人民共和国合同法》最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，结合本院审判实际，就审理买卖合同纠纷案件，提出以下指导意见：一、诉讼主体的审查（一）一般性审查1、 对当事人诉讼主体资格进行审查，应注意对当事人身份真实性、姓名或名称的准确性，以及其民事行为能力和民事诉讼行为能力的审查。2、 当事人为自然人的，应当提交身份证、户口簿、出生证明等身份证明资料；当事人为法人或其他组织的，应提交营业执照副本、工商登记档案、社团资格登记证等登记资料；当事人名称在诉争的法律事实发生后发生变更的，应以变更登记资料为依据。3、 通过对当事人诉讼主体资格的审查，除应确定各方当事人是否符合法律规定的诉讼主体资格外，还应查明是否存在诉状中所列诉讼主体与实际参加诉讼的主体不一致、诉状中所载明的作为诉讼当事人的自然人的姓名与其身份证载明的姓名不同、法人或其他组织名称与其公章使用的名称不符的情况，以及因诉状中载明的当事人出生日期不准确而影响对其民事行为能力和民事诉讼行为能力认定的情况。4、 向被告送达起诉状副本前，发现原告诉状中所写的被告姓名或名称与被告身份证、工商登记材料登记、公章上使用的姓名或名称不一致的，应征求原告是否更正的意见，原告同意更正的，应准许其更正；原告不同意更正，且向被告送达诉状后，被告也认为原告起诉的名称与其实际名称不一致的，裁定驳回起诉。向被告送达起诉状副本后发现上述错误的，原、被告均同意更正的，应准予其更正；原、被告其中一方不同意更正的，应裁定驳回原告起诉。征求原、被告意见和进行相关更正的情况应记录在案。5、 经审查发现，原告起诉的被告或第三人为自然人，而不具备诉讼行为能力的，应书面通知该被告或第三人的法定代理人参加诉讼；原告不具备民事行为能力的，通知其法定代理人，其法定代理人同意参加诉讼的，由其法定代理人参加诉讼，其法定代理人不同意起诉的，裁定驳回其起诉。（二）应注意的问题买卖合同纠纷案件，在诉讼主体方面常遇到的难点是在认定有关行为是职务行为还是个人行为时的主体追加问题。经初步审查，在认定职务行为还是个人行为方面难以确认的，原告仅起诉单位或个人的，应询问原告是否追加被告，如原告不同意追加，则应在查明案情的基础上对是否支持原告的诉讼请求作出判决或裁定；如原告申请追加，则应依法追加被告，并全面查清事实，对是职务行为还是个人行为作出认定，并依法对责任人作出裁判。二、当事人应当提交的证据及举证责任分配（一）举证要点1、 证明当事人诉讼主体资格的证据：（1） 当事人为自然人的，应提交身份证明资料，如身份证、户口簿、暂住证等；（2） 当事人为法人或其他经济组织的，应提交主体登记资料，如工商营业执照副本、工商登记机关出具的工商注册资料、社团法人登记证等；（3） 当事人在讼争的法律事实发生后曾有名称变更或分立、合并的，应提交变更登记资料。2、 证明买卖合同关系及从属的担保合同关系成立的证据：（1）买卖合同；（2）订（定）货单；（3）证明邀约、承诺生效的信函、数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换、电子邮件等）（4）证明口头合同成立和生效的证据，如证人证言、实际履行凭证等；（5）证明担保合同关系的保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同或交付定金的凭证、保函等。3、 证明合同履行情况的证据：（1）交、收货凭证：交货单、送货单、提货单、收货单、入库单、仓单、运单等；（2）货款收支凭证：收据、银行付款凭证、发票等；（3）证明拖欠货款的证据：结算清单、欠条、还款计划、还款承诺书、证明欠货款事实的信函等；（4）收货方提出质量异议的信函、证人证言、有关单位的证明、检验报告、客户投诉、退货和索赔的证据；（5）合同约定向第三人履行或第三人履行的，则提交第三人关于合同履行情况的证明及相应凭证。4、当事人诉讼请求的计算清单，并注明计算方法、公式、依据等。（二）举证责任分配：买卖合同纠纷，以谁主张谁举证为原则。1、 对原始证据证明力的认定及鉴定问题被告对原告提交证据上的签名的真实性不予认可，因原告已经提供了原始债权凭证，被告对此予以否认，应由被告申请鉴定，被告也最便于提供检材，不申请鉴定的，则应承担举证不能的法律后果。2、 被告对原告提交证据上的公章的真实性不予认可，举证责任如何分配如果被告不认可其有这枚公章，因在此情况下，要求被告举证基本上属于客观上不能，则应由原告进一步举证，比如查被告的工商档案材料、被告对外使用该公章的证据（租赁合同、买卖合同、欠条、文件等等）；如果被告认为该枚公章是假的，与其手中公章不一致，则应由被告承担举证责任，提供真实公章样本，申请鉴定。如果被告不认可其有该枚公章，但其认可与原告间存在业务关系，也存在欠款关系，只是对数额和公章存有异议，则不能把举证责任完全分配给原告，被告应就其欠款事实进行进一步举证。三、案件的主要争议焦点通常情况下，买卖合同纠纷案件的主要争议焦点有以下几个方面：1、 买卖关系是否存在、是否存在无效的情形。2、 买卖合同标的物质量对于付款的影响。3、 买卖合同标的物的所有权情况：出卖人是标的物的所有人，还是合法占有人或非法占有人。财产所有关系是单一所有还是共同所有。买卖关系发生后当事人对标的物的占有使用情况。4、 买卖关系的形成情况：双方建立买卖关系的时间、地点，有无书面协议。买卖关系的建立是否系当事人的真实意思表示，有无欺诈、胁迫、乘人之危或重大误解等违背当事人真实意思的行为。买卖双方对标的物的质量要求、价款支付方法、权利转移时间、标的物交付日期及违约责任是否约定明确。有无规避法律、恶意串通，损害国家、集体和他人利益，违反法律或社会公共利益等违法行为。需要办理登记手续的，是否按规定办理了所有权转移登记。5、 债务人履行债务的情况：出卖人是否按约定的时间、地点、交付方法将符合质量要求的标的物交付给买受人。买受人是否按约定的时间、地点、方法接受标的物，交付价款。当事人不履行或不适当履行合同的原因，违约方的主观过错情况，有无不可抗力的原因。当事人有无继续履约的能力。四、 法律关系性质及效力的认定问题合同无效的情况应在合同法第五十二条规定的条件下严格适用。从当前鼓励交易的立法目的出发，一般不轻易认定合同无效。当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。五、 案件相关事实的认定(一)买卖合同中职务行为的认定经初步审查，在认定职务行为还是个人行为方面有争议的，以下几种具体情况应予充分注意：1、 只有业务员签字，没有注明单位名称的，或是虽然注明了单位名称，但未加盖单位公章的的情况下，如单位予以认可，则认定职务行为；如单位不予认可，则要看债权人或是业务员的举证情况，要适时引导当事人进行举证，债权人或业务员有证据证明系单位欠款的，认定为职务行为，否则只由业务员个人承担责任。2、 长期买卖业务中的负责人或采购人在离开公司后以单位名义为债权人出具欠条或帐务清单、购货清单等材料时，如单位追认，自无争议；如单位不予认可，则需债权人举证，如符合表见代理的特征，则可以认定职务行为有效，如无证据证明，仅凭此条主张权利，则不能认定为职务行为。3、 长期买卖业务中的负责人或采购人未离开公司，只是调离原来的部门，虽然其所出具的欠条的可信度大于离开公司后的可信度，但在公司不予认可的情况下，债权人仍要承担举证责任，提供其他相关材料予以佐证。4、 债权人向工地运送建筑用材料，个人给出具欠条的，如能证明债务人单位当时有该工地、材料也送至该工地、单位当时在该工地也有该职工，一般可认定为职务行为。如向工地送的是馒头等生活用品，收到人注明某某公司但未加盖公章的，如单位不予认可，则应对该生活用品的使用时间、用量、地点、需求人身份方面具体分析，查明相关事实，如综合情况符合工地使用的，则应认定为职务行为。其他职务行为的认定。（二） 被告帐面记载和发票记载的名称与主张权利人不一致时的事实认定问题实践中，时常有被告帐面记载的是欠某某单位款，业务往来时的发票也是该单位开具的，但主张权利人是个人，被告认可是与发票上记载的单位发生的业务关系，不认可与个人间的买卖法律关系。在单位出具证明证实欠款属于个人债权的情况下，个人持有相关债权凭证，应认定个人与被告间存在买卖法律关系，个人有权主张欠款。（三） 发票能否作为付款凭证的问题根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条：本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。故发票应作为付款凭证。现实生活中，发票与付款脱节的情况经常存在。对收到发票，给对方出具了收到条，但没有注明未付款的，被告主张已给付货款或是不到庭答辩的，应考虑双方的合同约定及交易习惯，原告仅凭一发票收到条主张欠款事实的，对欠款事实不能认定，有其他证据的，应综合其他证据进行认定。如发票收到条上注明“收到发票，款未付”字样的，则应认定欠款事实。（四）债权转让的认定与处理《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”债权转让行为中需注意两个问题：一是双务合同中双方当事人互享权利、互负义务，比如转让时可能涉及诸如质量、折扣、维修等方面时，能否将债权单独转让的问题。互负义务的债权转让，一是涉及合同权利义务的概括移转，二是涉及可能侵害债务人的利益，应从严掌握。如实务中，有的公司把债权转让给了第三方，第三方现向债务人主张权利，但债权债务人之间可能还存在很多如折扣、维修等问题的争议，且原债权人已经濒临破产，原债权人在债权转让后仍保留其应负之债务，但债务人实现其权利已基本为客观上所不能，这种情况下应认定单独转让权利损害了债务人利益，转让行为无效。二是债权转让的通知义务问题1、不能把提起诉讼视为通知的一种方式。根据合同法第八十条的规定，转让应当通知。未经通知，转让对债务人不发生法律效力，自然受让人也无权直接向债务人主张权利，也就谈不上提起诉讼可视为通知的问题。2、 通知义务的履行问题。债权人向债务人邮寄了转让通知，但债务人不承认已收到，应由债权人承担举证责任，但对债权转让通知义务的审查，不宜过于严格，一般要求有特快专递或挂号信回执即可。3、 履行通知义务的主体。债权人应当负有通知义务，也可由受让人把加盖有债权人公章的债权转让通知代为送达给债务人，受让人直接送达自己制作的通知材料不能产生转让的法律效果。篇三：买卖合同纠纷代理词代理词尊敬的审判员：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，安徽至达律师事务所接受本案原告的委托，担任其与吴勇买卖合同纠纷案的一审诉讼代理人，今天依法出庭，履行代理人职责。根据相关法律法规的规定及本案庭审调查已查明的基本事实，本代理人发表如下代理意见，供法庭参考：一、 本案事实清楚、证据充分，原、被告双方之间具有合法的买卖合同关系。被告自20XX年7月18日至9月16九次从原告处购买电力护套管，每次原告将货物送至被告指定的地点，被告验收合格并在销售单上签字确认。销售单明确记载了买卖双方、日期、商品名称、数量、价款等事项，经过被告签字确认后，是合法有效的，且原告提供的被告电话录音也证实了原、被告双方的买卖合同关系及被告尚欠货款131376元的事实。二、 被告主张原告货物存在质量问题的抗辩理由不能成立。1、 原告提供的货物完全合格，双方口头约定当场验货，被告在接受时已经检验完毕并签字确认。根据该货物的性质及交易习惯，产品的规格及厚度是能够及时检验的，也不存在隐藏的瑕疵。根据《合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”及《买卖合同司法解释》第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，被告已经对货物检验完毕。2、 原告截至至20XX年2月26日之前未收到被告关于货物质量问题的任何通知。自20XX年9月16日之后原告多次向被告催要货款，被告一直拖欠但并没有以质量为由进行抗辩，从电话录音中可以证实。现被告以此为借口并提供了一系列