唐代荐举制度新探

唐代荐举制度新探

推荐是中国封建社会的一种古老的选举制度。这是封建皇帝选拔员工的重要方式之一。其目的是选取一批真正具有实际工作能力,在中央或地方的各级政权中为封建统治起重要作用的人才。荐举制度的具体做法大致是:由公卿大臣或地方官吏向皇帝推荐各种人才;被推荐者要经过考试和皇帝的亲自策问;测试考查的主要内容是德行和工作能力。唐代的荐举制度既是两汉以来荐举制的沿袭,又在革新基础上有着新的发展。陈仲安先生和王素同志合著的《汉唐职官制度研究》、刘海峰同志的《唐代教育与选举制度综论》等等有关唐代选举制度的著作中,虽都提及唐代的荐举制度,但均是只言片语,未能展开论述。现依据一些有关的具体材料,对唐代荐举制度的若干具体问题,试作如下粗浅的阐释,就教于考试制度史专家。关于唐代荐举制度的渊源问题,有的先生曾这样指出:“唐代荐举之制亦渊源于汉代之察举制度,尤其是岁举之孝廉、茂才之制。”这一论断似可值得商榷,因为汉代名目繁多的选举制度中,荐举与察举是相互独立平行的两种选举制度,亦即汉代已单独存在荐举制度,唐代的荐举制度的流源便是汉代的荐举制度。汉代单独存在荐举制度,史籍所载是很明确的。汉成帝时,淮阳人彭宣是一位既有学问,又有实际办事才干的人才,得到具有“帝师之尊”声望张禹的器重,通过察举,将彭宣“举为博士,迁东平太傅”。从选举制度的科目而言,这是属于汉代察举制度中的举博士范畴是可以肯定的。《汉书·成帝纪》载:(汉成帝阳朔二年,即公元前23年)诏曰:“古之立太学,将以传先王之业,流化于天下也。儒林之官,四海渊原,宜皆明于古今,温故知新,通达国体,故谓之博士。‘工欲善其事,必先利其器。’丞相、御史其与中二千石、二千石杂举可充博士位者,使卓然可观。”西汉时被举为博士者是不经过任何考试的。故马端临称:“按西京博士,但以名流为之,无选试之法;中兴以来,始试而后用,盖欲其为人之师范,则不容不先试其能也。”彭宣被张禹通过察举制度举为博士以后,作为“帝师”的张禹接着又以彭宣“经明有威重,可任政事”作为条件,向成帝荐举。史载:彭宣字子佩,淮阳夏阳人也……治《易》,事张禹,举为博士,迁东平太傅。(张)禹以帝师见尊信,荐(彭)宣经明有威重,可任政事,由是入为右扶风,迁廷尉,以王国人出为太原太守。……哀帝即位,徙为左将军。张禹以皇帝的老师身分,直接给皇帝推荐人才,这说明汉代已经存在独立的荐举制度。而且以上所引史料也不是孤证。《汉书·平当传》载:平当字子思,祖父以赀百万自下邑徙平陵。(平)当少为太行治礼丞,功次补大鸿胪文学,察廉为顺阳长,栒邑令,以明经为博士,公卿荐(平)当论议通明,给事中。据上引史料所反映的平当仕途经历可知,平当察廉(当时察廉和察孝是分为两科)为顺阳长,栒邑令,又以明经为博士。在任博士期间,又为朝中公卿大臣所器重,以平当具备“论议通明”的才干,向皇帝荐举,为汉元帝授予给事中的职位。平当从太学的教师进而担任皇帝的顾问——给事中,是通过朝中的大臣荐举而获得的。若以上所引史料及论述不误,那么唐代的的荐举制度不能泛泛地说成是渊源于汉代的察举制度的。关于唐代荐举制度每年举荐的时间、每年举荐的次数问题,由于史籍所载相关材料的零散与衍误,不少具体问题仍须进一步探讨。傅璇琮先生曾产生过这样的一个困惑。傅先生说:唐代有没有锁院的规定呢?到现在为止,还没有发现有关的记载。似乎有此关系的,有权德舆《贡院对雪以绝句代八行奉寄崔阁老》诗(《权载之文集)卷3),说:“寓宿春闱岁欲除,严风密雪绝双鱼。思君独步两垣里,日日含香草诏书。”作者说寓宿春闱,诗题又说“贡院对雪”,则诗作于贡院无疑;权德舆于贞元十七、八年曾知贡举,诗作于知贡举时也是肯定的。但诗中又说“岁欲除”,则是除夕之前即住入。唐代的进士试一般是正二月间,考试官是否那么早即住入贡院,很值得怀疑。关于锁院的规定,宋代是明确的,即考试的官员在被任命以后,随即住入贡院隔离起来,断绝与外面往来,直至放榜为止。一般隔离的时间为50天。所谓“闱”是指科举考试的场所。“寓宿春闱”意思是他被任命为知贡举后,住进了贡院内春季考试的场所。傅先生的困惑在于作为命题,评卷的考试官知贡举权德舆,为什么要在除夕之前,那么早就要住入贡院隔离起来。认为这是“很值得怀疑”的。要解决傅先生“很值得怀疑”的钥匙,在于权德舆参予的命题、评卷的考试是不是就是二月间的春天进士试?冬天进入贡院参加考试的对象是谁?据有关史料反映,在唐代的官制中没有专门设置考试的官吏,开元二十四年(公元736年)以前,由吏部主管;此后,考试工作转为礼部主持,虽然考试的相关事务多数由礼部侍郎操办,但兵部侍郎、门下侍郎、户部侍郎、中书舍人、国子祭酒、尚书左右丞、太常少卿、吏部尚书、左右仆射、工部侍郎、左谏议大夫、黄门侍郎、御史中丞、刑部尚书、吏部侍郎等等,都可奉命成为考试官。以上各种官员被临时任命为考试官后,都在他们的本官名称前加上“知贡举”3个字。如果官衔低于以上各种官员者,则再加上一个“权”字,称为“权知贡举”。权德舆是在唐德宗贞元十七年(公元801年)和贞元十八年(公元802年)时被任命为“知贡举”的,他的《贡院对雪》作于贞元十七、十八年是可以断言的。这里就有一个值得我们非常重视的问题,那就是唐德宗统治期间(公元780-804年),唐代荐举制度每年荐举的次数和时间的变化。对这一问题杜佑曾有过具体的交待,他综述为:贞元四年(公元788年)正月制,春秋举荐。至(贞元)五年(公元789年)六月敕,在外者委诸道观察使及诸府长吏;其在京者委中书、门下、尚书省,御史台,常参清官并诸使三品以上,左右庶子,少詹事……每年一度荐闻;……至九年(公元793年)十一月敕,每年冬荐官……。据上引史料我们所获取的信息可作出如下的各种判断:在贞元五年(公元789年)以前,唐代荐举制度的时间和次数应是每年两次,举荐考试的时间应分别是春天和秋天,即“春秋举荐”;至贞元五年(公元789年)以后,则改为每年一次荐举,具体时间史籍无征,不得详知。至贞元九年(公元793年)每年一次的荐举是在冬季举行,史籍所载是明确的,即“每年冬荐官”。如果以上结论能够成立,便可能决傅璇琮先生所提出的问题。即“考试官是否那么早即住入贡院,很值得怀疑”的问题。因为权德舆任知贡举为临时主考官,是在贞元九年(公元793年)以后的贞元十七、十八年(公元801和公元802年),他在春节除夕以前的冬季住入贡院,参与主持冬荐官的考试工作,实属正常现象。这里还可顺解决一个很具体,但往往不会引起人们重视的问题,那就是唐代后期的荐举考试,并不像一般在开元二十四年(公元737年)以后,科举考试由礼部主持,而是像唐初一样由吏部主持。史载:(贞元)九年(公元737年)十一月勅,每年冬荐官,吏部准式检勘,成者,宜令尚书、左右承,本司(吏部)侍郎,引于都堂,访于理(治)术(口试),兼量时务状(笔试),考其理识通者,及考第事迹定为三等,并举主名录奏。关于有资格向皇帝荐举人才的举荐官,每人每次举荐的人才定额问题,史籍所载也不是很明确的。在唐德宗统治以前,似乎查不到有关的记载,据以下所引史料推理,似乎是每人所举荐的人数是没有限制的,但到了唐德宗贞元八年(公元791年)时,唐德宗考虑到各地举荐上来的人数太多,因此作了一次试验性的限制,其具体措施是:至(贞元)八年(公元792年)正月勅,比来所举人数颇多,自今以后,中书、门下两省及御史台五品以上,尚书省四品以上,诸司三品以上,应合举人,各令每人举不得过两人,余官不得过一人。关于被举荐的人才的条件是否有标准的问题,看来随着时间的迁移是有一个变化过程的。在唐文宗统治(公元827-840年)以前,被举荐者似乎没有什么很具体的标准,只是泛泛地指他们的学问深浅、治绩好坏之类,有如前面所举汉代张禹举彭宣,具体条件是“经明有威重,可任政事”;公卿大臣举平当,是因为平当具备“论议通明”,如此等等。时至唐文宗太和年间(公元827-835年),出现了是否参加过在职期间两次铨试、以及任官时间的长短,作为能否被举荐的限制条件。同时也规定具有特殊才干的人才,可以不受这些条件的限制。史载:(太和七年,即公元833年)七月,中书、门下秦:“诸道诸使停罢郎官御史等,望令罢职后,其所任官经两考已上方得冬荐。如所任官未经考者,许以罢职后,计月日成两考,即得冬荐。如考数未满便冬荐者,其所举官量加殿罚。如文学才行堪奖用者,中书、门下别加採择,不在此限。诸州府上佐罢秩后便求本道荐状入城,今中外官员平不盈溢,闻荐继至,除授稍难。其上佐考满后,望量立年限,经两年已上方得闻荐。其非时替者,更守两年,即似稍屈,望一年后冬荐。如才行政绩为众所知者,望委中书、门下搜访与升奖,不在此例”从之。上引史料所载,对于“诸道诸使停罢郎官御史等”,其新任官经两考以上方得冬荐,其记载的限制条件是非常明确的。其中所谓“两考”是指什么考试呢?这应是指唐朝后期吏部对六品以下的官员每年要进行一次铨试(考核)。即“每岁覆群吏之能否,书其上下之籍,有司赋禄此焉”,所以“两考”是指在职二年以上,经过两次铨试,方可得到被举荐的资格。对于“诸州府上佐罢秩后便求本道荐状入城。……其上佐考满后,望量立年限,经两年已上方得闻荐”。其中所谓“上佐”是指什么官衔呢?杜佑称唐代“大都督府司马有左右二员,凡别驾长史司马通谓上佐”。即这些官吏在经过两次铨试以后,再经两年以上才有资格被荐举。但是特殊情况下,有的“上佐”官员“其非时替者”,要他们等待两年后才有资格被举荐,似乎有屈于他们。因此,规定对他们应作特殊处理,只要等待一年便可获得被举荐的资格。对于那些“才行政绩为众所知”的官吏,则给予特别的优待,随时都可以得到被举荐,他们“不在此限例”。关于荐举担任地方官吏的措施,是唐代荐举制度的重要内容。唐朝的地方行政制度沿袭隋之旧制,为州(有时称郡)县两级。州设刺史(郡为郡守),县设县令。刺史、县令掌本级地方政府的政令,为临民之官。陈仲安先生在列举出州一级政府的重要僚佐(别驾、长史、司马、录事参军、司功参军、司仓参军、司户参军、司兵参军、司法参军以及司士参军)各自的工作职责后指出:这些州一级的重要僚佐,“其职与中央三省六部颇为相仿。长史、司马相当门下、中书二省(长官)。录事参军相当尚书省之都堂;下置录事二人,相当左、右丞。司功、司仓、司户、司兵、司法、司士六司相当尚书省之吏、礼、户、兵、刑、工六部,惟司功似兼领吏、礼二部,而户部似分作司仓、司户二司而而已。此外尚有参军事、经学博士、医学博士及市令、丞等员”。根据陈先生以上的论证,可知每一州的最高长官对于整个国家的运转具有何等重要的作用;县一级的县令、县丞、主符、县尉以及下属的7司(司录、司功、司仓、司户、司兵、司法、司工)的官员,他们对下管理人民、发展生产、稳定社会,对上提供国家的财政收入,加强中央集权、维持整个国家正常状态的重要作用是不言自明的。所以唐中叶以后,通过荐举制度为地方各级机构提供具有实际工作能力的官员,是唐朝选举制度的一条重要途径。不少皇帝都认识到,州县是整个国家赖于存在的根本,而刺史(郡守)、县令是治理好国家,使社会稳定的前提。因此,他们特别重视通过荐举制来解决地方长官的选任。开元四年(公元716年)五月,唐玄宗便将吏部选任的200多名县令,召至宣政殿进行能力考查。司马光根据《旧唐书·韦济伟》、《旧唐书·卢从愿传》等有关史料,整理成如下一段文字,其具体内容是:或言于上(玄宗)曰:“今岁选叙大滥,县令非才”。及入谢(县令到长安谢官之日),上悉召县令于宣政殿庭,试以理人策。惟鄄城令韦济词理第一,擢为醴泉令。余二百余人不入第,且令之官;四十五人放归学问。吏部侍郎卢从愿左迁豫州刺史,李朝隐左迁滑州刺史。以上史料所反映的选举情况虽属典型,为吏部选叙的200多名新县令中,通过这一次能力考查,几乎全数不合格,只有一名韦济被录用为长安附近醴泉(今陕西礼泉县)的县令,其余的200多人或回到原来的旧职位岗位上去,或被“放归学问”遭到淘汰。主持这次选叙工作的吏部侍郎卢从愿、李朝隐也受到降职的处分,卢从愿下放为豫州刺史,李朝隐下放为滑州刺史。为了把那些真正具刺史、县令实际工作能力的人才选拔上来,唐玄宗便通过荐举这一制度,来达到他的目的。为此,唐玄宗接连下了几道荐举的诏勅,可见当时荐举制在选取刺史、县令中具有何等重要的作用。如《令内外官荐亲伯叔及弟兄子姪堪任刺史、县令诏》中称:朕所求才,待之若渴,既旌于岩穴,亦贲于邱园,片言必收,冀无遗逸。然士人藏器,—众何以知,岂若父子之间,自相推荐,昔祁奚之举祁午;谢安之任谢元(玄),良史书之,咸以为美。贤彦之士,何代无人,宁限嫌疑,致有拘忌。其内外官有亲伯叔及弟兄并子姪中,灼然有才术异能,风标节行,通闲政理,据资历堪充刺史、县令者,各任以名荐。其卑官所举人,听于所由长官通状,一时录奏。唐玄宗通过荐举制来选取地方官吏的诏勅还有《令内外官僚各举县令勒》,其中称:户口安存,在于抚育,移风易俗,莫先令长。知人不易,此选良难,专委吏曹,或未精审。宜令在京五品以上清官及诸州刺史及四府上佐,各举县令一人。通过荐举制度来选取地方刺史、县令以及他们的僚佐的举措,在安史之乱以后显得更加突出,特别是所举录用之官为刺史、县令的僚佐者也日趋明显。唐代宗的《令举堪任刺史县令判司丞尉诏》就