【反向支付协议研究国内外文献综述2000字】

反向支付协议研究国内外文献综述（一）国外文献综述反向支付协议这种特殊的协议是在美国形成的，因此，在美国反向支付协议的规制中有许多相关事项可以参考。学者同时也对反向支付协议进行了较为深入的探讨，其中存在诸多争议，特别是是否有必要通过垄断法对其进行规制，以及对其进行规制的思路和方法。hovenkamp教授年认为反向支付协议本身就是一种违反法律的协议，除非原制药公司能够证明在专利诉讼中的成功率很高。根据Edlin的研究，无论出于何种原因，可以得出结论，原始制药企业支付一定费用是为了推迟仿制药企业进入市场，因此反向支付协议限制了竞争。美国《哈奇－维克斯法案》要求仿制药公司只需申请专门机构并提供简单的证书，就可以获得相关机构的批准，进入市场，而无需任何其他复杂程序，这就为反向支付协议现象打开了大门。在立法和实践方面，CardizemCD案是唯一适用违法原则的案件。支付协议表达了强烈的反竞争意图。美国第六巡回法院认为，双方企业签订的反向支付行为是非法的。2012年，KerryJ.yinzhe在“反向支付协议：保护非法行为的专利方法”中提出了一个创新观点，并认为应该从专利法而不是垄断法的角度来分析反向支付协议。虽然目前还没有制度和立法体系来激发仿制药的质疑热情，但欧盟对反向支付协议的研究早于中国，欧盟委员会近年来也多次发布了关于反向协议、支付的行业报告。对近年来反向支付协议的发展进行了有益的借鉴。（二）国内文献综述反向支付协议的垄断立法规制在我国还是一个讨论较少的问题，相关规定也很少。本文对有代表性的文献进行了梳理和阐述：陈武（2007）不仅阐述了美国反向支付协议的背景，还选择了两个实践中的典型案例。一个是下级法院适用合法性原则之前的“valleydrug案”。然后，本文回顾了反支付协议，分析了反支付协议的本质和影响，以及《韦克斯曼－哈奇法案》引发的相关问题，最后对反垄断反支付协议进行了评价。他认为反向支付协议构成了市场的横向分割，本身就是非法的。罗蓉蓉（2012）在研究中提出，我们必须认识到不同类型的反向支付协议具有不同的竞争效应。本文分析了美国几种典型的反向支付协议，讨论了美国在选择反向支付协议方面的经验，以及正确管理反向支付协议的原则。最后，笔者认为，本特别协议最恰当的定义应该是公平原则，其他原则或多或少都是不够的。同时，有人强调，虽然公平原则可以尽可能准确地界定协议，但在实践中很难适用。刘文骥（2013）介绍了欧盟与美国之间《医药行业垄断协议》的审查进展。此后，中国研究人员将注意力转向了与欧盟的特别协议。分析了不同标准在反向支付协议中的适用价值，指出应注意反向债务协议本身的合法性。刘立春（2019）认为，反向支付协议应适用于专利法，专利权具有限制竞争的法律依据，特别是因为反垄断法不应质疑该协议。从垄断的角度出发，指出该协议具有横向垄断协议的典型特征，可能具有类似的非法效果。孙瑜晨（2019）认为，本反向支付协议所依据的基本假设是不同的。原《制药公司专利法》不一定具有法律效力，法院还裁定，限制公平的原则适用于中国。相靖（2019）提出将反支付纳入《知识产权竞争手册》，完善反垄断执法体系，明确反支付协议的法律责任。苏华（2017）认为要侧重于研究反向支付协议的形式对其非法性的影响，特别是在不涉及现金给付的情况下，没有现金支付的专利协议是否可以构成竞争限制。在他看来，不涉及现金支付很难让公众相信没有反向支付协议。而垄断法关注的是一项诉讼将实际导致的结果。参考文献孙晋.反垄断法:制度与原理[M].武汉大学出版社,2010.李国海.反垄断法实施机制研究[M].中国方正出版社,2006.丁国峰.反垄断法律责任制度研究[M].法律出版社,2012.沈四宝,刘彤.美国反垄断法原理与典型案例研究[M].法律出版社,2006.靳安祺.药品专利反向支付协议的反垄断法规制研究[D].杨莉萍.比较法视域下药品专利反向支付协议的反垄断法规制[J].新疆社会科学,2019(5):100-107.乔霞.论医药垄断行为及其反垄断法规制[J].南阳理工学院学报,2011,003(005):63-67.崔婷,李晨.反垄断法总则与双边市场理论的铆合适用——以互联网医药行业为例[J].产经评论,2020,v.11;No.61(01):7-18.任婉霞.医药专利反向支付协议的反垄断法规制[D].胡珂银,王焕焕.药品集团采购模式的反垄断法浅析[J].法制博览,2017(17).赵歆.欧盟医药行业专利和解协议的竞争法分析[J].科技与法律,2013(4):32-32.曹志明.药品领域反向支付问题研究[J].知识产权,2017,000(009):63-66.何妍.美国药品专利反向支付的反垄断机制及其对中国的借鉴[D].厦门大学.罗蓉蓉.美国医药专利诉讼中"反向支付"的反垄断规制及其启示[J].政治与法律,2012,000(012):141-149.丁锦希,邵美玲.美国专利反向支付协议反垄断诉讼适用规则现状研究[C]//中国药学会医药知识产权研究专业委员会2013年学术年会会议资料.0.刘立春.从FTCV.Actavis案看美国"反向支付和解协议的反垄断法律适用"的争议[J].电子知识产权,2019,000(009):64-73.陈兵.美国药品领域反向支付的反垄断司法经验解读与启示——以反垄断审查规则为线索[J].上海财经大学学报(哲学社会科学版),2018,20(005):123-138.孙瑜晨.医药专利反向支付协议的反垄断规制研究——基于美国近十年学术文献的分析[J].情报杂志,2018,037(010):112-119,61.邱福恩.药品专利"反向支付和解协议"反垄