传统民居的核心价值与保护与发展

传统民居的核心价值与保护与发展

一、传统居民的价值是继承还是发展只要任何事物具有价值，人们就会学习它并将其使用。直到现在，传统民居的研究有所增加，但研究人员往往陷入困惑。从上世纪八十年代初开始接触云南民居之后,常常被云南各地、各民族传统民居的丰富多彩所打动;但直到八十年代末,面对经常碰到的一个问题:“你们对这些传统民居那么感兴趣为什么不来住?”竟不知如何回答;现实中更是随着各地建设的发展,大量的传统民居被拆毁。“专家”与群众、与领导、与开发商之间巨大的认识反差,是传统民居保护艰巨性的根源。经过较长时间思索,觉得有必要理性回答这一问题,于是开始了传统民居价值论的理论研究。1991年、1992年、1996年,先后在中国民居第三次(桂林)、第四次(景德镇)、第七次(太原)学术会议上发表了“传统民居的价值分类与继承”、“试论云南民居的建筑创作价值”、“试论传统民居的经济层次及其价值差异”等论文,后分别刊于《规划师》1995年2期、《中国传统民居与文化》第四辑(1996.7)与第七辑(1999.6)。其基本观点:不能把大量的传统民居等同于文物;它具有不同于文物的三种价值:历史价值、文化价值、建筑创作价值;不同的民居其价值不尽相同,应区别对待;最重要的是要继承传统精华,为今后的建筑创作所利用。近十年来,人们对传统民居的保护意识有所增强,对传统价值的认识似乎有所提高。然而实践中又出现了一些盲目复古、拆真建假、混淆地域传统差异、保护维修中的破坏等另一类问题,其实质是对传统价值的认识只重外表形式,不谙内在真谛。2005年10月笔者在海峡两岸传统民居学术研讨会(武汉)发表的“深化认识传统,明确保护真谛”(刊于《新建筑》2006年1期)一文,即是基于此的有感而发。时至今日,对传统民居的研究无论在广度、深度、学科的交叉上都在不断发展,特别是新农村建设的迅猛推进更把传统民居的继承问题推向前沿,然而人们对于传统民居的保护、价值利用、继承与发展的认识仍然并非一致,传统民居在发展中某些新功能能否进入、新民居外表形式与传统“像与不像”、“似与不似”等常成为议论的焦点,传统民居的价值如何继承、什么是其最根本的价值取向等问题尚值得探索。再三思考,本文拟从居之本原出发来对传统民居的核心价值做一点探讨。二、传统居所的适应环境与价值取向所谓民居乃民之居所,传统民居如此,现代民居亦如此。既是民之居所,那么本原是居,居的需求包括物质与精神两个方面,物质需求第一,精神需求次之。笔者参照美国心理学家马斯洛关于环境需求五个层次的论点,也提出关于居之需求的五个层次(图1)。笔者从不反对精神文化对住屋形式的作用,但主张对住屋形式起决定作用的还是物质需求。所谓民居首先应该是一个适应环境的、便于生活的居所。在对云南一些边远少数民族的传统民居研究中可以发现,愈是经济落后的地区,原始宗教信仰在住屋营造中所起的作用愈大,从择地、选材到神柱设置、上屋脊、贺新房等,都有一套祈祷仪式;认真分析这些仪式,实质无非是为了祈求居之平安。在经济发达地区的今天,随着物质生活的富裕,人们对居所室内的休闲、娱乐、社交等空间需求增多,对室外园林、健身、交友空间等需求亦增多,这也是居之精神享受功能的扩大,实质还是为了满足居之享乐。上述两者的核心都是居,这是从传统到现在、到未来所有住居之本原。正如我国当代的建筑创作在经过改革开放后二十多年的探索,在各种建筑思潮熙熙攘攘的碰撞之后,有人提出需要冷静地回顾一下建筑的本原一样,我们对传统民居的研究,今日回归一下本原,甚有必要。探求居之本原,亦即探讨传统民居的核心价值——最根本的价值取向。任何事物都在发展、运动、变化之中,传统民居的实体无法永久保存,这是必然的;能够永远传承的只有其核心价值(图2)。这正如任何社会都不可能一成不变,但西方社会的“民主、自由、平等、博爱”、中国社会的“和而不同”、“仁义礼智信”等核心价值观可以传承久远。三、传统民居的重要价值研究从居之本原出发探求传统民居的核心价值,不在屋的外表之形,而在居的内在之理。概括来说,传统民居的核心价值可以从以下四个方面来探索。1.自然环境对居民的影响我国各地的山水地形、变化的地貌、南北气候等不同的自然环境是造成各地传统民居形态、材料、构造各异的主要因素。就云南来说,自然环境多样,一些高寒山区的木楞房、元江等干热地带的土掌房、版纳等湿热地区的干栏式竹楼、滇中、滇西地区的合院式民居等,无不因其不同的自然环境而产生相应的形态,并因地制宜、就地取材地使用不同的材料与构造,因而形成各具特色的不同的民居类型(图3)。可以说,各地保存至今的传统民居都是适应自然环境才得以传承下来的产物,这种适应性源于其生态性与自然性。2.“三性”特点是相对于现代经济发展的两大需求,是精神需求现实生活中的“理”主要表现于前述的“居”之物质需求与精神需求两个方面。人们对居之物质需求包括居住需要相应的生活空间(房间),合理的组合关系,良好的使用条件(安全、朝向、通风、采光)等等;而精神需求反映在人们精神信仰的场所、元素,人文、伦理的礼仪、秩序,精神享受的空间、环境等等。对这两方面的需求,不同民族、不同地域、不同经济地位、不同生活习俗的人群其要求是不完全一致的,不同时期、不同的经济水平其要求也是不完全一致的。然而,各地、各时期能够为当地百姓接受并传承下来的传统民居,都是从其时其地现实生活的需要及可能出发、以相应的材料、技术、经济手段、相应的平面与空间形式及相应的造型、装修打造而成的符合居住生活之“理”的成功类型,它们合地域气候之理,合民族习俗之理,合经济水平之理,合时代变化之理。3.转化的变变性时间推移、时代发展,人们的生活在发展,人们生活之居所也必然发展,这是永恒不变的定律。“传统民居”这一概念本不是一个静态的固有物体,而是一个动态的建筑属类。我们所说的某地、某民族的传统民居,并非指其最原始的居所(洞穴、树居之类),而是指其我们所知所见、发展到某一时期相对成熟、较为典型的某一种住屋,它本身就是发展的产物(图5)。变通性是传统民居最大的特性之一,即随着时间的变化与空间的变化,传统民居也在不断地变。同一地方的民居,随着时间的变化,居住的人口增多,生活发展、设施改善,以及随之要求居住使用空间及设施增加,民居也在不断地改造、扩建、重建;同一时期的民居,随着空间的变化,因建造地点的地形、周边环境、朝向等情况不同,使得同一类型的民居在具体处理上变化多端、极富智慧。这样的一些变化在各地都是经常不断的,然而它只要符合渐变而不是突变、微变而不是全变、变后可通(即行得通、能满足变的要求)这三个条件,则当地的民居传统就可以在变中延续下去,逐渐形成具有当地传统精神与传统形式的被后人认可的“传统民居”(图6)。4.传统居民中文化兼融的意义民居为人所使用,而人在社会中因各种原因的流动而造成了经济及文化的交流,它对各地民居必然产生一定的影响,形成在某些形式、材料、装饰、构造上接纳外地影响的变化,此即各地传统民居中普遍存在的文化交流现象。而且随着经济愈发达,这种文化交流愈多,影响也愈深。传统民居在文化交流中通常具有兼融的特性,即既“兼”又“融”。“兼”者即兼收并蓄,能吸取、容纳别地的文化,接受其影响,将其民居中一些有价值的形式、材料、装饰、构造吸收到本地民居之中;“融”者即融汇于我,在吸收外地好的东西时能结合自己的条件加以改造、不失去自己传统的特色。云南接受了中原民居的庭院文化影响,结合本地低纬度条件,形成了地域特色鲜明的“一颗印”民居;丽江纳西族民居吸取了大理白族民居的平面形式,但结合自己的山水地形条件,形成了富有自己特色的民居造型。这些皆是传统民居中文化兼融的佐证。各地的文化交流是客观存在、无法阻挡的。固步自封、不兼不融,则自己无法发展、无法前进,最后容易被时代淘汰;盲目吸收、只兼不融,则将丧失自己的特色,成为别地的附庸;只有兼而融之、不失自我,才能使自己不断发展,不断前进,傲然挺立。在今天还能够被人们重视、称赞、研究的各地传统民居,多半都是文化兼融的产物。综上所述,可以将“适应、合理、变通、兼融”(环境的适应、居住的合理、发展的变通、文化的兼融)作为传统民居的核心价值。四、从核心价值的角度来看，传统民居的保护和发展通过对传统民居核心价值的探讨,笔者对以下三个问题有了进一步的认识。1.传统居民的价值特性民居的本原是居,传统民居是从古至今人们居住在其中的一种建筑类型,它是“鲜活的”、正在使用的房屋,而不是“古董”,因此不能把它与一般的文物等同看待。虽然有极少极少的传统民居因保留了重要的历史信息、或因历史事件、名人故居等而被划定为文物古迹,但我们所指的传统民居是大量的、人们至今还在使用的居住场所。不要以那极少极少的文物建筑(虽然其过去也是民居)来代表“传统民居”,使得对传统民居研究的问题混淆、重点模糊。故而笔者认为传统民居具有不同于一般文物的价值。民居的发展是绝对的,大量传统民居的消失也是不可避免的,历史如此,现在更是如此,我们的研究者无法“螳臂当车”。因此,传统民居要保护的实体只能是极少数(对其要认真地保);而对于大量的传统民居,重点只能是研究其价值,保存其资料。我们更应把研究的重点放在价值的继承上,为新民居的探索服务。2.金地保护传统居民的需要对待传统民居的保护只能区分层次,不同对待。已被确定为世界文化遗产、国家级重点文物保护单位的极少数传统民居(应该称其为文物建筑),是重点保护的对象,应该认真的保护,应加大保护的力度,加大国家保护资金的投入,加大保护的立法与执法的力度,加强保护的技术措施与技术指导。对于各地优秀的传统民居(有的已被确定为“重点保护民居”、“保护民居”、“历史建筑”)、历史街区、古村落等,应该尽量地保护;但保护的目的不是把他们当作一种供品,而是要重点展现其“适应、合理、变通、兼融”的核心价值所在。这部分民居既然至今仍作为居之场所,那么在保护中就应允许做满足现代生活基本需求的改造(当然要讲究技巧),否则是不人道、非人性的,也违背了居之本原。对待各地一般传统民居的保护应该是一种动态地保护,在力求保护其传统风貌的同时,应允许其合理利用(如改作商店、茶室、餐厅、小型博物馆等)、合理改造、合理发展。3.第二,“传统居民”的广泛推行,是具有地方特色的现代新居民新民居要继承传统,但不以形作标尺,而应体现传统民居的核心价值,表现在:在环境上体现环境的适应,传统民居的生态性与自然性也是现代住居的探索方向。在功能上体现居住的合理,新民居探索应把满足现代居住的物质需求与精神需求作为前提。在技术上体现发展的变通,适应时代的发展,尽量运用新材料、新技术、节约能源,而不单纯拘泥于对传统民居的形式模仿。在形式上体现文化的兼融,“现代本土建筑”的创作方向应该